[BC3] Apple G4 powerbook of een ''gewone'' laptop

[Verwijderd]

Hoi,

Ik wil een laptop kopen voor mijn werk. Nu zag ik laats bij een collega een G4 powerbook. Prachtig!! Maar kun je hier nu meer mee dan een gewone IBM laptop. En is de software goed?

[Verwijderd]

Tja, wat ik je persoonlijk aanraad om even de site van beide fabrikanten te bezoeken en zo de hardware-specs vergelijken

[Dirk J]

Op zondag 13 mei 2001 21:47 schreef slacid het volgende:
Tja, wat ik je persoonlijk aanraad om even de site van beide fabrikanten te bezoeken en zo de hardware-specs vergelijken

wat wou je doen? apples met peren vergelijken?

[Verwijderd]

wat wil je ermee doen???

wat voor OS en programma''s gebuiken ze op je werk enz enz

[Cereal]

En ff kijken of de software die je nodig hebt voor je werk/studie/ontspanning op een G4 Draaien, ik zou puur estetisch gezien voor de G4 gaan, hij heeft echt wel wat meerwaarde dan een IBM(compatible) maar qua specificaties zou ik voor de IBM gaan

[Verwijderd]

Op zondag 13 mei 2001 21:51 schreef AMDude het volgende:

[..]

wat wou je doen? apples met peren vergelijken?

Er wordt gevraagd wat je hier mee kunt doen dan een ibm laptop, snappie

[DarkSide]

Je kan op beidde een verslag schijven.
Een filmpje zien.
Een spel spelen.
Muziek luisteren.
Maar voor non apple notebooks is meer software beschikbaar.
Wel zijn de apples bijzonderkrachtig en stoer.

[The Dolf]

G4 Ti

6 uur op 1 accu (gewoon werk)
4 uur DVD kijken op 1 accu

Met een pc laptop kan je niet eens 1 film bekijken
500MHz PowerPC G4
1MB L2 cache
256MB SDRAM memory
20GB Ultra ATA drive
DVD-ROM w/DVD-Video
ATI Rage Mobility 128
10/100BASE-T Ethernet
56K internal modem
Two USB ports
One FireWire port


voor 9.500 piek is ie van jou

En daar kan geen sony vaio tegenop.

[The Dolf]

Wel zijn de apples bijzonderkrachtig en stoer.

Idd, Daarom is er virtual pc uitgevonden.
Emuleert op een 500mhz G4 een duron 750.

En daarmee kan je windows binnen 3 sec opstarten.

[Expander]

offtopic:
Niet als je allerlei troep hebt geïnstalleerd...

[Frenkpie]

die G4 processoren rulen zwaar

[BC3 Victim]

Onthoud wel, dat als je een MAC hebt dan moet je de software KOPEN, en dat is nou zo vervelend

[Verwijderd]

Software kopen? Daarvoor heb je Carracho
Beter bestaat er niet

Mijn vader heeft de G4 500 Powerbook, echt schitterend!

(batterij tijd is trouwens wel een beetje overdreven want dat is als je je monitor het minste licht geeft.. maar dat geld ook weer voor pc-laptops... dus...)

[Beaves]

Idd, Daarom is er virtual pc uitgevonden.
Emuleert op een 500mhz G4 een duron 750.
En daarmee kan je windows binnen 3 sec opstarten.

hahahaha, tuurlijk hoor.

Ik werk op mijn werk zeer veel met de Mac en ook met Virtual PC en dit is echt de grootste shit die ik ooit heb gehoord. Als je Virtual PC draait op een G4 500 haal je ongeveer de score van een P2-266. Dit heb ik laatst nog getest door onder Virtual PC SiSoft Sandra te gebruiken. Ik zal morgen wel ff kijken of ik een afbeelding heb.

Enne, 3sec , duurt ongeveer even lang als op een echte pc hoor, omdat hij alles moet emuleren.

[ReseTTim]

licht eraan wat je ermee wilt doen. voor photosoep and others is zon mac ideaal.

ben je meer bezig met javscript (script schrijven dus) dan kan je beterz ibm laptop kopen. het hoefd niet perse ibm te zijn.
koop dan een Dell, kan je zelf beslisse wat erin zit en niet..

en het is voordeliger dan IBM, toshiba

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie reacties.

[Verwijderd]

oh ja... dat het leuk voor DVD''s heb je niet zoveel aan... Voor op reis is het leuk maar thuis zet je je Powerbook gewoon op de TV.

[The Dolf]

Op zondag 13 mei 2001 23:40 schreef Beaves het volgende:

[..]

hahahaha, tuurlijk hoor.

Ik werk op mijn werk zeer veel met de Mac en ook met Virtual PC en dit is echt de grootste shit die ik ooit heb gehoord. Als je Virtual PC draait op een G4 500 haal je ongeveer de score van een P2-266. Dit heb ik laatst nog getest door onder Virtual PC SiSoft Sandra te gebruiken. Ik zal morgen wel ff kijken of ik een afbeelding heb.

Enne, 3sec , duurt ongeveer even lang als op een echte pc hoor, omdat hij alles moet emuleren.

hehe, klein foutje.
Het was op een dual G4 533 met 2 gb geheugen.

en aangezien virtualPC veel sneller met veel ram werkt lukt dat idd nooit op een standaard G4 500

[Verwijderd]

kan wel binnen 3 seconden, moet je maar eens je pc state opslaan en dan opstarten binnen 3 seconden gerarandeerd zeker met G4

zelf getest, maar helmaal opstarten duur langern, maar dan heb je de pc state en dan dus binnen 3 seconde

[Huigie]

Je vergeet een groot voordeel, je kan het bewaren met alle actieve programma''s, die je op dat moment draait, running. Start je het in de saved-state-mode op dan zijn die programma''s meteen weer actief.

En... als Windows crashed kan je het gewoon quitten..

Rob

[Beaves]

En... als Windows crashed kan je het gewoon quitten..

Windows en crashen? Niet meer sinds Win2K .

[aatos]

Op zondag 13 mei 2001 21:59 schreef thedolf het volgende:
G4 Ti

6 uur op 1 accu (gewoon werk)
4 uur DVD kijken op 1 accu

Met een pc laptop kan je niet eens 1 film bekijken
500MHz PowerPC G4
1MB L2 cache
256MB SDRAM memory
20GB Ultra ATA drive
DVD-ROM w/DVD-Video
ATI Rage Mobility 128
10/100BASE-T Ethernet
56K internal modem
Two USB ports
One FireWire port


voor 9.500 piek is ie van jou

En daar kan geen sony vaio tegenop.

nee, maar deze wel:



Tecra 8200/1GHz

mobile p3 1 gHz
256MB SDRAM
20 gig
8xdvd
Trident XP graphics controller 16mb
10/100BASE-T Ethernet
56K internal modem
Integrated Wi-Fi (IEEE 802.11b)

prijs:
f 8740,47 ($3,431.00)

die tibook ziet er leuk uit, maar ja:
-breedbeeld scherm, leuk voor dvd hoor (die zou ik sowieso liever op mn tv of normale scherm kijken), maar echt irritant bij normaal werken.
-het is apple. als je daar op geilt, ok. als je kijkt naar de software die wordt aangeboden en compatibility met de rest van de wereld, dan neem je GEEN apple.

conclusie:

de tibook is leuk voor managers met teveel geld die hem alleen nodig hebben om dvd''tjes te kijken in het vliegtuig/de auto. verder voor niemand.

[sjuk425]

Op die g4 kan je teminste lekker breed proggen

Display
15.2-inch (diagonal) built-in TFT widescreen active-matrix display
Supports millions of colors at 1152-by-768-pixel resolution

En dan ook nog je letters anti-aliased. Lijkt me heerlijk jammer dat ze zo duur zijn

[Verwijderd]

Op donderdag 24 mei 2001 01:59 schreef aatos het volgende:

[..]

nee, maar deze wel:



Tecra 8200/1GHz

mobile p3 1 gHz
256MB SDRAM
20 gig
8xdvd
Trident XP graphics controller 16mb
10/100BASE-T Ethernet
56K internal modem
Integrated Wi-Fi (IEEE 802.11b)

prijs:
f 8740,47 ($3,431.00)

die tibook ziet er leuk uit, maar ja:
-breedbeeld scherm, leuk voor dvd hoor (die zou ik sowieso liever op mn tv of normale scherm kijken), maar echt irritant bij normaal werken.
-het is apple. als je daar op geilt, ok. als je kijkt naar de software die wordt aangeboden en compatibility met de rest van de wereld, dan neem je GEEN apple.

conclusie:

de tibook is leuk voor managers met teveel geld die hem alleen nodig hebben om dvd''tjes te kijken in het vliegtuig/de auto. verder voor niemand.

Hoe groot en hoe lelijk is de PC laptop? hoeveel stroom gebruikt hij? hoelang op 1 batterij???

Ach wat maakt een scherm uit,... doe maar 640x460 want groter dat is voor DVD''s... wat een onzin, dat scherm is schitterend om mee te werken. Ooit gehoord van dat je dan makkelijker twee word files naast elkaar kan zetten?
Met Photoshop (als voorbeeld!) meer ruimte. Ruimte in de breedte is veel lekkerder om mee te werken dan gewoon weer een groter scherm.

en met MacOS X tja... wat wil je meer?

tip: wacht nog een maand ofzo... komen er ZEER waarschijnlijk nieuwe Powerbooks.

[Verwijderd]

Op maandag 14 mei 2001 21:56 schreef thedolf het volgende:

[..]

hehe, klein foutje.
Het was op een dual G4 533 met 2 gb geheugen.

en aangezien virtualPC veel sneller met veel ram werkt lukt dat idd nooit op een standaard G4 500

Hoe wil je in godsnaam 2GB geheugen in een G4 533 dual doen??? in een G4 500mhz zou ik dat nog snappen maar in een G4 533 Dual?

(volgens mij klopt je verhaal niet zo)

edit: uitleg: Apple heeft in de nieuwste G4''s (dus ook G4 533 dual) een geheugen slot weggehaald een extra PCI slot er bij gedaan.

[aatos]

Op donderdag 24 mei 2001 11:58 schreef sharky_k_ het volgende:

[..]

Hoe groot en hoe lelijk is de PC laptop? hoeveel stroom gebruikt hij? hoelang op 1 batterij???

Ach wat maakt een scherm uit,... doe maar 640x460 want groter dat is voor DVD''s... wat een onzin, dat scherm is schitterend om mee te werken. Ooit gehoord van dat je dan makkelijker twee word files naast elkaar kan zetten?
Met Photoshop (als voorbeeld!) meer ruimte. Ruimte in de breedte is veel lekkerder om mee te werken dan gewoon weer een groter scherm.

en met MacOS X tja... wat wil je meer?

tip: wacht nog een maand ofzo... komen er ZEER waarschijnlijk nieuwe Powerbooks.

hij is zeker niet lelijk. ik vind hem in ieder geval mooi. toegegeven, de tibook is mooier, maar ook 2x zo duur.
hij zal waarschijnlijk 2 a 3 uur op een batterij halen, zoals de meeste laptops. wil je meer, koop dan een extra batterij. heb je geen 2x zo dure laptop nodig.

ik heb het niet over 640*480. dat ding is gewoon 1024*768.

als brede schermen zo fijn werken, waarom maakt dan de gehele computerindustrie gebruik van 4:3 schermen, ook bij lcd schermen?
breedbeeld is fijner voor het kijken van films, en dat is dan ook waar de tibook voor gemaakt is.

''Ruimte in de breedte is veel lekkerder om mee te werken dan gewoon weer een groter scherm.''

?????

je hebt dus liever een scherm met een breedte van bijvoorbeeld 30 cm en een hoogte van 15 cm, dan een scherm met een breedte van 30 cm en een hoogte van 20 cm?
als dat echt zo is, plak jij ook de boven en onderkant van je monitor af, om maar een breed scherm te krijgen?

''en met MacOS X tja... wat wil je meer?''

nou.. win2k pro bijvoorbeeld? in ieder geval niet een besturingssysteem wat van dezelfde fabrikant komt als mn hardware.

[Verwijderd]

Op zondag 13 mei 2001 21:59 schreef thedolf het volgende:
..

Met een pc laptop kan je niet eens 1 film bekijken

..

Gel*l, mijn DelL CPxJ trekt op 1 accu toch ruim 2 uur DivX vanaf CD-ROM.

[sjuk425]

Op vrijdag 25 mei 2001 14:22 schreef aatos het volgende:

[..]

breedbeeld is fijner voor het kijken van films, en dat is dan ook waar de tibook voor gemaakt is.

wat is dit nu weer voor bullshit.
alsof ze een allround machine op de markt brengen om alleen maar fillempies te kijken

''Ruimte in de breedte is veel lekkerder om mee te werken dan gewoon weer een groter scherm.''

ja inderdaad, een beetje designer of programmeur hecht heel veel waarde aan de breedte van een scherm.
15.2-inch (diagonal) 1152-by-768 is gewoon lekker.

je hebt dus liever een scherm met een breedte van bijvoorbeeld 30 cm en een hoogte van 15 cm, dan een scherm met een breedte van 30 cm en een hoogte van 20 cm?
als dat echt zo is, plak jij ook de boven en onderkant van je monitor af, om maar een breed scherm te krijgen?

hoezo boven er onderkant afplakken?
er mist miks boven en onder hoor, er zit alleen een extra stuk aan de zijkant aan.

''en met MacOS X tja... wat wil je meer?''

nou.. win2k pro bijvoorbeeld? in ieder geval niet een besturingssysteem wat van dezelfde fabrikant komt als mn hardware.

wat is daar het probleem van? als je zo graag win2k wilt draaien koop dan geen mac.
ieder zn meuk zeg ik altijd maar.
macOS-X en open source gaan apple gewoon maken!

ik snap ook overgens niet waarom batterijverbruik en performance altijd maar gemeten moet worden aan het aantal divXjes die je op zo''n ding kan kijken.

[aatos]

Op vrijdag 25 mei 2001 21:39 schreef sjuk het volgende:

[..]

wat is dit nu weer voor bullshit.
alsof ze een allround machine op de markt brengen om alleen maar fillempies te kijken
[..]

natuurlijk kan hij meer, maar dat breedbeeld scherm is primair gericht op het kijken van films. voor andere dingen is 4:3 namelijk meer geschikt.

ja inderdaad, een beetje designer of programmeur hecht heel veel waarde aan de breedte van een scherm.
15.2-inch (diagonal) 1152-by-768 is gewoon lekker.

[..]
hoezo boven er onderkant afplakken?
er mist miks boven en onder hoor, er zit alleen een extra stuk aan de zijkant aan.
[..]

het ging hier om de opmerking dat een breder scherm BETER zou zijn dan een ''gewoon'' groter scherm. dat lijkt me complete onzin. en daarom vroeg ik of sharky dan ook de bovenkant en onderkant van zijn normale monitor afplakte. dan heb je namelijk een breed scherm, dat beter zou zijn dan een normaal groot scherm.

wat is daar het probleem van? als je zo graag win2k wilt draaien koop dan geen mac.
ieder zn meuk zeg ik altijd maar.
macOS-X en open source gaan apple gewoon maken!

win2k op een apple willen heeft natuurlijk geen zin. maar het ging erom dat de opmerking ''macosx, wat wil je nog meer'' natuurlijk ook nergens op slaat.
daarnaast heb ik het niet zo op het feit dat apple zowel de hardware als het os levert.

ik snap ook overgens niet waarom batterijverbruik en performance altijd maar gemeten moet worden aan het aantal divXjes die je op zo''n ding kan kijken.

dat is toch een makkelijke manier?

[sjuk425]

Op vrijdag 25 mei 2001 22:11 schreef aatos het volgende:
natuurlijk kan hij meer, maar dat breedbeeld scherm is primair gericht op het kijken van films. voor andere dingen is 4:3 namelijk meer geschikt.

ik zie dat anders, apple staat ook bekend om zn audio/video bewerking, daar is zo''n scherm idd heel fijn voor. Maar om gelijk te zeggen dat het primair is om films te kijken vind ik pure onzin.

het ging hier om de opmerking dat een breder scherm BETER zou zijn dan een ''gewoon'' groter scherm. dat lijkt me complete onzin. en daarom vroeg ik of sharky dan ook de bovenkant en onderkant van zijn normale monitor afplakte. dan heb je namelijk een breed scherm, dat beter zou zijn dan een normaal groot scherm.

defineer beter. er zijn zoveel toepassingen voor de mac net als voor de pc. er is geen kwestie van beter of slechter, het hangt er dus vanaf waar je het voor gebruikt.

win2k op een apple willen heeft natuurlijk geen zin.

heb ik dat gezegd dan??

maar het ging erom dat de opmerking ''macosx, wat wil je nog meer'' natuurlijk ook nergens op slaat.

zoals ik al zei, ieder zn meuk

daarnaast heb ik het niet zo op het feit dat apple zowel de hardware als het os levert.

zoals ik al zei, ieder zn meuk

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 mei 2001 14:32 schreef Dutch_man het volgende:

[..]

Gel*l, mijn DelL CPxJ trekt op 1 accu toch ruim 2 uur DivX vanaf CD-ROM.

En hoeveel DVD''s??? een Divx is natuurlijk niet zo moeilijk...

En 2 uur? volgens mij is dat zelfs het maximum van vele (welke eigenlijk niet?) laptops en 2 uur lang een cdtje draaien? ik geloof je niet zo.

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 mei 2001 22:11 schreef aatos het volgende:

[..]

natuurlijk kan hij meer, maar dat breedbeeld scherm is primair gericht op het kijken van films. voor andere dingen is 4:3 namelijk meer geschikt.
[..]

het ging hier om de opmerking dat een breder scherm BETER zou zijn dan een ''gewoon'' groter scherm. dat lijkt me complete onzin. en daarom vroeg ik of sharky dan ook de bovenkant en onderkant van zijn normale monitor afplakte. dan heb je namelijk een breed scherm, dat beter zou zijn dan een normaal groot scherm.
[..]

win2k op een apple willen heeft natuurlijk geen zin. maar het ging erom dat de opmerking ''macosx, wat wil je nog meer'' natuurlijk ook nergens op slaat.
daarnaast heb ik het niet zo op het feit dat apple zowel de hardware als het os levert.
[..]

dat is toch een makkelijke manier?

je opmerking over dat een breedbeeldscherm alleen voor films is wel heel erg dom. omdat je zo door blijft gaan zal ik wat voordelen opnoemen omdat je ze zelf niet kan verzinnen.
- In photoshop meer ruimte, ruimte in de breedte is meer nodig dan in de hoogte omdat je met veel palleten werkt. eigenlijk niet alleen photoshop, zeg maar alle applicaties, zelfs office omdat office:mac ook gebruik maakt van palleten.
- 2 video schermen naast elkaar in final cut pro. met een groter scherm zou je dan ruimte onder weg kunnen gooien.
- 2 documenten naast elkaar. (2 browser schermen gaat dus ook makkelijker)

btw, iedereen werkt in de breedte niet in de hoogte. Op windows maak je je scherm vaak full screen (die ene knop) dat is misschien handig voor kleine schermen maar hoe groter schermen worden hoe minder je er aan hebt.
Met de knop die bij windows fullscreen is is bij MacOS optimalizeren, hij maakt het window zo groot dat je zo min mogelijk hoef te scrollen. Daarom is een breedbeeld scherm niet zo handig voor windows gebruikers????

En over MacOS X begon ik toen mensen zeiden dat je beter met windows kon programmeren... enzo... dat is dus niet meer zo. (Cacoa, java, java 2 (!) en alle reutemeteut)

edit: en dan komt hij ook met dat ik maar mijn scherm moet aflplakken... tjonge tjonge...

[aatos]

Op vrijdag 25 mei 2001 22:34 schreef sjuk het volgende:

[..]

ik zie dat anders, apple staat ook bekend om zn audio/video bewerking, daar is zo''n scherm idd heel fijn voor. Maar om gelijk te zeggen dat het primair is om films te kijken vind ik pure onzin.
[..]

nogmaals: als een breed scherm zo fijn is, waarom gebruikt dan 99% of meer van de markt, ook apple, gewoon een 4:3 scherm?

defineer beter. er zijn zoveel toepassingen voor de mac net als voor de pc. er is geen kwestie van beter of slechter, het hangt er dus vanaf waar je het voor gebruikt.
[..]

beter=meer gebruiksvoordelen bij verschillende applicaties.
een groter scherm is zeker wel beter dan alleen een breder scherm, het bied namelijk alles wat dat brede scherm ook kan, en als extra meer scherm aan de boven en onderkant.

heb ik dat gezegd dan??
[..]

nee, ik. was cynisch bedoeld, vanwege de opmerking: macosx, wat wil je nog meer.

[aatos]

Op zaterdag 26 mei 2001 09:56 schreef sharky_k_ het volgende:

[..]
je opmerking over dat een breedbeeldscherm alleen voor films is wel heel erg dom. omdat je zo door blijft gaan zal ik wat voordelen opnoemen omdat je ze zelf niet kan verzinnen.
- In photoshop meer ruimte, ruimte in de breedte is meer nodig dan in de hoogte omdat je met veel palleten werkt. eigenlijk niet alleen photoshop, zeg maar alle applicaties, zelfs office omdat office:mac ook gebruik maakt van palleten.
- 2 video schermen naast elkaar in final cut pro. met een groter scherm zou je dan ruimte onder weg kunnen gooien.
- 2 documenten naast elkaar. (2 browser schermen gaat dus ook makkelijker)

btw, iedereen werkt in de breedte niet in de hoogte. Op windows maak je je scherm vaak full screen (die ene knop) dat is misschien handig voor kleine schermen maar hoe groter schermen worden hoe minder je er aan hebt.
Met de knop die bij windows fullscreen is is bij MacOS optimalizeren, hij maakt het window zo groot dat je zo min mogelijk hoef te scrollen. Daarom is een breedbeeld scherm niet zo handig voor windows gebruikers????

zucht.. als al die voordelen waar zijn, waarom zijn er dan ooit 4:3 schermen gemaakt? en waarom gebruikt nog steeds het overgrote merendeel van de markt een 4:3 scherm, ook apple?

En over MacOS X begon ik toen mensen zeiden dat je beter met windows kon programmeren... enzo... dat is dus niet meer zo. (Cacoa, java, java 2 (!) en alle reutemeteut)

edit: en dan komt hij ook met dat ik maar mijn scherm moet aflplakken... tjonge tjonge...

jij kwam met de opmerking dat een breder scherm beter was dan gewoon een groter scherm. dat zou betekenen dat als jij een groter scherm hebt, dat het scherm door afplakken van boven- en onderkant beter zou worden.

[SvMp]

Tja..goede vraag.

Je moet je realiseren dat er op een Apple Powerbook geen Windows draait.

Je kunt natuurlijk een emulator zoals Virtual PC gebruiken, maar als je dat steeds doet, ga dan voor een IBM.
Je werk zal dus moeten gebeuren in Mac OS 9 of Mac OS X. Natuurlijk is het ook mogelijk om Linux te gebruiken. Of zelfs alle 3 genoemde OS-en te installeren

Windows niet kunnen draaien is een groot nadeel als je gedwongen wordt (school/werk) apps te gebruiken die er alleen voor Windows zijn. Natuurlijk zien de echte freaks het juist als een voordeel dat er geen Windows op draait (no offense)

Onderschat het aantal apps voor Mac OS niet, die je ook al van Windows kent: Alles van Macomedia, alles van Adobe, Microsoft Internet Explorer, Netscape, Microsoft Office 2001 (zeer fraai!), en er wordt zelfs aan WinAmp voor Mac gewerkt. Verder zijn er natuurlijk ook vele fraaie apps die equivalent zijn aan bepaalde PC versies, zoals Stuffit, RealBasic, MacSSH en AppleWorks. Dan heb ik het niet eens gehad over de games.

Voor OS X komt elke dag meer software uit, en over een tijdje ook van alle grote bedrijven. En OS X draaien op een moderne Mac is gewoon feest...daar kan geen Windows tegenop.

Dus: Als er geen praktische bezwaren zijn, ga dan voor de Powerbook.

[Verwijderd]

zucht.. als al die voordelen waar zijn, waarom zijn er dan ooit 4:3 schermen gemaakt? en waarom gebruikt nog steeds het overgrote merendeel van de markt een 4:3 scherm, ook apple?

Is dat jou reden om 4:3 te promoten/verdedigen?
4:3 is makkelijker om te maken dan een breedbeeld scherm. vroeger waren ze gewoon nog niet zo ver en is 4:3 de standaard geworden. Nu LCD schermen er zijn is het net zo makkelijk om een breedbeeld scherm te maken als een normaal scherm.

Apple''s high end scherm/powerbook zijn/hebben breedbeeld en niet 4:3. (heb ze beide thuis)
Ook SGI''s beeldscherm is breedbeeld en echt niet dat die profesionals alleen maar dvdtjes gaan kijken hoor...

jij kwam met de opmerking dat een breder scherm beter was dan gewoon een groter scherm. dat zou betekenen dat als jij een groter scherm hebt, dat het scherm door afplakken van boven- en onderkant beter zou worden.

het ging over laptops en met laptops wordt de hele oppervlakte gebruikt als beeldscherm. Ik heb liever dat mijn laptop dan breder is dan 4:3 en met breder bedoel ik ook groter... als je even veel pixels hebt dan kies ik liever voor breedbeeld dan voor 4:3...

edit: met even veel pixels creeér je een grotere werkplek. (alleen heb ik op een ander laptop nog nooit zo''n groot scherm gezien als die van de Powerbook G4)

[aatos]

Op zaterdag 26 mei 2001 12:46 schreef sharky_k_ het volgende:

[..]

Is dat jou reden om 4:3 te promoten/verdedigen?
4:3 is makkelijker om te maken dan een breedbeeld scherm. vroeger waren ze gewoon nog niet zo ver en is 4:3 de standaard geworden.

moeilijker te maken? voor tv''s (dezelfde techniek) is het al tijden mogelijk om 16:9 schermen te maken, en inmiddels ook al behoorlijk ingeburgerd. meer dan de helft van de nieuw verkochte tv''s op dit moment zijn breedbeeld. toch worden er nog bijzonder weinig breedbeeld monitoren verkocht. waarom? niet vanwege productieproblemen. puur omdat 4:3 makkelijker werkt met de meeste toepassingen.

Nu LCD schermen er zijn is het net zo makkelijk om een breedbeeld scherm te maken als een normaal scherm.

dat klopt. en waarom gebeurt het dan niet? ook verreweg de meeste lcd-schermen op de markt, voor zowel notebooks als laptops, zijn 4:3. al die voordelen die jij noemt, maken kennelijk weinig indruk op de consument. diezelfde consument die wel in de helft (!) van het aantal keren voor een breedbeeld tv kiest, wil kennelijk voor zijn computer in het overgrote merendeel van de gevallen een 4:3.

Apple''s high end scherm/powerbook zijn/hebben breedbeeld en niet 4:3. (heb ze beide thuis)
Ook SGI''s beeldscherm is breedbeeld en echt niet dat die profesionals alleen maar dvdtjes gaan kijken hoor...
[..]

veel sgi beeldschermen zijn gewoon 4:3. daarnaast maakt sgi veel virtual-reality zooi, en ja, daar heb je bredere beeldverhouding nodig, omdat mensen nou eenmaal een relatief breed beeld kunnen zien. wil het scherm dus beeldvullend zijn, voor vr toepassingen, dan heb je een breder beeld nodig.
je geeft hier een zeek exotische toepassing. dan is het niet zo gek dat die afwijkende behoeften hebben. ik kan zo''n voorbeeld ook wel geven: in de grafische industrie wordt soms gebruik gemaakt van 3:4 monitoren, hoger dus dan ze breed zijn. dit omdat de a4 formaten waar vaak iets op geproduceerd moet worden, dan beter op het scherm passen.

het ging over laptops en met laptops wordt de hele oppervlakte gebruikt als beeldscherm. Ik heb liever dat mijn laptop dan breder is dan 4:3 en met breder bedoel ik ook groter... als je even veel pixels hebt dan kies ik liever voor breedbeeld dan voor 4:3...

dat is al een heel andere mening dan dat wat je eerder zei. dat kwam er namelijk op neer dat je liever een breder beeld had dan een normaal groter beeld. dat is in alle gevallen onzin.
met even veel pixels is het maar net wat je voorkeur is. ik zou trouwens met even veel pixels nog steeds niet voor 16:9 gaan, maar gewoon voor 4:3. of het moet een extreem groot scherm zijn (meter breed en halve meter hoog ofzo), bij hele grote afmetingen lijkt me breedbeeld wel wer fijner.
op een laptop zeker niet.

edit: met even veel pixels creeér je een grotere werkplek. (alleen heb ik op een ander laptop nog nooit zo''n groot scherm gezien als die van de Powerbook G4)

dat ligt dan aan jou, niet aan de beschikbaarheid.

oppervlak 15.2" van apple: 13.25*7.45=

98.7 vierkante inch, op 1152x768

oppervlak dell Latitude C800 15": 12.0*9.0=

108.0 vierkante inch, op 1600*1200

lijkt me duidelijk meer dan de apple, en ook nog op een VEEL hogere resolutie.

[Verwijderd]

De reden dat breedbeeld tv''s nog niet zo in zijn is omdat ze duurder zijn, nog niet veel "tv" is breedbeeld. En breedbeeld is er niet zo lang als 4:3.

Breedbeeld LCD schermen zijn er wel. Samsung, SGI, Apple... Sony''s 22" CRT breedbeeld scherm is trouwens nog een voorbeeld... allemaal voor de profesionals bedoelt. Waarom? omdat het gewoon veel beter werkt.

Waarom geen 2 A4''s naast elkaar? dat is nog makkelijker... (breedbeeld jawel)

Ik zei niet dat die breedbeeld kleiner was. ik zei liever een breedbeeld dan "weer zo''n" groter beeld daar bedoel ik 4:3 maar dan groter vs breedbeeld die even groot is...

Die dell is lekker voor profs zeg,... zie je alles op mini grootte... lekker even m''n website op maken... ja dag...

btw: heb jij wel eens met breedbeeld schermen gewerkt? Ik in iedergeval wel en ik kan je zeggen dat je veel beter er mee kan werken dan met zo''n 4:3 scherm.

[aatos]

Op zaterdag 26 mei 2001 17:58 schreef sharky_k_ het volgende:
De reden dat breedbeeld tv''s nog niet zo in zijn is omdat ze duurder zijn, nog niet veel "tv" is breedbeeld. En breedbeeld is er niet zo lang als 4:3.

?
ik geef juist aan dat in de tv markt breedbeeld wél een groot marktsegment is, terwijl dat in de computerindustrie dus niet zo is.

Breedbeeld LCD schermen zijn er wel. Samsung, SGI, Apple... Sony''s 22" CRT breedbeeld scherm is trouwens nog een voorbeeld... allemaal voor de profesionals bedoelt. Waarom? omdat het gewoon veel beter werkt.

ze zijn er wel, maar waarom hebben ze zo''n klein marktaandeel? zoals je zelf aangeeft zijn ze niet duurder om te maken, waarom worden ze dan niet meer verkocht?

Waarom geen 2 A4''s naast elkaar? dat is nog makkelijker... (breedbeeld jawel)

Ik zei niet dat die breedbeeld kleiner was. ik zei liever een breedbeeld dan "weer zo''n" groter beeld daar bedoel ik 4:3 maar dan groter vs breedbeeld die even groot is...

ik snap niet helemaal wat je bedoelt

Die dell is lekker voor profs zeg,... zie je alles op mini grootte... lekker even m''n website op maken... ja dag...

hij is er ook in 1400*1050.. en je kan je desktop natuurlijk ook wel wat groter instellen.

btw: heb jij wel eens met breedbeeld schermen gewerkt? Ik in iedergeval wel en ik kan je zeggen dat je veel beter er mee kan werken dan met zo''n 4:3 scherm.

ik heb niet lange tijd met breedbeeld schermen gewerkt. en misschien is het voor jou idd fijner, maar voor de gemiddelde gebruiker toch echt niet, anders werden er wel meer verkocht.

[Verwijderd]

?
ik geef juist aan dat in de tv markt breedbeeld wél een groot marktsegment is, terwijl dat in de computerindustrie dus niet zo is.

Dat betekend niet dat het slechter werkt...

ze zijn er wel, maar waarom hebben ze zo''n klein marktaandeel? zoals je zelf aangeeft zijn ze niet duurder om te maken, waarom worden ze dan niet meer verkocht?

Ze worden wel verkocht alleen zijn die breedbeeld schermen groter en dus ook duurder waarvoor het voor de "gewone computeraar" niet te betalen is en voor de echte profs die hun geld er mee verdienen wel.

ik snap niet helemaal wat je bedoelt

Ik probeer te zeggen dat als je met een bepaald aantal pixels meer aan een breedbeeld scherm hebt dan aan een 4:3 scherm

hij is er ook in 1400*1050.. en je kan je desktop natuurlijk ook wel wat groter instellen.

je desktop groter instellen??? je bedoelt een lagere resolutie? Maar met een LCD scherm heb je te maken met maar 1 resolutie en dat is 1400x1050 zoals jij zegt en dan zie je alles wel heel erg klein. Wat zal de doelgroep zijn??? in iedergeval geen pro''s want die hebben er niks aan.

ik heb niet lange tijd met breedbeeld schermen gewerkt. en misschien is het voor jou idd fijner, maar voor de gemiddelde gebruiker toch echt niet, anders werden er wel meer verkocht.

Voor de gemiddelde gebruiker is het ook fijner alleen nog niet betaalbaar.

[aatos]

Op zondag 27 mei 2001 15:32 schreef sharky_k_ het volgende:

[..]

Dat betekend niet dat het slechter werkt...

het betekent dat jouw argumenten dat het duur is om te produceren niet gelden, omdat er in een vergelijkbare markt wel snel overgestapt is op breedbeeld. er moet dus een andere reden zijn dat breedbeeld nauwelijks gebruikt wordt, en die reden lijkt mij dat het gewoon niet handig is voor de meeste toepassingen.

[..]

Ze worden wel verkocht alleen zijn die breedbeeld schermen groter en dus ook duurder waarvoor het voor de "gewone computeraar" niet te betalen is en voor de echte profs die hun geld er mee verdienen wel.

je draait oorzaak en gevolg om. die dingen zijn zo duur door de kleine vraag. de kleine vraag wordt niet bepaald door die prijs.
weer de vergelijking met de tv-markt: breedbeeld heeft heel snel marktaandeel gewonnen, omdat er veel vraag naar was. en daarom is ook de prijs al in een vroeg stadium omlaag gegaan. aangezien monitoren precies zelfde techniek gebruiken als tv''s, is er dus een andere reden dat het marktaandeel nog steeds ontzettend klein is. als er op dezelfde manier als de tv-markt wel vraag was geweest naar breedbeeld monitoren, was het marktaandeel al lang veel groter geweest (en daarmee ook de prijs veel lager).

[..]

Ik probeer te zeggen dat als je met een bepaald aantal pixels meer aan een breedbeeld scherm hebt dan aan een 4:3 scherm

daar kan ik inkomen, dat is jouw mening, maar de stelling die je eerst neerzette, en die ik aanviel, was heel anders.
en nogmaals: als breedbeeld zoveel beter is, waarom heeft het dan zo''n klein marktaandeel? het blijft toch elke keer hier weer op terugkomen.

[..]

je desktop groter instellen??? je bedoelt een lagere resolutie? Maar met een LCD scherm heb je te maken met maar 1 resolutie en dat is 1400x1050 zoals jij zegt en dan zie je alles wel heel erg klein. Wat zal de doelgroep zijn??? in iedergeval geen pro''s want die hebben er niks aan.

de echte resolutie blijft hetzelfde, namelijk de native resolutie van het lcd-paneel. maar dat wil niet zeggen dat je je desktop wel anders in kan stellen. je beeld wordt dan gecompressed of opgerekt. je kan bijvoorbeeld werken met een desktop van 800*600 op een lcd-scherm van 1024*768. windows werkt dan met 800*600, dat wordt hardwarematig omgezet naar 1024*768 en naar het display gestuurd.

[..]

Voor de gemiddelde gebruiker is het ook fijner alleen nog niet betaalbaar.

zie verhaal bovenaan: je draait oorzaak en gevolg weer om, de hoge prijs komt door de lage vraag.