[BC3] Bedrijfsserver: Welke prioriteiten stellen!!!

[RIP-airco]

Vermits ze bij mijn vader zijn firma een nieuwe server nodig hebben was ik een beetje aan het uitzoeken wat voor hem een beetje een geschikte configuratie zou zijn!! Zowel qua prijs als qua prestatie''s!! De server moet 10 gebruikers te gelijkertijd kunnen bedienen!! De server dient vooral voor opslag van gegevens voor het kantoor (file-sharing maw ) , maar moet ook dienst kunnen doen als tussenstation in de verbinding met Internet (mail, etc.).

Server moet foutbestendig zijn (harde schijf die crasht mag niet leiden tot data-verlies) en men moet in geval van storing van een harde schijf toch nog kunnen doorwerken.

Er moet een goed extern back-up systeem aanhangen (10 a 15 GB). Opslagcapaciteit op de server moet zo ook 10 GB bedragen!!

__________________

ik heb al verschillende configuraties bestudeert.

Nu mijn vragen:

-Zijn er van die dure SCSI-HD''s en dure SCSI-RAID-controllers noodzakelijk?? of volstaat een RAID-IDE oplossing. Welk RAID-type kan ik dan het beste nemen??

-Hoeveelheid RAM-noodzakelijk!! Op veel van de offertes die ik al gezien heb stond slecht 128 MB RAM. Dit vond ik weinig!! Wat is jullie mening?!?

-Welk back-up systeem zouden jullie aanbevelen!! Tapestreamer, Onstream-solution, of nog een ander systeem?!? Back-up moet wel extern zijn!! een extra HD is geen oplossing!!

airco

[Metzie]

Als fault tolerance zou ik een mirror gebruiken. Dat zijn 2 (ide) disks die een identieke kopie van elkaar zijn. Mocht de ene harddisk crashen hoef je alleen de harddisk te swappen en je kan weer doorwerken.

Een onstream backup is meer als zat, voor rond de 800 heb je al een extern model. Die is dan wel scsi, dus je moet dan wel op een (dure) scsi controller rekenen

128mb is meer als zat voor fileserver, zeker als je gewoon nt4 gaat draaien. Ook exchange zal zonder veel problemen lopen. 10 users op 1 server is zeker niet veel, dus daar red je het voorlopig makkelijk mee. Wanneer jou vaders bedrijf groeit kan je altijd nog extra ram bijkopen wanneer je te weinig heb

[Metzie]

(perongeluk gequote ipv geweizigd)

[RIP-airco]

hmmmmm NT4!!

ik had eerder aan win 2k server gedacht!! Is dit niet zinvoller?!? win 2k mag er als OS toch ook wezen, en is toch een pak recenter dan NT4!!

Dus effie een extra vraag!! NT4 of win2K server???

airco

[Verwijderd]

Voor 10 personen heb je echt geen dure serversystemen nodig. Zet een standaard desktop systeem in elkaar die dienst doet als server want dat is meer als genoeg.

Benodigheden:

2 ethernetkaartjes (1x internet, 1x extern)

Afhankelijk van het besturingssysteem intern geheugen. Voor 10 personen heb je genoeg aan 64Mb.

Externe Tapestreamer (aangezien onstream failliet is dacht ik) die de mogelijkheid heeft om ge-scheduled te worden.

Een scsi raid is alleen nodig bij enorme datastromen. Ide raid heb je genoeg aan onder normale omstandigheden.

UPC Systeem zodat je data tijdens een evt. storing niet foetsie is.

[p@dd0]

UPC
UPS

[Verwijderd]

hehe ik zou niet naar iemand luisteren die UPC Powersupply zegt
Just a thought...
tis UPS en Powersupply zit al in die afkorting

[Verwijderd]

Op dinsdag 08 mei 2001 16:13 schreef RIP-airco het volgende:
qua prijs als qua prestatie''s!! De server moet 10 gebruikers te gelijkertijd kunnen bedienen!! De server dient vooral voor opslag van gegevens voor het kantoor (file-sharing maw ) , maar moet ook dienst kunnen doen als tussenstation in de verbinding met Internet (mail, etc.).

Server moet foutbestendig zijn (harde schijf die crasht mag niet leiden tot data-verlies) en men moet in geval van storing van een harde schijf toch nog kunnen doorwerken.

Er moet een goed extern back-up systeem aanhangen (10 a 15 GB). Opslagcapaciteit op de server moet zo ook 10 GB bedragen!!

Ik denk eerder aan SBS 2000 als NOS.
Bij SBS 2000 heb je Exchange 2000 : die gebruik je voor de mail.

ISA : voor je internet.
SQL : gebruik je gewoon dan niet.
en je hebt gewoon je win2k voor je filesharing.

Mocht je dit gaan doen dan raad ik je aan gewoon een 866 server te nemen met 256 MB ram en 2 x 9 GB in raid 1 anders 2 x 18 GB hangt af van je data gebruik.

Als ik mag vragen wat is je budget ?

Ik werk namelijk bij een computer Leverancier.

[Metzie]

Op dinsdag 08 mei 2001 16:29 schreef RIP-airco het volgende:
hmmmmm NT4!!

ik had eerder aan win 2k server gedacht!! Is dit niet zinvoller?!? win 2k mag er als OS toch ook wezen, en is toch een pak recenter dan NT4!!

Dus effie een extra vraag!! NT4 of win2K server???

Dit is een flame gevoelige vraag. w2k of NT4 kunnen allebei. Ik denk dat je het pakket moet nemen waar je het meeste ervaring mee heb, dat is dan het makkelijkst te configureren.

Marrehh, wil je zelf een server bouwen of ga je er eentje bij een OEM bestellen?

Denk er trouwens wel om, om je OS legaal te kopen, de BSA treed streng op tegen bedrijven die illegale software hebben draaien.

[BC3 Victim]

-Zijn er van die dure SCSI-HD''s en dure SCSI-RAID-controllers noodzakelijk?? of volstaat een RAID-IDE oplossing. Welk RAID-type kan ik dan het beste nemen??

SCSI schijven zijn niet nodig. Deze zijn niet echt veel sneller dan IDE schijven, tenzij je voor de allerduurste varianten gaat. Gemiddeld genomen voldoet een snelle IDE schijf prima voor het doel wat jij voor ogen hebt. Raid is een ander verhaal, ik zou zeker een raid-controller nemen. Mooie oplossing voor dit soort problemen is een moederbord met geintregreerde IDE raid controller. Het voordeel van RAID in deze situatie is dat je raid de opdracht kunt geven een schijf te ''mirroren'', wat inhoudt dat je 2 schijven hebt met exact dezelfde informatie erop. Crashed dan een van beide schijven dan ben je je data dus niet kwijt.

-Hoeveelheid RAM-noodzakelijk!! Op veel van de offertes die ik al gezien heb stond slecht 128 MB RAM. Dit vond ik weinig!! Wat is jullie mening?!?

Dat hangt er helemaal van af wat je _precies_ voor services wilt draaien op de bewuste machine, en wel OS je gaat draaien.

Geheugen is niet duur, meer geheugen is altijd beter...

-Welk back-up systeem zouden jullie aanbevelen!! Tapestreamer, Onstream-solution, of nog een ander systeem?!? Back-up moet wel extern zijn!! een extra HD is geen oplossing!!

Ik zou gewoon voor een Onstream gaan, deze zijn niet te duur, lekker snel en betrouwbaar.

Staar je niet al te blind op de CPU van het systeem. Als ik op dit ogenblik een dergelijke server in elkaar zou moeten zetten dan zou ik een i815 - Socket 370 moederbord nemen met een IDE-raid controller en bv. een PIII 866. De voordelen: Je zit niet met duur geheugen (Rambus) en je hebt een stabiel systeem (geen geklooi met VIA drivers, chipset bugs oid). Daarnaast is het een niet al te dure oplossing.

Die i815 heeft een geintregreerde VGA kaart, dit bespaart je gelijk een beeldschermkaart. De kwaliteit van deze kaart is prima, ''t is geen 3D monster (verre van zelfs) maar je gaat op je fileserver toch geen quake zitten spelen.

Ik zou bij Dell gaan winkelen, www.dell.nl. Goede machines, niet al te duur en goede ondersteuning...

[Verwijderd]

Op dinsdag 08 mei 2001 16:49 schreef hezik het volgende:



Ik zou bij Dell gaan winkelen, www.dell.nl. Goede machines, niet al te duur en goede ondersteuning...

[RIP-airco]

hmmm verkopen jullie ook in België???

maybe een newbee vraag, maar wat is SBS2000?!?

airco

[biobak]

Eerste vraag: Wat is je budget??

Op dinsdag 08 mei 2001 16:13 schreef RIP-airco het volgende:
-Zijn er van die dure SCSI-HD''s en dure SCSI-RAID-controllers noodzakelijk?? of volstaat een RAID-IDE oplossing. Welk RAID-type kan ik dan het beste nemen??

Ik zou voor een server altijd SCSI nemen. Sneller, toch wel betrouwbaarder en veel meer mogelijkheden ten aanzien van hot swap, online spares etc. Je kan bijvoorbeeld 3x 9Gb in een raid5 config zetten.

-Hoeveelheid RAM-noodzakelijk!! Op veel van de offertes die ik al gezien heb stond slecht 128 MB RAM. Dit vond ik weinig!! Wat is jullie mening?!?

Veel te weinig. Ik heb een server samengesteld met 256 Mb. Dit bleek te krap te zijn voor rond de 10-20 gebruikers die tegelijkertijd bezig zijn. Nu zit er 384 Mb in.

-Welk back-up systeem zouden jullie aanbevelen!! Tapestreamer, Onstream-solution, of nog een ander systeem?!? Back-up moet wel extern zijn!! een extra HD is geen oplossing!!

Ik zou op z''n minst RAID mirror of RAID5 nemen. Daarnaast gewoon een DAT of DLT drive van rond de 20 Gb uncompressed.

airco

Verstandig, maar niet direct onder de server graag ivm. condensatie
Bij mijn bedrijf hebben we gekozen voor Compaq ML370 tower''s met redundant voeding, raid 5, p3 800/933/1000''s met mogelijkheid voor SMP met een 20/40 dat-drive erin.

[RIP-airco]

hmmmzzzz!!

allemaal mooie machine''s, maar wat moet dat kosten!! budget zit zo ongeveer rond de 8000 a 9000 FL!!

ik kan me vergissen, maar volgens mij heb je daar niet de config mee die biobak hier opnoemde!! Ook de hoeveelheid users moet je niet overdrijven!! ok er hangen 10 a 15 PC''s aan het netwerk, maar de kans dat deze allemaal tegelijkertijd aan het werken zijn is vrij utopisch vermits er ook veel werknemers regelmatig niet op het bedrijf aanwezig zijn!!! ik denk dat er eerder moet gerekend worden naar een gemiddelde usage van 6 users tegelijkertijd!! met pieken naar 8 a 10 users!! ik kan me niet voorstellen dat er ooit een moment gaat zijn dat de 15 PC''s allemaal file-request''s gaan zenden naar de server!!

airco

[BC3 Victim]

Ik zou voor een server altijd SCSI nemen. Sneller, toch wel betrouwbaarder en veel meer mogelijkheden ten aanzien van hot swap, online spares etc. Je kan bijvoorbeeld 3x 9Gb in een raid5 config zetten.

Totale nonsense. Een goede IDE Raid controller beschikt over dezelfde mogelijkheden. Het enige voordeel van SCSI boven IDE is eventueel een paar procentjes processorbelasting, niets om vele duizenden guldens extra voor uit te gaan geven. Een SCSI schijf is _niet_ meer of minder betrouwbaar dan een IDE schijf, evenals het feit dat schijven met dezelfde RPM niet sneller of langzamer zijn. Goed, een 15K SCSI schijf is sneller dan een 7200RPM IDE schijf, maar voor een 100Mbit netwerkje met 10 gebruikers is een 7200 RPM schijf echt snel zat. Voor een goede IDE-raid config (met 2 schijven) ben je zo''n 1600 piek kwijt (Fl. 1000 voor de controller, 600 voor 2 schijven), een vergelijkbare SCSI configuratie kost al snel rond de 3000 gulden.

Veel te weinig. Ik heb een server samengesteld met 256 Mb. Dit bleek te krap te zijn voor rond de 10-20 gebruikers die tegelijkertijd bezig zijn. Nu zit er 384 Mb in.

Het ligt iets genuanceerder dan dat. e.e.a is sterk afhankelijk van de services welke je wilt draaien en welk OS je wilt draaien. Waarsch. is jouw server ook app-server, en dan is meer geheugen idd. aan te bevelen..

Ik zou op z''n minst RAID mirror of RAID5 nemen. Daarnaast gewoon een DAT of DLT drive van rond de 20 Gb uncompressed.

Raid5 lijkt mij ruimschoots overdreven, als hij jouw advies opvolgt dan is hij zo''n 4000 gulden alleen al aan z''n HD''s+controller kwijt..

Onstream drives zijn overigens sneller en betrouwbaarder dan DAT drives, en ze bieden dezelfde capaciteit voor minder geld.

Verstandig, maar niet direct onder de server graag ivm. condensatie
Bij mijn bedrijf hebben we gekozen voor Compaq ML370 tower''s met redundant voeding, raid 5, p3 800/933/1000''s met mogelijkheid voor SMP met een 20/40 dat-drive erin.

Mooie apparaten, niets mis mee.. alleen ERG duur en imo totale overkill voor een netwerkje met 10 personen.. Wat was je kwijt voor dat systeem?

[Verwijderd]

dat streamertje 3 grote schijven met ide raid onder linux
processor kan zelfs een p2 zijn doet ie op zijn sloffen 128 mb is wel beter voor je file cache maar 64 mb is ook goed.
dus voor 3000 piek heb je al een goede server hmmm alleen wat kost een dat streamer kijk ff op prijs watch.
dit alles is beter als de win2kserver etc
want een bedrijf MOET licenties hebben
wat kost
win2k en 5 extra licenties
bagger linux is zelfs beter want als je het internet op gaat heb je ook een firewall nodig.
of geeft de baas graag zijn files weg aan hackers.
mail maar naar [e-mail] als je intresse hebt

[Verwijderd]

Ok laat mij even een offerte voor je maken dan kijken we wat we ervan vinden.
ik ga nu weg van kantoor maag gezien jouw wensen zou ik voor SBS 2000 gaan.

graag wil ik ook weten wat de anderen hiervan vinden.

uiteraard bezorgen we het ook in Belgie.

[BC3 Victim]

Ehm, waar kan ik de specs van dat ding vinden?

[Verwijderd]

Op dinsdag 08 mei 2001 17:39 schreef RIP-airco het volgende:
hmmm verkopen jullie ook in België???

maybe een newbee vraag, maar wat is SBS2000?!?

airco

SBS 2000 = Small Buisness Server 2000

Het is een door microsoft samengesteld pakket. Het bevat meerdere bestaande pakketten en dit hebben ze in 1 NOS geintregeerd zodat het voor de kleine markt ook betaalbaar is om die producten te gaan draaien.

je hebt o.a Exchange,ISA (opvolger van proxy),SQL. en win 2000 natuurlijk.

kijk hier maar even
http://www.microsoft.com/sbserver/productinfo/default.htm

ja we verkopen ook in belgie.

[BC3 Victim]

Overjarige compaq servers met multicpu en raid. Volledige garantie

url:http:\www.request.NL

Heb ik vorig jaar ook aangeschaft. Ik ben zeer tevreden. Heheheh

[biobak]

[quote]
Op dinsdag 08 mei 2001 17:23 schreef hezik het volgende:

Totale nonsense. Een goede IDE Raid controller beschikt over dezelfde mogelijkheden.

Lagere processorbelasting, hogere MTBF bij de schijven, meer keuze qua controllers, ook 64 bits 66 MHz PCI kaarten, grote hoeveelheden read/write cache, lage accesstijd van de schijven. Allemaal voordelen van SCSI raid. Maar het hangt natuurlijk van de toepassing en het budget af.

Het ligt iets genuanceerder dan dat. e.e.a is sterk afhankelijk van de services welke je wilt draaien en welk OS je wilt draaien. Waarsch. is jouw server ook app-server, en dan is meer geheugen idd. aan te bevelen..

DNS/Active directory, databaseserver, filesharing, Teamagenda server. Niets schokkends. Windows2000 is de grote boosdoener.

Raid5 lijkt mij ruimschoots overdreven, als hij jouw advies opvolgt dan is hij zo''n 4000 gulden alleen al aan z''n HD''s+controller kwijt..

Oke, dan RAID5 op een ATA-RAID controller. Maar minimaal een mirror.

Onstream drives zijn overigens sneller en betrouwbaarder dan DAT drives, en ze bieden dezelfde capaciteit voor minder geld.

Je bent te fabrikant afhankelijk. In elk geval geen 40/80 Gb DAT drive nemen omdat de tape opgerekt is en ietsje dunner dus onbetrouwbaarder.

Mooie apparaten, niets mis mee.. alleen ERG duur en imo totale overkill voor een netwerkje met 10 personen.. Wat was je kwijt voor dat systeem?

Rond de 25- 30.000 gulden met een P3 1 GHz, 20/40 DAT, 64 bits PCI RAID controller (RAID5) en een Compaq ups erbij en alle Windows licenties. Hiervoor hadden we Mac G4 servers en die waren even duur, maar met minder opties (geen RAID5).

Ik zou bij dit budget dan maar voor een zelfbouwdoosje kiezen, P3, BX chipset bordje, 256 Mb, ATA raid mirror 2x 20 Gb, DAT drive, UPS-je, Win2k, 10 CAL''s of anders idd. Linux.

[Verwijderd]

Ik heb eens gekeken als je echt een server wilt met 2 x 9 GB en een raid 1 (hardware matig en alles SCSI) config en 256 MB met Microsoft SBS 2000 en genoeg licenties.
Zou je rond de 15000 Gulden uit komen.
Ex BTW.

[Verwijderd]

OK leuk allemaal,

maar ik denk dat je voor 12000,= geheel klaar bent.
Ik zou wel SCSI,RAID en DAT nemen. 128MB geheugen bij NT4 of 256MB bij 2000(SBS), je gaat geen applicatie server draaien dus dat moet meer dan voldoende zijn.
ik natuurlijk een Smart UPS (van APC, met voldoende VA)

denk dat je met 2 18GB schijven ene heel eind komt. (als er alleen documenten enzo gemaakt worden en geen AutoCad tekeningen of zo)

[RIP-airco]

hmmmm, kehb effie aan het denken geweest!!

zou dit volstaan?!?

3 HD''s IBM deskstar 20 gieg in een RAID 1 config.
P3 800
asus MOBO CUSL2
256 MB ram
win 2000 server
DAT-tapestreamer of onstream (ben ik nog niet echt uit)
UPS-systeem

nog 1 vraag!! zou ik die 3 schijven op Raid 1 of raid 5 zetten!!! wat zijn de voordelen van beide??

[biobak]

Op dinsdag 08 mei 2001 18:47 schreef RIP-airco het volgende:
hmmmm, kehb effie aan het denken geweest!!

zou dit volstaan?!?

3 HD''s IBM deskstar 20 gieg in een RAID 1 config.
P3 800
asus MOBO CUSL2
256 MB ram
win 2000 server
DAT-tapestreamer of onstream (ben ik nog niet echt uit)
UPS-systeem

nog 1 vraag!! zou ik die 3 schijven op Raid 1 of raid 5 zetten!!! wat zijn de voordelen van beide??

Ik zou eerder een BX bord nemen (geen 512 Mb RAM grens) en voor ATA RAID5 heb je wel een speciale controller nodig.

[BC3 Victim]

Eens even gekeken hoe ver je komt met een zelfbouw systeempje..:

FDD Diskette station
Logitech Pilot Mouse
3Com 10/100Mbit PCI Netwerk
PC BACK UPS PRO 280VA
Samsung Syncmaster 550
CDROM 52 speed IDE
Standaard 4Mb VGA kaart AGP
HDD 20 Gb 7200 rpm IDE ATA 100
BTC Standaard Keyboard PS-2
ASUS CUSL2-C Intel 815EP-R
256Mb SDram PC133
Intel PIII 933 FCPGA 133MHz
Behuizing ATX Bigtower STD300W

Dit systeem is ex win2k en ex backup, aangezien je daar nog niet helemaal uit bent. Kosten: Fl. 3000....

Echt, dit is ruim voldoende voor wat jij ermee wilt, SCSI, raid 5, DAT enzovoort.. het is allemaal erg leuk, maar totale overkill en zonde van het geld voor een netwerk zoals jij het omschrijft.

[BC3 Victim]

Lagere processorbelasting,

da''s waar

hogere MTBF bij de schijven, meer keuze qua controllers, ook 64 bits 66 MHz PCI kaarten, grote hoeveelheden read/write cache, lage accesstijd van de schijven.

En dit weer niet. (uiteraard wel afhankelijk van het budget wat je er aan besteed). Kijk, als je de top-of-the-bill SCSI schijf neemt met bijbehorende controller heb je gelijk. Die zijn echter zo belachelijk duur dat je voor dat geld een cluster computers neer kunt zetten, wat nog beter is. Qua controllers is er op IDE gebied tegenwoordig ook een ruime keuze, ook controllers met cache behoren tot de mogelijkheden. Die lagere accestijden was 6 jaar geleden zo, dat geldt tegenwoordig niet meer. Je kunt hooguit zeggen dat een 15K SCSI schijf sneller is, maar goed, die kost dan ook lachend het 10 voudige van z''n 7200 RPM IDE evenknie. Ik weet dat SCSI nog steeds voorkeur heeft bij veel bedrijven maar dat is meer gebaseerd op een conservatieve instelling, ''duurder moet wel beter zijn'' en verkeerde argumenten dan dat het ''de onbetwistbare juiste keuze'' is imo.

DNS/Active directory, databaseserver, filesharing, Teamagenda server. Niets schokkends. Windows2000 is de grote boosdoener.

Hallo, win2k is niet de boosdoener in dit geval. Win2k draait prima op een normaal systeem met 128 Mb geheugen, alhoewel meer geheugen natuurlijk altijd prettiger is. Het zijn je services (en dan met name ADS en die Teamagenda) welke jouw systeem de das omdoen qua benodigd geheugen.

Je bent te fabrikant afhankelijk. In elk geval geen 40/80 Gb DAT drive nemen omdat de tape opgerekt is en ietsje dunner dus onbetrouwbaarder.

Die onstream drives zijn al lang op de markt, evenals de media. Er is geen enkel nadeel aan het feit dat er maar 1 fabrikant is in dit geval. Wederom een conservatief standpunt waar geen argumenten voor zijn

Een 30Gb onstream streamer kost je rond de 800 gulden, een 25Gb DAT stream kost rond de 2500,- ..

Voor ''small businesses'' is die onstream imo de enige juiste en betaalbare keuze.

Ik zou bij dit budget dan maar voor een zelfbouwdoosje kiezen, P3, BX chipset bordje, 256 Mb, ATA raid mirror 2x 20 Gb, DAT drive, UPS-je, Win2k, 10 CAL''s of anders idd. Linux.

Dat lijkt mij het enige juiste advies idd. Ikzelf zou voor linux gaan en een onstream-drive, maar goed, dat zijn miereneukerigheden. Ook zou ik rustig een i815 bord nemen, 512 MB geheugen is echt meer dan genoeg zolang je niet zaken als ADS gaat gebruiken. DNS, shares, Internet, mail, www, ftp, telnet, ssh.. het draait er prima op.

Voor de orginele poster:

Met 2 Ide schijven en raid 1 + goed backupschema zijn je gegevens meer dan veilig genoeg hoor. Je kunt best voor een duurdere oplossing gaan (als je het budget ervoor hebt) maar veel veiliger zal het er niet meer van worden, hooguit zou je bij ernstige calamiteiten (welke eigenlijk nooit voorkomen, bv. ineens crashen 2 schijven tegelijk) iets sneller ''terug in de lucht'' zijn maar voor de rest maakt het niet zoveel uit.

Gezien je budget kom je al krap genoeg te zitten mbt. de benodigde software licenties, je kunt als bedrijf domweg niet het risico nemen illegaal te draaien. 1 ''disgrunted'' employee die de BSA belt en je kunt de deuren sluiten, of in ieder geval een hoop pieken ''de put'' ingooien.

[Verwijderd]

RAID 1 met een oneven aantal schijven gaat niet. Of je moet met hot-spares gaan werken, dan is 3 x 20 gig een totale ruimte van 20 gig. RAID 5 met 20 gig schijfies geeft je een volume van zowat 38 gig. RAID 1 is een identieke kopie op 2 disks, raid 5 houd van elke schijf in de raid-array een stukje kopie op de andere schijven bij. Gezien het hogere aantal I/O bewerkingen heb je hiervoor best een hardware RAID controller nodig. Met Linux kan het echter ook softwarematig. Dan doet je CPU alle RAID berekeningen.

Echter, doe jezelf een lol en ga gewoon voor SCSI in een server. Het heeft echt veel voordelen:

Sneller (geloof me ! kortere seektime, betere sustained data-transfer), minder CPU-gebruik, MULTITASKING (de controller moet dus niet, zoals bij IDE, op 1 disk wachten tot die zijn opdracht heeft volbracht, maar kan gewoon aan alle disks tegelijk opdrachten geven), langere levensduur, meerdere devices op 1 controller, eenvoudiger op schijfies bij te plaatsen, goeie ondersteuning van alle OS''sen, ... Ik kan zo nog wel effe doorgaan hoor

Als je ooit meer plaats nodig hebt of een SCSI brander, DVD-ram, tapestreamer of iets dergelijks moet bijinstalleren zal je echt blij zijn dat je al met SCSI zit. En die kleine Dell-servers of Compaq''jes hebben meestal 2 SCSI-controllers on-board. Da''s dus de reden dat ze misschien iets duurder zijn dan een zelfgebouwde bak.

Vandaar mijn advies:
Kleine Dell of Compaq
3 SCSI-schijfies van 18 Gb
Linux
Software RAID 5
SCSI tapestreamertje
En nooit nog zorgen.

[BC3 Victim]

3 SCSI-schijfies van 18 Gb
Linux
Software RAID 5
SCSI tapestreamertje
En nooit nog zorgen.

Eerst noem je allemaal voordelen van SCSI (welke deels gewoon niet waar zijn) en daarna ga je al die voordelen ontkrachten door softwarematige raid toe te gaan passen (=traag + veel CPU belasting)

[Verwijderd]

Ik heb voor mijn baas en ca. 5 users een IBM RS/6000 server aangeschaft zou dat voldoende zijn ??

[aaihetapie]

Ik zou er maar gauw 1 bijbestellen, dan komen ze bij IB helemaal niet meer bij.:7

[biobak]

Op dinsdag 08 mei 2001 19:59 schreef hezik het volgende:
Hallo, win2k is niet de boosdoener in dit geval. Win2k draait prima op een normaal systeem met 128 Mb geheugen, alhoewel meer geheugen natuurlijk altijd prettiger is. Het zijn je services (en dan met name ADS en die Teamagenda) welke jouw systeem de das omdoen qua benodigd geheugen.

Ik bedoel natuurlijk Win2k server met alles erop en eraan en niet Win2k professional of een minimale installatie van Win2k server. Dan volstaat 128 Mb inderdaad, maar het houdt niet over. En Teamagenda is maar een klein programmaatje en vreet nauwelijks geheugen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 08 mei 2001 19:10 schreef biobak het volgende:

[..]

Ik zou eerder een BX bord nemen (geen 512 Mb RAM grens) en voor ATA RAID5 heb je wel een speciale controller nodig.

Inderdaad en RAID 1 doe je met 2 schijven

Zorg ook dat je goede NIC''s (Intel (zit er al eentje op dat asus bord) of anders 3COM) aanschaft en een goede switch. Dit is zeer belangrijk voor de netwerk-performance.

Bedenk ook dat voor zo''n soort systeem een A-merk veel voordelen heeft. Je betaalt wel wat meer, maar krijgt wel een goede on-site service en je weet gegarandeerd dat het systeem stabiel zal draaien. Zeker voor een bedrijfsserver is dit DE belangrijkste eis.

Om deze er eens uit te pikken:
Intel® Pentium® III processor 800 MHz / 256 kB cache
256 MB ECC SDRAM intern geheugen
2x 9 GB Ultra-3 (U160) SCSI harde schijf (10.000 RPM)
20/48x IDE CD-ROM Drive
Geïntegreerde Intel® Pro/100+ (10/100 MB) Fast Ethernet NIC
1 jaar On-Site Next Business Day garantie
FL 3795
FL 4516 incl. BTW

Valt nog best mee qua prijs

edit:
die was trouwens van Dell

[THIJZEL]

9000 he?
ehh iets van een
pIII 800
mobo met raid controller.
4x80gb(maxtor?) in raid
256mb sdram

hmm iegenlijk is dit een beetje overkill, zeker als je ene linux server gaat draaien, maar dat word dan wel ingewikkelder met onderhoud enz..

[Verwijderd]

Bij een bedrijf met 15 man noem ik zo''n opgevoerde workstation GEEN server..

[Verwijderd]

Ik d8 dat ik BEDRIJF zag staan...

Komen ze met één of ander homebuild bakkie aan...

/me noemt dat geen server...

[THIJZEL]

Op dinsdag 08 mei 2001 23:36 schreef RenevdVeen het volgende:
Ik d8 dat ik BEDRIJF zag staan...

Komen ze met é©® of ander homebuild bakkie aan...

* THIJZEL noemt dat geen server...

KIJK es uit je doppen! bedrijf met 15 users, dan is het tog nie nodig om een dikke server van 10duizenden gld''s neer te zetten!

[Verwijderd]

Op dinsdag 08 mei 2001 23:39 schreef THIJZEL het volgende:

[..]

KIJK es uit je doppen! bedrijf met 15 users, dan is het tog nie nodig om een dikke server van 10duizenden gld''s neer te zetten!

Aangezien data belangrijk is zou ik voor een 2 x 18 GB SCSI 160 in RAID gaan.

256 MB Ram/1GHz/Goede NIC of gewoon interne/enz..

Ohhh ja servers beginnen ook bij tien duizenden guldens he..

Voor 8.000 heb je een leuke server staan hoor. Met 3-3-3 next day garantie..

DAT3 12/24 moet het wel kunnen doen denk ik.

En NT? Geen Novell? Novell 4.2/5 server schop je in een hoek en daar hoef je het komende jaar niet naar om te kijken..

[THIJZEL]

Op dinsdag 08 mei 2001 23:53 schreef RenevdVeen het volgende:

[..]

Ohhh ja servers beginnen ook bij tien duizenden guldens he..

Voor 8.000 heb je een leuke server staan hoor. Met 3-3-3 next day garantie..

ja da klopt ja maar een server van 8000gld is gewoon overbodig voor 15 clients(en de services die hij wil gaan draaien). Als je hem zelf maakt is ie ook makkelijker te onderhouden door jezelf.

[Verwijderd]

Jij wilt 15 gebruikers op een opgevoerde workstation zetten?

Beetje kostbaar als je systeem weer eens uitvalt...

Dit kan bij een "bedrijf" met 3 gebruikers maar vanaf 10 zou ik het toch echt niet doen.

Als je hem zelf maakt is ie ook makkelijker te onderhouden door jezelf.

Onderhoud? Wat voor onderhoud...

Ps.

Hoe wil je gaan back-uppen? Op cd''s?

[BC3 Victim]

En NT? Geen Novell? Novell 4.2/5 server schop je in een hoek en daar hoef je het komende jaar niet naar om te kijken..

Ik zou Novell 5.1SBS nemen. Daar zit een groupwise voor mail en agenda bij, Zenworks desktop voor de werkstations en Bordermanacher internetcache. Netware 4.2 is ook prima. Kijk uit dat ze je geen Netware 5.0 in je maag splitsen. De patch is al 198Mb groot....hihihi

En ik zou toch echt een overjarige compaq nemen zoals ik al eerder quotte.

http://www.request.nl (Is echt interessant)

[DarkHelmet]

HE!! Topicstartert, NOK eens even met die !!uitroeptekens. het iriteerd behoorlijk om te lezen!!! ?!?!3 !#?!#?!?$%$
Slaat nergens op, zelfs in vragende?!?!?! zinnen staan ze!!!!!
!!

PS !!

[mad-max]

Koop een goede server die al voor geassembleerd is. Geen geouwehoer met zelf moederbordje inbouwen enzo. Het is een bedrijf en een bedrijf wil zekerheid. Tuurlijk moet je het budget in de gaten houden maar je kunt nu beter iets of een stuk meer uitgeven dan achteraf. Vaak gaat het je dan nog veel meer geld kosten en zoniet ook nog veel meer tijd en ellende.
Koop een IBM/Compaq/Siemens server ofzo. Kosten een paar centen maar dan heb je ook wat. En hou op met dat thuisgebruik, ik maak zelf van een desktop wel een server verhaal. Voor thuis is dat leuk maar voor business niet echt. Voor rond de 10 mille heb je best wat leuks. En er is bij win2k en winNT 4 maar 1 toverwoord.... En dat is GEHEUGEN !!! dus bezuinig daar niet op !

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 13:18 schreef DarkHelmet het volgende:
HE!! Topicstartert, NOK eens even met die !!uitroeptekens. het iriteerd behoorlijk om te lezen!!! ?!?!3 !#?!#?!?$%$
Slaat nergens op, zelfs in vragende?!?!?! zinnen staan ze!!!!!
!!

PS !!

Slecht geslapen?

...

[BC3 Victim]

10-15 users?

ik zie van alles voorbij vliegen, maar ik kan mij herinneren dat onder Novell DOS het ruim voldoende was een 486 server in te zetten... Maar goed, dat is verleden tijd.

[DarkHelmet]

Nevyn> nee hoor, maar ik vind het nogal iritant taalgebruik. Hoort toch bij de Nettiqueten dacht ik zo.

Ik vind het leuk om iemand te helpen maar als zijn verhaal zo is ingetikt leest het buitengewoon iritant en dan heb je niet veel zin meer om te helpen....

[Verwijderd]

Op dinsdag 08 mei 2001 16:37 schreef Deleon het volgende:
hehe ik zou niet naar iemand luisteren die UPC Powersupply zegt
Just a thought...
tis UPS en Powersupply zit al in die afkorting

Hoezo niet??? Een typfout kan iedereen overkomen, MAAR: UPC staat voor uninterruptable Power CONTROL en is dus een anere (minder bekende) term voor UPS. Als je dan toch iemand afzeikt, doe het dan wel terecht!

[BrZ]

Op dinsdag 08 mei 2001 20:00 schreef NCP-Viper het volgende:

Sneller (geloof me ! kortere seektime, betere sustained data-transfer)

Natuurlijk jongen... mag jij ff gaan nazoeken welke SCSI drives allemaal een betere sustained data transfer hebben danbv een IBM DTLA schijf (dat is dus IDE)

Juist, zo''n HD is 5x zo duur...
Past dus niet echt in het budget

, minder CPU-gebruik, MULTITASKING (de controller moet dus niet, zoals bij IDE, op 1 disk wachten tot die zijn opdracht heeft volbracht, maar kan gewoon aan alle disks tegelijk opdrachten geven), langere levensduur,

Uiteraard

meerdere devices op 1 controller, eenvoudiger op schijfies bij te plaatsen, goeie ondersteuning van alle OS''sen, ... Ik kan zo nog wel effe doorgaan hoor

[vandijk]

Errug leuk allemaal, maar dit is een server voor een bedrijf. Daar moet je niet zelf aan gaan zitten prutsen. Neem gewoon een merk server (IBM, Compaq, HP, DELL), dan zit het tenminste goed als je eens een keer een probleem hebt. Als je zelf zo''n server in elkaar klust, dan ben JIJ er verantwoordelijk voor als er een keer wat mis gaat...

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 13:51 schreef Raven_FX het volgende:

[..]

Hoezo niet??? Een typfout kan iedereen overkomen, MAAR: UPC staat voor uninterruptable Power CONTROL en is dus een anere (minder bekende) term voor UPS. Als je dan toch iemand afzeikt, doe het dan wel terecht!

HAHAHA Uninterruptable Power CONTROL. Geloof je het zelf?

[Verwijderd]

hot swapable raid 5 nemen =)

als er een schijf uitvalt ros je hem eruit nieuwe erbij in even zeggen dat ie hem moet rebuilden en alle data is veilig :-)


wij hebben hier een HP LC 2000 met 200 GB aan ultra 2 schijven.
(dit zijn 6 schijven in RAID5)
Er was dus gister een schijf kapot gegaan gelijk HP gebeld en binnen 4 uur was er een nieuwe schijf....

deze was dan wel 50.000 piek ongeveer maar er zijn vast wel goedkopere varianten


Groeten

[Skippy]

1 30Gb Onstream IDE bulk
1 Aopen 50X Cdrom
1 Quality Maxitower + voeding 350 Watt
1 Mitsumi 1.44 Mb 3,5 diskdrive
2 128 Mb Dimm PC133 OEM
2 IBM Deskstar 30Gb 75 GXP 7200 rpm
1 Abit KT7-RAID sock. A
1 MS Intellimouse PS/2 OEM bulk
2 Unex 10/100 Mbit PCI NIC
1 AMD Athlon Thunderbird, 1 Ghz Socket A
1 CoolerMaster DP5-6H51 Socket A
1 Cherry G83 Keyboard
1 Daytona 3D 4 Mb AGP

Dit is de server die ik zou nemen.
Hij staat bij meerdere klanten bij ons en ze zijn er allemaal zeer tevrede over
er draait SBS 2000 op gaat perfect

een schrijf snelheid van 64 mb/s
muis en keyboard kan je ook cheapo''s voor aan schaffen en ik denk ongeveer rond de
3500 piek let er wel op ik krijg deze apparatuur via dealer prijzen.
dus jij zal wel iets duurder uit zijn.

met ongeveer 15 users maa ook een met 25 users.
maar als je zo iets neer zet houd ook rekening met vervuiling de harde schijven.
de oude projecten schrijf die lekker weg naar op een cdtje en leg ze op een veilige plek dat je ze nog wel kan terug vinden.

[biobak]

Op woensdag 09 mei 2001 16:27 schreef Skippy het volgende:
2 IBM Deskstar 30Gb 75 GXP 7200 rpm

Jaja, lekker betrouwbaar schijfje....not

[wildhagen]

Op woensdag 09 mei 2001 18:32 schreef biobak het volgende:

[..]

Jaja, lekker betrouwbaar schijfje....not

Inderdaad... wil je betrouwbare disks moet je iig geen IBM (IDE-versies) nemen, niet goed genoeg voor servers. Als je per sé IDE wil, kan je beter Maxtor nemen.

Verder is AMD voor een server nou niet direct een slimme keuze, ALTIJD een Intel nemen (voor een server dan hé).

En ik zou persoonlijk minimaal 256 MB nemen, misschien 384. Hangt een beetje van de te draaien applicaties af.

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 16:27 schreef Skippy het volgende:
1 30Gb Onstream IDE bulk
1 Aopen 50X Cdrom
1 Quality Maxitower + voeding 350 Watt
1 Mitsumi 1.44 Mb 3,5 diskdrive
2 128 Mb Dimm PC133 OEM
2 IBM Deskstar 30Gb 75 GXP 7200 rpm
1 Abit KT7-RAID sock. A
1 MS Intellimouse PS/2 OEM bulk
2 Unex 10/100 Mbit PCI NIC
1 AMD Athlon Thunderbird, 1 Ghz Socket A
1 CoolerMaster DP5-6H51 Socket A
1 Cherry G83 Keyboard
1 Daytona 3D 4 Mb AGP

Dit is de server die ik zou nemen.
Hij staat bij meerdere klanten bij ons en ze zijn er allemaal zeer tevrede over
er draait SBS 2000 op gaat perfect

een schrijf snelheid van 64 mb/s
muis en keyboard kan je ook cheapo''s voor aan schaffen en ik denk ongeveer rond de
3500 piek let er wel op ik krijg deze apparatuur via dealer prijzen.
dus jij zal wel iets duurder uit zijn.

met ongeveer 15 users maa ook een met 25 users.
maar als je zo iets neer zet houd ook rekening met vervuiling de harde schijven.
de oude projecten schrijf die lekker weg naar op een cdtje en leg ze op een veilige plek dat je ze nog wel kan terug vinden.

sorry maar dit is een gewone computer en geen server te noemen omdat er een tapedrive inzit

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 19:36 schreef victorb het volgende:

[..]

sorry maar dit is een gewone computer en geen server te noemen omdat er een tapedrive inzit

ROTFLMAOWPIMP !! idd, dat een server... GAL

[BC3 Victim]

blaaat..

iets heet niet server omdat er bepaalde hardware inzit, maar omdat hij bepaalde services draait. Een zelfbouw 386 met een http daemon is al een server, of je het nou leuk vind of niet. Geen professionele, maar wel degelijk een server.

Beetje naar om iemand met een budget allemaal dingen te gaan aanraden die hij niet kan betalen, ik zie ook niet in wat het nut daar echt van is.

Laten we nou even redelijk blijven, het gaat hier om een netwerkje met 10 clients waarvan hooguit 6 sporadisch tegelijk gebruikt zullen worden. Het gestelde budget is rond de Fl. 9000 inc software. Als je dan machines met SCSI raid-5 arrays e.d. gaat aanraden ben je volgens mij niet goed bij je hoofd, sorry.

Dit zou in principe nog door een oude 486 gedaan kunnen worden afhankelijk vd. services.

Een desktop met de juiste services is echt meer dan voldoende.

Ja, ik weet ook wel dat het voor een bedrijfsPC verstandiger is gewoon een A-merk te kopen (vandaar het www.dell.nl advies), maar een zelfbouw systeem hoeft helemaal niet verkeerd te zijn, zo lang het zaakje maar goed geinstalleerd is. De service is bij A-merken wat beter, maar daar betaal je dan ook voor.

[DarkHelmet]

Toch zou ik het wat anders aanpakken:

Ten eerste neem je géén Abit maar MSI of Asus zoiets dergelijks. Abit gooit het meer op features dan op stabiliteit.

En IDD ookal ben ik AMD fan, toch neem je beter de Intel P3 als CPU.

Ook geen Highpoint controller gebruiken, maar een Promise FastTrack 100.

En kan HEEL goed met IBM GXP75, zolang je geen rotte controllers gebruikt (Highpoint that is) is er niks aan het handje met de IBM.

En ECC geheugen, ach is eigenlijk ook niet nodig je praat echt over MINIMALE verschillen, het is bullshit om te zeggen dat je met ECC een veel stabielere PC hebt.
Gewoon goed spul kopen heb je nergens last van.
En minimaal 256MB nemen, zeker met Windows 2000 serie.

Op CD branden kan wel, maar dan moet je ook hele dure en betrouwbare CD-R''s hebben, want ze kunnen nogal kwetsbaar zijn.

En als netwerkkaart neem je gewoon 3COM of Intel, dan heb je goede/lange garantie

[Verwijderd]

Op donderdag 10 mei 2001 10:23 schreef RenevdVeen het volgende:
Bij een bedrijf met 15 man noem ik zo''n opgevoerde workstation GEEN server..

Goed dan heeft hij geen server nodig maar een machine die centraal data beheer gaat doen ben je nu blij ?

Ik raad je toch een amerk aan al is het alleen om de service. Zoals ik al eerder poste werk ik zelf bij een a merk leverancier
als server consultant.Vaak krijg ik klanten aan de lijn die toch voor zelfbouw hebben gekozen en dan hebben ze een probleem en kunnen ze het niet oplossen, naar wie gaan ze dan ? Als je een a merk neemt kan je altijd terug vallen op de helpdesk als het niet lukt. Als er iets uitvalt krijg je zo een nieuwe noem het maar op.

Je betaald er alleen wel voor.

[BC3 Victim]

10-15 users?

ik zie van alles voorbij vliegen, maar ik kan mij herinneren dat onder Novell DOS het ruim voldoende was een 486 server in te zetten... Maar goed, dat is verleden tijd.

ALs het alleen file en printersharing is dan kan je inderdaad Novell 3.2 op een 80486 met een extreem snelle schijf gebruiken. Voor Netware 4 heb je al snel een pentium nodig. Netware 5 en 5.1 zijn net zulke enorme resource slurpers als microsoft collega''s. Dus minimaal PII/128Mb als je een beetje wil draaien

[McMiGHtY]

Ik ben nog steeds tegengekomen wat nu de taken van de server worden. Kan iemand me dat nog even zeggen?

Word de hoofdtaak fileserveren, ga dan voor meerdere nics en bundel deze en neem snelle schijven. die Promis Fasstrak 100 die hierboen genoemt werd is niet goed. 3Ware heeft een stuk betere IDE Raid Controllers due ook Hot Swap aankunnen. Neem ook genoeg geheugen als je iig NT gebruikt.

We hebben op het werk momenteel een aantal Novell 4.11 stations staan..en die hebben momenteel een uptime van ongeveer een dag of 40 elk. Rebooten komt door een of ander vaag programma dat er heel lang draait en er dus niet afgeschopt mag worden. En das voor ongeveer per server een man of 20, en dit zijn niet eens zule zware servers. p2 350''s oid met vanaf 128Mb geheugen tot ongeveer 348 in de zwaarste server. Dit zijn wel allemaal Siemens server''s maar voor onze mailserver gebruiken we ook een eigenbouw. Zolang je A Kwaliteit Onderdelen gebruikt is er niks aan de hand. Haal ze wel allemaal in dezelfde winkel ivm met garantie enzo.


Goed stabiel moederbord is de Supermicro6DBE, t''is wel een dual Slot 1 maar niet kapot te krijgen. Wil je geen dual kijk dan is bij de bx/gx boardjes van Supermicro. Cpu''s hmmm..een p3 800/100Mhz
Memory: Koop goed geheugen en niet het el cheapo op de hoek te verkrijgen spul. Vooral en NT4 en zijn opvolger Win2k zijn ngoal Critisch qua geheugen. Momenteel is het nog redelijk goedkoop dus koop 256 of 512. Met dit laatste zit je goed als de load van server toch iets hoger word in de toekomst. Meer users of zwaardere users.

Backup: Om hoeveel data gaat het? Hoeveel denk je elke dag op te moeten slaan?
Die onstreams gebruiken we zelf ook en bevallen goed. Gebruik alleen niet het progje wat er bij zit maar installeer een Arc Serve ofzo.