[BC3] bussnelheden, effectief, geheugen,etc HOE ZIT HET?

[Verwijderd]

ok bedankt mensen het is me al wat duidelijker

[Delerium]

Kijk anders ff de FAQ van PM door

[Verwijderd]

Ik had een vraagje over bussnelheden enz. Kan iemand mij eens uitleggen hoe dat nou psies zit met. 100 mhz bus maar 200 effectief of whatever. En bij de p4 geloof ik 100mhz maar 400 effectief? of zit ik er nu helemaal naast. Wat betekend het psies en op hoeveel mhz loopt welk onderdeel nou??
bedankt!

[under-world]

BX chipset :

100 mhz bus + geheugen

CPU op multiplyer (5 voor een 500, 5,5 voor een 550 6 voor een 600 etc.

agp op 66 Mhz pci op 33 Mhz



apollo of KT133 etc :

133 mhz bus + geheugen

CPU mu 133 x 5 of 5,5 of 6 etc (633, 667 733 etc)

agp op 66 Mhz
pci op 33 Mhz


P4 :

400 mhz bus + mem

multiplayers weet ik niet ?????
agp op 66 Mhz (2/3) ??
pci op 33 Mhz (1/3) ??

[Verwijderd]

200 Mhz = 100 Mhz Double Data Rate (DDR). Er wordt dan 2 x data verzonden per klokpuls op de bus.

400 Mhz = 100 Mhz Quad Data Rate (QDR). Zelfde verhaal, maar nu 4 x per klokpuls.

In tegenstelling tot de 66 Mhz, 100 Mhz en 133 Mhz Single Data Rate (SDR) geheugenbussen.

Celeron = 66 of 100
PIII = 100 of 133
TBird/Duron = 100 DDR (200)
P4 = 100 QDR (400)

Zo genoeg?

[Bigfoot]

Op donderdag 26 april 2001 10:42 schreef HlpDsK het volgende:
200 Mhz = 100 Mhz Double Data Rate (DDR). Er wordt dan 2 x data verzonden per klokpuls op de bus.

400 Mhz = 100 Mhz Quad Data Rate (QDR). Zelfde verhaal, maar nu 4 x per klokpuls.

In tegenstelling tot de 66 Mhz, 100 Mhz en 133 Mhz Single Data Rate (SDR) geheugenbussen.

Celeron = 66 of 100
PIII = 100 of 133
TBird/Duron = 100 DDR (200)
P4 = 100 QDR (400)

Zo genoeg?

Er zijn nu ook Tbirds met 133 DDR dus 266Mhz effectief

[Verwijderd]

266 x 4.5 is sneller dan 200 x 6.0, omdat er dan meer bandbreedte is

[Verwijderd]

Nu begin ik opeens te twijfelen.

Is het nou zou dat de bus een eigenschap van het mobo is en niet van de cpu zelf? En zou dat theoretisch inhouden dat als een mobo bij wijze van spreke een bus van 600 zou hebben de cpu hier mee zou kunnen werken? (onder voorwaarde dat mp laag blijft)

[irondog]

Op zaterdag 28 april 2001 22:17 schreef dokter het volgende:
Nu begin ik opeens te twijfelen.

Is het nou zou dat de bus een eigenschap van het mobo is en niet van de cpu zelf? En zou dat theoretisch inhouden dat als een mobo bij wijze van spreke een bus van 600 zou hebben de cpu hier mee zou kunnen werken? (onder voorwaarde dat mp laag blijft)

Als ik je goed begrijp, denk jij dus dat een processor, die op 6 X 100 = 600 draait, ook op
1 X 600 zou moeten kunnen draaien. Volgens mij klopt dat als een BUS

Amd verkoopt bijvoorbeeld 1.2 ghz thunderbirds voor zowel bussnelheden van 100 Mhz als 133 Mhz. Dit lijkt mij idd alleen een verschil in hoe de multilier gelocked is.

edit:
ongelukkige zin

[Abbadon]

Waarschijnlijk werkt dat wel, de bus heel hoog zetten en de multiplier laag. Zo zie ik niet waarom een Athlon 1200 niet zou werken met een multiplier van 6 en een bus van 200Mhz (400MHz DDR). Eigenlijk zouden ze een Athlon bord met chipset moeten maken met een 400+MHz DDR bus en bijbehorende AGP/PCI deviders en à la i850 dubbele RDRAM bussen:9 Heb geen flauw idee overigens wat dat aan performance scheelt, ik denk overigens dat ''t nog tegenvalt ook.

[Verwijderd]

toch blijf ik me erover verbazen dat p4 met zijn 400 bus het zo slecht doet. Ja, ja ik weet het: p4 wordt softwarematig (sse2) niet optimaal ondersteund/gebruik van gemaakt etc.
Maar...de p4 zou desondanks dat, vanwege die bus, gewoon sneller moeten zijn.

Any comments please

[porn*]

De P4 heeft bandbreedte in overvloed en in enorm geheugenintensieve applicaties als beeldbewerking etc. zal hij een AMD zeker kloppen.

Bij de meeste applicaties (o.a. ook games) is de geheugenbandbreedte echter van minder belang, hierbij kun je beter flink wat cpu-power en een goede videokaart hebben en daarom wint AMD het op dat punt vaak.

Dat AMD qua CPU-power sneller is komt doordat de P4 een stuk of 20 stapjes moet doorlopen, hij kan instructies ver opdelen en dat heeft als voordeel dat hij veel hoger geklokt kan worden. Bij de AMD gaat dat ongeveer hetzelfde als bij de oudere Intels (P3) en gepaard met zo''n hoge kloksnelheid is dat gewoon ENORM snel. De Intel heeft gewoon als nadeel dat software nog niet voor die meerdere stappen geoptimaliseerd is.

Btw hier zijn paar termen voor etc. doe maar een search want die termen ken ik zo 1-2-3 niet
Beter kan ik het niet uitleggen, met Search vind je vast meer!