[BC3] Wat blijft er van de p4 over.?

[procyon]

Op vrijdag 20 april 2001 00:08 schreef hezik het volgende:
Eerst zien, dan geloven..

De P4 is helemaal geen slechte CPU, er is alleen wat tijd nodig om ''m ''de markt'' op te krijgen, en imo lukt dat best aardig.

De p4 heeft twee voordelen:

Zijn geheugen is super snel
en SSE2

SSE2 wordt nu nog nergens ondersteund en als ze overstappen op DDR is de geheugen troef weg..

Wat hou je over? een p4 systeem die clock voor clock langzamer in in alle benchmarks dan een t-Bird

Er zijn nog steeds massa''s mensen die, om wat voor reden dan ook, geen AMD in hun PC willen..

hetzelfde voor intel

Wat er van rambus over blijft? Tsja, moeilijk te zeggen.. Intel heeft nu eenmaal een deal met rambus, en rambus geheugen is helemaal niet slecht..

Rambus is idd heel goed.*-)

ik denk dat een t-bird met rambus een killer config is maar we zullen het nooit weten:)

[BC3 Victim]

Ik zelf denk dat overstappen van RAMBUS RAM naar DDR RAM niet zo een verschil maakt voor de P4. DDR RAM wordt weliswaar langzamer geclockt, maar is 64 bit breed i.p.v. 16 bit. RAMBUS moet dus veel meer doen om dezelfde hoeveelheid data te leveren en dit poetst het voordeel van de hogere clock grotendeels weg. Ook staat de techniek niet stil: denk maar eens aan MRAM waar nu hard aan gewerkt wordt.

En wat betreft de prestaties van de P4: die kan nog heeel wat sneller, zeker als ze overgaan op de 0.13 micron core. Kijk maar wat ze met de Pentium II core hebben gedaan: de eerste PII liep 233 MHz. De laatste afstammeling van deze tak is op dit moment de PIII 1 GHz, dat is dus een ongeveer 4 maal zo snelle clock. Door interne verbeteringen en betere techniek is de CPU echter meer als 4 maal zo snel geworden. Dat gaat geheid met de P4 ook gebeuren. Het zou me niets verbazen als ze uiteindelijk de 4 GHz halen met de P4 core.

[procyon]

Op vrijdag 20 april 2001 11:30 schreef EXX het volgende:
Ik zelf denk dat overstappen van RAMBUS RAM naar DDR RAM niet zo een verschil maakt voor de P4. DDR RAM wordt weliswaar langzamer geclockt, maar is 64 bit breed i.p.v. 16 bit. RAMBUS moet dus veel meer doen om dezelfde hoeveelheid data te leveren en dit poetst het voordeel van de hogere clock grotendeels weg. Ook staat de techniek niet stil: denk maar eens aan MRAM waar nu hard aan gewerkt wordt.

wat je nu zegt is zeker niet waar, heb je ooit eens gekeken naar de geheugenperformance van een p4 in sisoft sandra.?? ruim dubbel zo snel.!!
Dit is ook waarom de p4 in quake3 en videobewerking erg goede resultaten neerzet.

En wat betreft de prestaties van de P4: die kan nog heeel wat sneller, zeker als ze overgaan op de 0.13 micron core. Kijk maar wat ze met de Pentium II core hebben gedaan: de eerste PII liep 233 MHz. De laatste afstammeling van deze tak is op dit moment de PIII 1 GHz, dat is dus een ongeveer 4 maal zo snelle clock. Door interne verbeteringen en betere techniek is de CPU echter meer als 4 maal zo snel geworden. Dat gaat geheid met de P4 ook gebeuren. Het zou me niets verbazen als ze uiteindelijk de 4 GHz halen met de P4 core.

Ze kunnen hem wel hoog klokken maar dat is natuurlijk niet het belangrijkste (kijk naar de g4 666MHz), de Athlon 1000MHz is even snel/sneller als een p4 1,4GHz.

zie je het voor je? een Athlon 1GHz DDR systeem dat een p4 1,4 GHz DDR smoked..?? (en nog goedkoper is ook).

Anyways,

we kunnen het nu nog niet weten maar ik denk echt dat de performance van de p4 als een kaartenhuis in elkaar zakt met een DDR config.

Tenzij ze me gaan verrassen met een quad pumped DDR bus natuurlijk.

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 10:24 schreef Procyon for life het volgende:

[..]

De p4 heeft twee voordelen:

Zijn geheugen is super snel
en SSE2

SSE2 wordt nu nog nergens ondersteund en als ze overstappen op DDR is de geheugen troef weg..

Had ik niet ergens gelezen dat AMD nu ook papieren heeft voor SSE2?

[Meister]

Geheugenperformance = pfff. In Sandra scoort de P4 goed, maar zegt dat iets over de daadwerkelijke prestaties? Dat geheugen is helemaal niet zo''n bottleneck als Intel je graag wil doen geloven- anders zou de P4 het wel aanmerkelijk beter doen in vergelijking met processoren met een 100 Mhz bus ipv 4x100. Intel heeft nog steeds een hoop mindshare- dat is de enige reden dat ze in het bedrijfsleven de norm zijn. Laten we hopen dat AMD de Mhz race kan blijven bijbenen met de Palomino''s en de consumenten (wij) profiteren. De introductie van de P4 1.7 Mhz met naar verluidt historisch lage prijzen voor een high-end Intel cpu is IMHO een teken aan de wand.

[Universal Creations]

//leraren-mode//

Kijk maar wat ze met de Pentium II core hebben gedaan: de eerste PII liep 233 MHz.

Dit is de P6-core, die als eerste ter wereld kwam in een Pentium Pro. Ik geloof dat de laagst geklokte P-Pro op 150 MHz draaide

//leraren-mode//

[slacksoff]

Op zaterdag 21 april 2001 03:09 schreef universal creations het volgende:
//leraren-mode//
[..]

Dit is de P6-core, die als eerste ter wereld kwam in een Pentium Pro. Ik geloof dat de laagst geklokte P-Pro op 150 MHz draaide

//leraren-mode//

let hier heel erg op... de PPRO was ook niet zo populair omdat hij toen ook niet zulke goede performance had.

die p4 gaat steeds verder evolueren. en ontiegelijk snel rampen naar mijn gevoel. en ik zie AMD[als ze dan nog bestaan] over een jaar of 2-3 ook wel een processor met een lange pipeline te maken. je kunt het wel zien.. NIEMAND die bij processorbakkers werkt zie je zeiken op de p4. waarom.... tis gewoon de toekomst voor desktop processoren.

alleen heeft het nu nog geen zin. [net als met de ppro toen ik zelf een p200mmx kocht.]

[procyon]

Op zaterdag 21 april 2001 02:51 schreef Meister het volgende:
Geheugenperformance = pfff. In Sandra scoort de P4 goed, maar zegt dat iets over de daadwerkelijke prestaties? Dat geheugen is helemaal niet zo''n bottleneck als Intel je graag wil doen geloven- anders zou de P4 het wel aanmerkelijk beter doen in vergelijking met processoren met een 100 Mhz bus ipv 4x100.

Die geheugenperformance maakt zoveel goed dat de overall performance omhoog schiet...
De processor zelf is een slappeling als je hem vergelijkt met de pIII en Athlon.

En een bewijs dat het dus wel iets zegt over de daadwerkelijke prestaties is de benchmark quake3 (de kleinste geheugentweaks zijn gelijk te merken).

Intel is gewoon de commerciele kant op gegaan... de pipeline en de MHz''en zijn HUGE.! maar als je hem vergelijkt met zijn kleine broer de pIII zie je dat die hem clock voor clock met z''n 30% smoked.!

Overflow010:

je hebt gelijk, maar pas in de "hammer" familie (amd''s volgende generatie de k8)

[mvdejong]

Op vrijdag 20 april 2001 01:55 schreef Grrrrrene het volgende:
Ik denk dat de huidige P4 gaat floppen (net als de Pentium Pro),

Pentium Pro geflopt ? Niet echt hoor.

De PPro is wel het resultaat van een van een van die beruchte blunders in vooruitzien ("tegen de tijd dat die uit is gebruikt niemand meer 16-bits applicaties"), maar voor de server-markt is het altijd een topper geweest. Als je een full-32-bits OS (Win-NT, UNIX-varianten) draait (dus niet die manke speelgoedjes W''95 of W''98), en echter 32-bits applicaties, dan trek je met een PPro-200 een PII-350 eruit, gewoon omdat de core zo clean is.

Overigens, dit is getikt op mijn workhorse, een dual-PPro-200 systeem met Win-NT. En toegegeven, als ik een 16-bits applicatie
start, dan wordt het even iets minder (of soms fors minder).

Tot een maand gelegden beheerde ik een data-warehouse, met 1.2 TeraByte storage, dat liep op een cluster van 4 nodes met elk 4 x PPro-200, met een speciale high-speed koppeling. Operating system was een UNIX-variant, en het performde naar wens.

[procyon]

Ik las net dat de mobo fabrikanten zich nu gaan concentreren op ddr moederborden voor de p4.

Maar ik vraag me echt af wat er nog van de p4 overblijft, als je de enige echte troef die de p4 op dit moment heeft wegneemt.

Zeg dan maar dag tegen de extreme quake3 scores, evenals alle andere benchmarks waarin de p4 op dit moment net even iets beter is als de concurentie.

Het is gewoon een feit dat als de p4 software draait die niet speciaal voor deze processor geoptimaliseert is, dat ie langzamer is dan de athlon en pIII.
Dat ie sneller is met bijvoorbeeld Quake3 en videobewerking is te verklaren door de dual rambus technologie

Logisch dat ze de prijzen omlaag gooien, ik denk dat als de p4 binnenkort voornamelijk met DDR techniek aan de man wordt gebracht, AMD een betere prijs kwaliteit verhouding heeft.

[BC3 Victim]

Eerst zien, dan geloven..

De P4 is helemaal geen slechte CPU, er is alleen wat tijd nodig om ''m ''de markt'' op te krijgen, en imo lukt dat best aardig.

Er zijn nog steeds massa''s mensen die, om wat voor reden dan ook, geen AMD in hun PC willen.

Wat er van rambus over blijft? Tsja, moeilijk te zeggen.. Intel heeft nu eenmaal een deal met rambus, en rambus geheugen is helemaal niet slecht..

* BC3 Victim denkt dat er echt nog wel mobo''s gefabriceerd zullen worden

[Knakker]

De Intel P4 is voor ''the long run''. Zijn tijd komt wel...

[BC3 Victim]

het nadeel van de pentium 4 is dat je haast wel de loterij moet winnen om hem te kunnen betalen.
AMD is betaalbaar, ook voor studentjes van 18 jaar die alleen op donderdagavond en zaterdag werken.
(zoals ik dus :):))
Ik had geld genoeg om een asus a7a266 mobo te kopen met een duron processor (tijdelijk, ASAP TB1333\266FSB).
Maar als ik kijk hoe mijn supergoedkope duron draait vergeleken met de p3-733 van mn pa dan lach ik me krom, mijn pc is namelijk veel sneller als die van mn pa, maakt niet uit welke benchmark ik eroverheen gooi.
(enige pluspunt is cache geheugen )
Conclusie:
Intel is helemaal niet slecht, alleen als je kijkt naar prijs\kwaliteit verhouding ben je eigenlijk gek als je nog steeds intel koopt.
Ik blijf dus voorlopig bij amd.

[bloasfist]

Op vrijdag 20 april 2001 01:28 schreef Death996 het volgende:
AMD is betaalbaar, ook voor studentjes van 18 jaar die alleen op donderdagavond en zaterdag werken.
(zoals ik dus :):))

hm.. is dat niet een beetje sonde, donderdag en zaterdag moet je namelijk zuipen en niet werken.

edit:

typen is nu niet zo makkelijk meer, en we moeten nog weg

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 01:28 schreef Death996 het volgende:
het nadeel van de pentium 4 is dat je haast wel de loterij moet winnen om hem te kunnen betalen.
AMD is betaalbaar, ook voor studentjes van 18 jaar die alleen op donderdagavond en zaterdag werken.
(zoals ik dus :):))
Ik had geld genoeg om een asus a7a266 mobo te kopen met een duron processor (tijdelijk, ASAP TB1333\266FSB).
Maar als ik kijk hoe mijn supergoedkope duron draait vergeleken met de p3-733 van mn pa dan lach ik me krom, mijn pc is namelijk veel sneller als die van mn pa, maakt niet uit welke benchmark ik eroverheen gooi.
(enige pluspunt is cache geheugen )
Conclusie:
Intel is helemaal niet slecht, alleen als je kijkt naar prijs\kwaliteit verhouding ben je eigenlijk gek als je nog steeds intel koopt.
Ik blijf dus voorlopig bij amd.

Vertel er dan ook ff bij hoeveel mhzjes die duron van je is, wat voor een videokaart je pa en jij hebben, hoeveel ram, mobo(pa) etc. Het is namelijk wel errug subjectief gesteld zo........

[Grrrrrene]

Ik denk dat de huidige P4 gaat floppen (net als de Pentium Pro), de volgende versie (voor op een andere socket) gaat beter slagen denk ik zo. Hoe haalt intel het toch in hun botte hersenen om een mobo te maken voor een bepaalde serie processoren... (dit in tegenstelling tot de BX chipset die vanaf de P2 tot de P3 dienst bleef doen, zelfs in dual bordjes)

[Ronald]

Op vrijdag 20 april 2001 01:28 schreef Death996 het volgende:
het nadeel van de pentium 4 is dat je haast wel de loterij moet winnen om hem te kunnen betalen.
AMD is betaalbaar, ook voor studentjes van 18 jaar die alleen op donderdagavond en zaterdag werken.
(zoals ik dus :):))
Ik had geld genoeg om een asus a7a266 mobo te kopen met een duron processor (tijdelijk, ASAP TB1333\266FSB).
Maar als ik kijk hoe mijn supergoedkope duron draait vergeleken met de p3-733 van mn pa dan lach ik me krom, mijn pc is namelijk veel sneller als die van mn pa, maakt niet uit welke benchmark ik eroverheen gooi.
(enige pluspunt is cache geheugen )
Conclusie:
Intel is helemaal niet slecht, alleen als je kijkt naar prijs\kwaliteit verhouding ben je eigenlijk gek als je nog steeds intel koopt.
Ik blijf dus voorlopig bij amd.

[off topic]
Mijn pa kan ook niet met zijn PC omgaan
We hebben allebij een tbird 900 met 256MB cas2 dane elec.. video kaart verschilt. (ik radeon, hij hercules mx retail) Mijn pc loopt behoorlijk soepeler)

[BC3 Victim]

Ehm, de pentium pro is allesbehalve geflopt. De PIII is niet veel meer dan een gemodificeerde Pentium Pro core. Dit is gewoon het standaard Intel verhaaltje. Bij introductie is de processor duur (early adopters kopen ''m toch wel), daarna beginnen ze in de prijzen te snoeien.. tegen de tijd dat ze door de voorraad PIII''s heen zijn zal de PIV waarsch. niet veel meer kosten dan een PIII nu.

Grote fabrikanten (Compaq, Dell, Gateway, HP, enzovoort) hebben allemaal P4''s als ''top van de lijn'' staan.

Goed, AMD doet het zeker niet slecht, ze hebben op dit ogenblik (zoals zo vaak) de beste prijs/kwaliteit verhouding. Maar Intel is innovatiever en heeft met de P4 gewoon een goede processor in de handen.

Loop eens een middelgrote onderneming binnen (zeg 100PC''s of meer). Daar staan vnl. Intels het werk te doen (werkstations).
Intel heeft zichzelf ruimschoots bewezen, waar AMD nog steeds bezig is het K6 imago van zich af te schudden.

AMD heeft gewoon een slechte tijd achter de rug. Ten tijde van de 386/486 was AMD lekker bezig, en lette men nog niet zozeer op wat voor merk processor er in een computer zat. Vooral de 386DX40 en de 486DX4 lijn van AMD hebben het erg goed gedaan. Dat was ook de reden waarom Intel is overgestapt van nummering naar namen. Tevens zijn ze in die tijd de ''Intel Inside'' campagne gaan runnen, en die heeft ze geen windeieren gelegd, temeer omdat AMD geen antwoord had op de Pentium.

Mooi dat AMD ''back in business'' is met een snelle en betrouwbare lijn CPU''s. Maar om nu te zeggen dat Intel ''aan het verliezen'' is en de P4 gaat floppen gaat me echt te ver..

[procyon]

de pentuim PRO was idd mooie hardware.