[BC3] Digitale camera

[Verwijderd]

Ik weet niet of dit wel de goede zone is, maar goed: ik wil een digitale camera gaan kopen, maar ik weet weinig tot niks van digitale camera''s en moet spoedig een keuze maken. Ik heb al een beetje rondgesnuffelt op Internet, maar ik word niet echt veel wijzer. Mijn budget is FL 400,- gulden, het liefst zo goedkoop mogelijk. Ik weet het, het is weinig voor een fatsoenlijke digitale camera, maar ik moet er gewoon één hebben voor dat geld. Heeft iemand anders een tweede handsje voor me? Ik wil gewoon een leuk cameraatje waarmee ik zo''n 150 foto''s kan maken die minstens gewone fotokwaliteit zijn. Heeft iemand een gouden tip?

En welke merken zijn nou goed? Kodak, Fuji, Sony etc.?

Gelieve deze topic niet dicht te gooien, maar te verplaatsen als ''ie niet in de goede zone staat.

[Bierkameel]

Voor dat geld heb je nog niet eens iets dat op normale fotokwaliteit moet lijken.

kijk eens op www.trust.nl daar heb je wel van die cheapo camera''s

[schizofreen]

Op maandag 16 april 2001 23:21 schreef Bierkameel het volgende:
Voor dat geld heb je nog niet eens iets dat op normale fotokwaliteit moet lijken.

kijk eens op www.trust.nl daar heb je wel van die cheapo camera''s

nee geen Trust, das echt klote kwaliteit
Ook raad ik de Creative webcam Go plus af, ik heb dat ding gehad en kan er maar 1 woord over kwijt, waardeloos.

IK heb nu de jenoptik JD350e, fijn dingetje, maakt best geinige foto''s op 640*480, ben er erg teveredenb over, kzal er eens wat meer info voor opzoeken...

[ETM]

voor 400 piek koop je nog niet eens een goede normale fotocamera:?

[schizofreen]

Tadaa, de jenoptik JD350e

640 x 480
24 Bit (16,7 M. colors)
8 MB intern
50 foto''s
flitser (erg makkelijk, hebben er maar weinig)
zelfontspanner
2 AA Batterijen
USB interface
afmetingen 85 x 57 x 26 mm
ca. 150 g



voor iedereen met een budget van <400 piek kan ik dit ding van harte aanraden. Te koop bij alternate voor iets meer als 300 piek.
Je hebt ook de JD350v, die heeft ook een functie als webcam.

[schizofreen]

een plaatje wat ermee gemaakt, is. Geen ultra kwaliteit, maar voor minders als 400 piek toch behoorlijk redelijk.

[Hangloozz]

400,- , dat wordt een ''van de wagen gevallen'' modelletje...
Ik heb recentelijk de Sony DSC-P1 gekocht (2100,-) en die kan aardig fotokwaliteit benaderen, maar cams met minder dan 3.3 Mpixels kunnen dat denk niet...

edit:

niet onaardig Schizo...
Hij maakt alleen iets raars van die tegelstructuur
Maar voor internetgebruik alleszins acceptabel.

[schizofreen]

Op maandag 16 april 2001 23:44 schreef Hangloozz het volgende:
400,- , dat wordt een ''van de wagen gevallen'' modelletje...
Ik heb recentelijk de Sony DSC-P1 gekocht (2100,-) en die kan aardig fotokwaliteit benaderen, maar cams met minder dan 3.3 Mpixels kunnen dat denk niet...

van de wagen gevallen? maar dan doet ie het toch niet meer?

[Moartn]

Voor 400 gulden heb je niet iets wat de titel "digitale camera" waardig is... Als je een digitale camera wilt hebben die op papier-afdrukken gelijkwaardig is aan een gewone camera, moet je toch minstens aan 2500 gulden denken...

Voor 400 gulden heb je niet eens een goede normale camera, laat staan een digitale!

[Knightwolf]

Op maandag 16 april 2001 23:45 schreef schizofreen het volgende:

[..]

van de wagen gevallen? maar dan doet ie het toch niet meer?

Nee dan zallie ut nie meer doen, maar zoals net gezegt:

met minder dan 3 Mpixels heb je naar mijn idee baggerfoto''s als je echt kwaliteit wil.
Zit je wel gauw boven de 2000 piek hoor

[Knightwolf]

Op maandag 16 april 2001 23:51 schreef Knightwolf het volgende:

[..]

Nee dan zallie ut nie meer doen, maar zoals net gezegt:

met minder dan 3 Mpixels heb je naar mijn idee baggerfoto''s als je echt kwaliteit wil.
Zit je wel gauw boven de 2000 piek hoor

Ik moet wel es foto''s maken met de HP C200, die heeft 8MB Flashkaartje en kunnen max 17 foto''s op in beste kwaliteit. Dat is 1152x864 JPG. Redelijke kwaliteit nog, maar dat ding is geloof ik maar 1 MPixel en dus echt niet goed genoeg, die benadert nog niet eens beetje echte fotokwaliteit.
Daarbij is scherpstelling (alleen automatisch) nauwelijks voor mekaar te krijgen, tenzei je die camera op een statief zet, persoonlijk vind ik die C200 een klote-ding, maar verders ieders z''n mening he

[witchdoc]

''k Denk dat je deze vraag beter in http://gathering.tweakers.net/listtopics.php/9 stelt.. al krijg je dan waarschijnlijk antwoord dat je voor zulke prijs niks kan vinden dat de naam camera waard is

[Wessie]

Die dingen beginnen toch pas bij 1000 piek ofzo
Mijn pa moest er ook 3 hebben voor bij hem op de zaak.
Dat geintje kostte wel zo een dikke 9500 piekkies. Dusja 400 voor 1

(mijn gewone toestel was nog duurder (hehehe))

heet dit overigens niet:
"voor een niets op de eerste rang zitten" ofzoiets

[Hangloozz]

Op maandag 16 april 2001 23:45 schreef schizofreen het volgende:

[..]

van de wagen gevallen? maar dan doet ie het toch niet meer?

Maar daarom kost ie ook maar 400,- toch

[witchdoc]

btw, knightwolf.. je moet ook vergelijken waar het voor moet dienen he.
Als je echt fotokwaliteit wil zoals de poster vraagt istie inderdaad prul.
Maar ik denk dat er veel tweakertjes zijn die zulk een camera wel kunnen appricieren.. voor webpiccies is ie namelijk wel voldoende..
En voor die paar fototjes die men eens wil online zetten is dat ding denk''k vrijwel ideaal. (dankzij de prijs)

[Verwijderd]

Jullie weten nog helemaal niet wat ik ermee wil doen: ik wil er op vakantie (Aruba) wat foto''s mee gaan maken en die op een websiteje plaatsen en ik wil FC Groningen-voetbalfoto''s maken voor mijn site en die moeten er acceptabel uitzien...

[schizofreen]

wat zeurt hier iedereen toch altijd als iemand vraagt om een goedkope digitale camera. Doe eens relaxed.
Hij zegt toch zelf dat ie een laag budget heeft.
Hij zal zelf ook wel weten dat je daar geen giga 3,3 megapixel superscherp device voor krijgt.
Ik denk dat ie net zoals ik op zoek is naar een geinig cameraatje voor prive gebruik.

moraal van het verhaal: relax

[schizofreen]

Op maandag 16 april 2001 23:55 schreef Wessie het volgende:(heet dit overigens niet:
"voor een niets op de eerste rang zitten" ofzoiets

dubbeltje,
voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten

Maar hij vraagt helemaal geen eerste rang...

[BC3 Victim]

iemand een idee waar die camera''s veel van vrachtwagens vallen

ff serie-neus, ik ben ook al wat langer opzoek naar een cameraatje maar die moet wel een preview schermpje hebben, zodat je dus kan zien wat je schiet/schoot. prijs is inderdaad ook wel weer een factor in mijn verhaal, ik ben namelijk ook nog maar een student en ben dus niet van plan om ff lukraak 2 mille op tafel te leggen. maar ik heb er wel wat meer dan 400 voor over als het deze features heeft :

minimaal 640*480
ongeveer 50 fot''s hgh quality
preview schermpje
lage kosten

[Verwijderd]

Op maandag 16 april 2001 23:55 schreef Wessie het volgende:
heet dit overigens niet:
"voor een niets op de eerste rang zitten" ofzoiets

Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

Maar ja goed, hier was ik dus al bang voor; ik wil te veel voor te weinig geld.

Erg bedankt, Schizofreen, voor het opzoeken van al die informatie. Ik vind die foto van je alleen nogal tegenvallen. Niet echt scherp enzo. Heeft die JD350v van Jenoptik ook betere kwaliteit dan die e-versie? De extra functie als webcam bevalt me i.i.g. wel en bij Alternate hebben ze alleen die en hij is daar best goedkoop.

[Artwido]

Ik heb een samsung van 500 piek met een geheugenstick erbij die ook nog eens 150 piek koste. (kan nu 240 foto''s maken)
Natuurlijk is de kwaliteit niet zo goed als die van een camera van 2500 piek. Maar daar had ik nog geen geld voor over.
Maar de foto''s zijn redelijk scherp en als ik ze upload naar de Hema-site en ze na twee dagen afhaal, afgedrukt als normale foto''s dan valt de kwaliteit reuze mee.
Maar ik heb de camera gekocht om foto''s van mijn kinderen te kunnen maken en die a la minuut te kunnen emailen naar mijn ouders in Frankrijk.
Voorlopig moet ik het maar doen met mijn ''goedkope'' camera''tje.

[WFvN]

400 gulden, camera met fotokwaliteit EN 150 foto''s kwijt kunnen?

FORGET IT

[Kokkers]

Artwido, kun je misschien een voorbeeldje van een fotootje posten genomen met jouw Samsung camera?

[Verwijderd]

Weet iemand dan misschien een goede site met tweede hands digitale camera''s?

[Hangloozz]

op m''n 64 MB memorystick kunnen 40 foto''s high Q(2000 x 1600 dpi) ik ben bang dat 40 foto''s van acceptabele kwaliteit niet op een cameraatje uit die prijsklasse zullen gaan.

Ik kreeg van de week een krantje binnen waar een digi/webcam instond van ff 300,-
Hoogste kwaliteit was 322 x 288 dpi.
konden er dan ruim 100, of meer, op.

[Gman]

Op maandag 16 april 2001 23:51 schreef Knightwolf het volgende:

[..]

Nee dan zallie ut nie meer doen, maar zoals net gezegt:

met minder dan 3 Mpixels heb je naar mijn idee baggerfoto''s als je echt kwaliteit wil.
Zit je wel gauw boven de 2000 piek hoor

Dan heb je best een krom idee over digitale camera''s.
Koop een 2.x Mpixel cam, schiet op 1600x1200 en print ''m op fotoformaat uit.

Eens kijken of je nog een 3.3 Mpixel wilt hebben om in de buurt van fotokwaliteit te komen.

[Verwijderd]

Schiet ''m op 1600x1200 en je kan 3 fotoos schieten..

[hjs]

Kon van het weekend een Fuji met 1.3 Mpixels kopen voor 375,- maar niet gedaan

[McVirusS]

>> [url="/listtopics.php/6"]Hardware Algemeen[/url]

[soepkip]

njee, met mijn ixus en 128 mb kan ik 1600x1200 ongecomprimeerd zo''n... ff tellen
340 plaatjes bewaren

[Verwijderd]

Ik zat met hetzelfde probleem als waar jij mee zit. Een paar maanden geleden wilde ik een digicam kopen ook voor ongeveer 400,-. Na veel rondgekeken te hebben ben ik erachter gekomen dat je voor een goede camera ook veel geld uit moet geven. Ik heb toen een Ricoh RDC-7 gekocht. 3,3 megapixels en nog een heleboel meer, de prijskwaliteit verhouding is perfect: 1750,- heb ik er voor betaalt. Dus leen 1350,- gulden erbij en koop een goede camera. Denk vooruit!!!

[Verwijderd]

Hoeveel Mpixels heeft die Jenoptik JD350e/v???

[TD-er]

... en die kan aardig fotokwaliteit benaderen, maar cams met minder dan 3.3 Mpixels kunnen dat denk niet...

Wat denk je hiervan.
een 2.1 Mpixel (fuji Finepix-2400)
hoogste res (1600*1200) en normale kwaliteit (= 150-170 foto''s op 64 MB)
http://www.fmf.nl/~gijs/GoT/DSCF0133.JPG
Ik zet de link er maar ff neer om modem-gebruiker niet te veel te belasten

[Pjotrik]

Op dinsdag 17 april 2001 15:23 schreef stijnkemper het volgende:
Ik zat met hetzelfde probleem als waar jij mee zit. Een paar maanden geleden wilde ik een digicam kopen ook voor ongeveer 400,-. Na veel rondgekeken te hebben ben ik erachter gekomen dat je voor een goede camera ook veel geld uit moet geven. Ik heb toen een Ricoh RDC-7 gekocht. 3,3 megapixels en nog een heleboel meer, de prijskwaliteit verhouding is perfect: 1750,- heb ik er voor betaalt. Dus leen 1350,- gulden erbij en koop een goede camera. Denk vooruit!!!

Dat klinkt heel eng op mijn verhaal! De Ricoh RDC7 is een prima camera. Mocht je kwaliteit willen dan ga je vanzelf hoger in de prijs zitten. Je begint bij 400 gulden, dan 600 a 700 gulden en wat is dan nog 1000 gulden? Heel snel zit je dan aan de 1200 en opeens heb je een Ricoh RDC7! Erg? Nee!

Misschien heeft Kodak nog iets in jouw prijsklasse??

[StratoFarmer]

Ik wil hier even de Creative Web''cam''!! GO+ verdedigen.

het is dus een Webcam die je toevallig ook los van je pc kunt gebruiken, meer niet.

De kleuren kloppen vaak niet, resolutie is zeer matig, de jpg compressie verneukt de kleurverlopen. Je kunt de plaatjes niet bekijken/deleten op de camera, en hij heeft GEEN flitser.
Het is dus niet een echt fototoestel.

Maar voor internet is het een leuk/goedkoop ding, je kunt er ook filmpjes mee maken (gaat best goed!) en kost dus maar +/- 250 gulden.

zo.

[Prulleman]

Ik heb een kodak ez-200
Eigenlijk geen kwaliteit maar toch een grappig ding.
High Quality (640 x 480) is redelijk:

Ik heb em voor 270 piek gekocht (esso spaarpunten-korting) normaal istie 380 ofzo, maar als je een beetje zoekt kan je em vast goedkoper vinden.


is eigenlijk .jpg maar planet lust die niet .... dus gifje van gemaakt.

Je kan er ook filmpies van 10 sec mee opnemen en het is een webcam. Wat wil je nog meer!!!

[Verwijderd]

Al die uitingen over hoe meer pixels hoe beter, wat ik hier lees..
Niemand die even normaal uitlegt. Veel pixels hoeft niet altijd beter te zijn (Er zijn namelijk ook zat camera''s van meer dan 3 megapixels of hoger, die zeer slecht uit de test zijn gekomen).
Ga eerst na wat je met je camera wilt doen. Ben je tevreden met een kleine resolutie (640x480), wil je niks uitprinten en is kwaliteit op zowel papier als beeldscherm niet je grootste eis, dan is zo''n elcheapo camera zat.
Wil je een goede kwaliteit camera, die je uitsluitend voor beeldschermwerk (72Dpi) gebruikt, dan is tussen de 800.000 pixels en - 1.3 Megapixels al ruim voldoende.

Wil je de foto''s uitprinten bij een grootte van 10x8 cm, dan is een camera van minimaal 2.1 Megapixels aan te raden (1600x1200 min).

Wil je nog grotere of scherpere afdrukken maken, ga dan voor een camera van 3 of meer Megapixels.

Zelf heb ik de Canon Powershot S10 sinds een jaar. Perfect apparaat, scherpe afdrukken op mn epson en voor mij meer dan voldoende pixels. 2 Jaar ervoor had ik al de Sony Mavica, maar de 350.000 werden echt ontoereikend, zelfs voor 72DPI beeldscherm (wel een vette 10x zoom trouwens )

En ik heb al zat mensen gezien, die de nieuwste van de nieuwste digicamera hadden, maar behoorlijke foto''s ermee maken ? Vergeet het maar

Links voor digisites:
http://www.megapixel.net
http://www.steves-digicams.com
http://www.imaging-resource.com
http://www.pcphotoreview.com

Veel succes

2.1 Megapixels niet mooi :


(verkleind naar 640x480)

[Postman]

Ga anders hier eens kijken: Macropolis. Dit is een prijsvergelijker van (bijna) alle on-line winkels in Nederland. En bij een hoop producten zit uitgebreide informatie.

Verder dan dit kan ik je ook niet helpen. Ben bang dat je dan haast achter een vrachtwagen moet gaan rijden en wachten tot er 1 afvalt

[schizofreen]

Op dinsdag 17 april 2001 22:38 schreef StratoFarmer het volgende:
Ik wil hier even de Creative Web''cam''!! GO+ verdedigen.

het is dus een Webcam die je toevallig ook los van je pc kunt gebruiken, meer niet.

De kleuren kloppen vaak niet, resolutie is zeer matig, de jpg compressie verneukt de kleurverlopen. Je kunt de plaatjes niet bekijken/deleten op de camera, en hij heeft GEEN flitser.
Het is dus niet een echt fototoestel.

Maar voor internet is het een leuk/goedkoop ding, je kunt er ook filmpjes mee maken (gaat best goed!) en kost dus maar +/- 250 gulden.

zo.

dan had jij toch een hele andere als ik had

Op dinsdag 17 april 2001 22:43 schreef Prulleman het volgende:
Ik heb een kodak ez-200
Eigenlijk geen kwaliteit maar toch een grappig ding.
High Quality (640 x 480) is redelijk:

Ik heb em voor 270 piek gekocht (esso spaarpunten-korting) normaal istie 380 ofzo, maar als je een beetje zoekt kan je em vast goedkoper vinden.

[afbeelding]
is eigenlijk .jpg maar planet lust die niet .... dus gifje van gemaakt.

Je kan er ook filmpies van 10 sec mee opnemen en het is een webcam. Wat wil je nog meer!!!

ziet er ook goed uit, hoort misschien in dezelfde categorie thuis als de Jenoptik JD350

[Chrasher]

Ik heb voordat ik mijn Fuji Finepix 4900 aanschafte een Agfa CL18 camera gehad. Die zijn nu voor zo''n 300-350 gulden te krijgen.
Max. resolutie van 640x480 met flitser en is te gebruiken als webcam. Zit alleen intern geheugen in waarmee je zo''n 30 opnames kan maken. Werkt trouwens op 1 AA batterij. Heb ik veel plezier van gehad.
Ik heb er nu geen voorbeelden van (staan ergens op een CD die ik niet kan vinden) maar die kunnen niet tippen aan de pics van mijn 4900. Voor de natuur en dieren-liefhebbers: http://community.webshots.com/user/chrasher
(Foto''s zijn wel behoorlijk gecomprimeerd. Voor een origineel kan je me altijd ICQ/Mailen)

[BC3 Victim]

Ik raad de AGFA Ephoto CL20 aan. Ik heb hem zelf en hij bevalt me zeer, meer info over dit digitale cameraatje/webcam op:
http://www.agfa.com/digital_cameras/ephoto_CL20.html

meningen van gebruikers over dit cameraatje:
http://www.epinions.com/elec-Photo-Cameras-All-Agfa_ePhoto_CL20

[WFvN]

Op dinsdag 17 april 2001 14:43 schreef Baba het volgende:
Weet iemand dan misschien een goede site met tweede hands digitale camera''s?

http://www.marktplaats.nl/foto.htm

edit:

dat kan wat nauwkeuriger:
http://www.marktplaats.nl/print.php3?g=foto&u=digitale

[Verwijderd]

Ik heb een Canon S20, PRIMA ding, max res 2048x1536, allerlei opties en instellingen en zelfs slow shutter tot 2 seconden, erg klein en helemaal van metaal.

Had een hele goede review van dpreview.com, moet je maar effe checken (de reviewer, een professionele fotograaf die al meer dan 50 cams heeft gereviewed zegt dat deze camera een plekje in z''n hart heeft )

Ondanks zijn grootte (kleintte ) is dit een erg goed apparaatje, beter dan de Sony''s die ik heb gehad iig (zowat de hele mavica series en meer ).