[BC3] Welke Printer is het beste

[Verwijderd]

De HP950 de Epson 880 of de Lexmark Z52
:?:?:?:?:?:?:?:?

[Verwijderd]

De HP 950 is heel zuinig en kan echt fotokwaliteit afdrukken. De Epson 880 is ook een heel goede printer maar gebruikt heel veel inkt. En de fotokwaliteit is ietsje beter dan de HP 950,maar het is nauwelijks te merken. Maar beide printers zijn heel goed, maar als je veel print ben je op lange termijn met de Epson veel duurder uit.

[Verwijderd]

LExmark gaat vlekken

[Gardocki]

HP950

[WFvN]

Ik heb de HP 930 (is qua kwaliteit EXACT hetzelfde als de HP 950)
Dat ding print echt heeeeeerlijk strak. Sterker nog; de afdrukken die ik met m''n eigen printertje maak zijn gewoon scherp, kleurecht enz. Als ik dezelfde foto laat afdrukken bij het kruidvat krijg ik foto''s die te geel van kleur zijn en ook nog eens het probleem vertonen dat soms pixels zichtbaar zijn

De epson en de lexmark heb ik totaal geen ervaring mee. Vergelijken kan ik ze dus niet. Ik kan je dus alleen vertellen dat die HP een zeer goede fotoprinter is

[Verwijderd]

Op vrijdag 13 april 2001 00:21 schreef wfvn het volgende:
Sterker nog; de afdrukken die ik met m''n eigen printertje maak zijn gewoon scherp, kleurecht enz. Als ik dezelfde foto laat afdrukken bij het kruidvat krijg ik foto''s die te geel van kleur zijn en ook nog eens het probleem vertonen dat soms pixels zichtbaar zijn

Ik heb de 970cxi. Dat je hier impliceert dat de HP 900 serie foto''s afdrukt waarop geen pixels te zien zijn, is natuurlijk bull. Hij print heel mooi, maar bij ECHTE foto''s zie je dus geen pixelvorming, bij de HP 900 serie wel bij lichte gedeeltes, waar minder inkt op gespuugd wordt.

[Mahena]

Vergeet niet dat het er ook vanaf hangt wat voor soort plaatjes je afdrukt. Ik zou adviseren om bij een winkel waar ze meerdere printers hebben staan testafdrukken te vragen of zelf een plaatjes af te laten drukken. Verder moet je ook nog altijd even de cartridge''s nagaan hoeveel adrukken ze kunnen maken. Deel de prijs van de cartridge door het aantal afdrukken, en vergeet de papeirprijs niet. Meestal zit het bij inktjetcartridge''s rond de 12 a 15 cent per afdruk.

[Bijvoegsel]

De instellingen die je gebruikt, verschillen natuurlijk ook per machine. Bij mij hebben digitale foto''s altijd de neiging om een beetje te veel rood te zijn. Kwestie van uitproberen. Gebruik dan wel altijd dezelfde plaatjes !

[WFvN]

Op vrijdag 13 april 2001 01:07 schreef AirHead het volgende:

[..]

Ik heb de 970cxi. Dat je hier impliceert dat de HP 900 serie foto''s afdrukt waarop geen pixels te zien zijn, is natuurlijk bull. Hij print heel mooi, maar bij ECHTE foto''s zie je dus geen pixelvorming, bij de HP 900 serie wel bij lichte gedeeltes, waar minder inkt op gespuugd wordt.

Ik zal het even iets duidelijker uitleggen...
Ja je ziet wel pixels met de 900-serie (vooral bij plekken waar weinig inkt op het papier zit)

Ik heb het over het volgende: Ik had een foto gemaakt van de voorkant van m''n auto. De randen van de motorkap lopen op de foto bijna vertikaal, maar net niet helemaal (zeg maar 5 graden afwijking van vertikaal)
Als ik dezelfde foto afruk op m''n eigen HP930 en laat afdrukken door het Kruidvat, dan zie ik de volgende 2 verschillen:
Kruidvat heeft dus te gele foto''s
Op de foto van het kruidvat is die lijn van de motorkap niet een strakke lijn, maar een lijn die telkens verpringt... Als ik het vergelijk met grafische kaarten, dan zou ik zeggen dat ik de Anti-Aliasing in moest schakelen (minder geblokte randen). Die foto maakte van die lijn dus ook een wat geblokte lijn

Ik hoop dat je nu snapt wat ik bedoel...

[Verwijderd]

Op vrijdag 13 april 2001 19:52 schreef wfvn het volgende:

[..]

Ik zal het even iets duidelijker uitleggen...
Ja je ziet wel pixels met de 900-serie (vooral bij plekken waar weinig inkt op het papier zit)

Ik heb het over het volgende: Ik had een foto gemaakt van de voorkant van m''n auto. De randen van de motorkap lopen op de foto bijna vertikaal, maar net niet helemaal (zeg maar 5 graden afwijking van vertikaal)
Als ik dezelfde foto afruk op m''n eigen HP930 en laat afdrukken door het Kruidvat, dan zie ik de volgende 2 verschillen:
Kruidvat heeft dus te gele foto''s
Op de foto van het kruidvat is die lijn van de motorkap niet een strakke lijn, maar een lijn die telkens verpringt... Als ik het vergelijk met grafische kaarten, dan zou ik zeggen dat ik de Anti-Aliasing in moest schakelen (minder geblokte randen). Die foto maakte van die lijn dus ook een wat geblokte lijn

Ik hoop dat je nu snapt wat ik bedoel...

ok dan, sollie

[WFvN]

Op vrijdag 13 april 2001 20:09 schreef AirHead het volgende:

[..]

ok dan, sollie

no probs

[Mahena]

Op vrijdag 13 april 2001 19:52 schreef wfvn het volgende:

[..]

Als ik dezelfde foto afruk op m''n eigen HP930

>:)>:)>:) Nitpickers united strikes again >:)>:)>:)

[Verwijderd]

Op donderdag 12 april 2001 21:20 schreef johnjohn2000 het volgende:
De HP 950 is heel zuinig en kan echt fotokwaliteit afdrukken. De Epson 880 is ook een heel goede printer maar gebruikt heel veel inkt. En de fotokwaliteit is ietsje beter dan de HP 950,maar het is nauwelijks te merken. Maar beide printers zijn heel goed, maar als je veel print ben je op lange termijn met de Epson veel duurder uit.

Persoonlijk zou ik voor de Epson gaan over de Lexmark kan ik je niet zo veel vertellen. En nu ga ik het onderbouwen

p.s. (ik heb beide printers)

1)
Hp heeft een printkop in de cartridge waardoor je dikwijls strepen ziet in je afdruk.
Epson heeft een vaste printkop, pluspunt hierdoor is een veel hogere kwaliteit, en een minpunt hiervan is dat je de hele printer moet terugsturen naar de leverancier als de printkop kapotgaat (heb al meerdere epsons gehad, maar nog nooit een kapotte printkop). De printkop is van dermate hoge kwaliteit dat deze mits juist gebruikt een leven lang meegaat.

2)
Epson had bij eerdere modellen een hoger inktverbruik dan de HP''s. Door de nieuwe techniek van Epson waarbij de inktdruppels automatisch in grootte varieren heeft Epson nu een lager verbruik dan een HP.

3)
De snelheid van een Epson ligt veel hoger dan die van een HP.

4)
Als ik afdrukken van de HP en de Epson ga vergelijken dan vindt ik de Epson er beduidend beter uitkomen. De vulling van de kleuren is beter en strakker, en de kleuren komen realistischer naar voren waarbij de HP de neiging heeft af en toe een bepaalde dofheid in de vulling te brengen.

5)
De Epson heeft een veel hogere resolutie (bijna 2x) dan de HP.

[CrusaderNoR]

Op Gordijnstok kun je tenminste bouwen

[Hoyden]

Epson 880 heeft max. 2880 dpi
HP 930/950 d8 ik max. 2400 dpi

Epson verbuiken nog steeds veel inkt, daar hoor ik veel mensen over klagen..

[_-= Erikje =-_]

Resolutie is ernstig afhankelijk van het gekozen papier, aangezien je meestal toch toko yoko gewoon kopieerpapier gebruikt...

HP geeft naar mijn ervaring de beste afdrukkwaliteit op GEWOON papier, epson is op fotopapier ietsjes beter.
Dat epson de kop op de wagen heeft zitten is een groot nadeel, ik werk op de TD van een computerwinkel en je wilt niet weten hoeveel epson er al afgeschreven zijn met verstopte neus.. (om nog maar te zwijgen van de stappenmotoren van de 640/670)

Bij HP vervang je bij ieder patroon de printkop dus steeds een verse printkop = betere kwaliteit..

Qua inkt.. die epson patroontjes zijn wel goedkoper maar er zit veel minder in als bij HP (de HP prijzen van patronen dalen weer iets gelukkig)

Ik zou gaan voor de HP 900 serie..

[Muppet]

Het spijt me zeer hoor maar dat verschil in DPI zie je echt niet meer.

Heb het getest met de HP990cxi die kan ook op 2400 dpi, duurt alleen verrekte lang en in kwaliteit nou ik heb goeie ogen (goedgekeurd (lichamelijk niet geestelijk ) voor de luchtmacht) maar ik zie toch echt geen verschil.

Dus dan zou ik eerder voor snelheid en prijs gaan dan voor DPI.

[Muppet]

Op dinsdag 08 mei 2001 09:48 schreef _-= Erikje =-_ het volgende:

..

Ik zou gaan voor de HP 900 serie..

Ik ook en je was iets eerder en idd ligt ook nog is sterk aan het papier.

[_-= Erikje =-_]

En juist die nep inkt zorgt ervoor dat als je niet vaak genoeg print je kop verstopt raakt...

[_-= Erikje =-_]

Papier bestaat uit allemaal bobbeltjes en kuiltjes enz. Je gaat op errug hoge resolutie gewoon 2 druppels inkt in 1 gat lopen spuiten (hmm... ) en dat schiet niet echt op

Wat betreft de snelheid.. die zit wel snor hoor op econofast...

[BC3 Victim]

Goed, ik heb dus wel ervaring met de Lexmark Z52
Prima printer, lekker stil en snel, voor zover ik weet sneller dan de rest in vergelijkbare prijsklasse. (Nog) geen problemen mee gehad. Uiteindelijk maakt het elkaar niet zoveel denk ik, zowel qua prijs als prestatie.

[CrusaderNoR]

Op dinsdag 08 mei 2001 09:44 schreef The Fox het volgende:

Epson verbuiken nog steeds veel inkt, daar hoor ik veel mensen over klagen..

Boeie, tegenwoordig heb je ook fake inkt die net zo goed is.

[Verwijderd]

inktcartridge van epson setje ~ 50 piek kleur + zwart

HP setke ~ 120,- piek.

op beuren zijn de epson cardridges veel goedkoper heb ze zelf gekocht 3 kleur + 3 zwart 75 piek

[Verwijderd]

Op dinsdag 08 mei 2001 09:48 schreef _-= Erikje =-_ het volgende:
Resolutie is ernstig afhankelijk van het gekozen papier, aangezien je meestal toch toko yoko gewoon kopieerpapier gebruikt...

HP geeft naar mijn ervaring de beste afdrukkwaliteit op GEWOON papier, epson is op fotopapier ietsjes beter.
Dat epson de kop op de wagen heeft zitten is een groot nadeel, ik werk op de TD van een computerwinkel en je wilt niet weten hoeveel epson er al afgeschreven zijn met verstopte neus.. (om nog maar te zwijgen van de stappenmotoren van de 640/670)

Bij HP vervang je bij ieder patroon de printkop dus steeds een verse printkop = betere kwaliteit..

Qua inkt.. die epson patroontjes zijn wel goedkoper maar er zit veel minder in als bij HP (de HP prijzen van patronen dalen weer iets gelukkig)

Ik zou gaan voor de HP 900 serie..

Wat betreft de printkop van de Epson. De printkop is van een uitermate hoge kwaliteit. De problemen gaan zich pas voordoen als mensen geforceerd de printkop gaan verplaatsen, of als ze niet Epson inkt gaan gebruiken (dit staat ook duidelijk in de handleiding en garantie van de printer). De spuitgaatjes van de printkop zijn niet geschikt voor noname inkt. De inkt is te dik, droogt te snel of blijft hangen. Dat is de voornaamste reden dat een Epson printkop kapot gaat.

Ik ga normaal met mijn Epson printers om (en ik heb er 3), en ik heb nog nooit problemen gehad met een printkop, daar ik ze zuinig behandel. Het zijn precisie-onderdelen.

De Hp daarintegen kan je wel een nieuwe printkop (in cartridge) plaatsen, maar punt blijft dat die printkop meer ongecontroleerd beweegt dan een vaste printkop zoals Epson die heeft. De betere kwaliteit zul je met een Epson halen, mits je er normaal mee omgaat. Het zijn dus geen hobby printers (om het zo maar even te zeggen).

In de Epson printer zit bovendien aan de rechterkant een "schoonmaaksysteem" dat de koppen helemaal schoonmaakt na een printbeurt.

Ik ga de printers nu vergelijken op de hoogste kwaliteit. Als je alleen tekst afdrukt kun je net zo goed kijken naar een laserprinter, die overtreft de inktjets weer. Qua tekst vindt ik de Epson er anders dik bovenuit springen. Als ik de randen van de letters bekijk op 360dpi van de HP, zie ik overal karteltjes en is het bijlange na niet scherp. Epson daarintegen levert sublieme kwaliteit op 360dpi. De letters zijn heel erg strak.

Wat betreft die 2 druppels in 1 gat. Dat is zo met normaal papier. Op normaal papier drukt men over het algemeen geen foto''s af. Daar gebruikt men glossy paper, of premium coated paper voor. Deze papiersoorten hebben dus geen gaatjes, maar een laagje coating, welke ervoor dient de druppels op hun plaats te houden zonder dat je van die inktsterren krijgt die door de vezels lopen.

In dat geval maakt een hogere resolutie zeer zeker wat uit. Je krijg nl. een hogere dichtheid van de dots.

Het enige nadeel wat ik kan noemen aan de Epson printer tov de HP, is de tijd van het onder druk zetten van de patronen als de printer een lange tijd heeft uitgestaan. Dit kan soms wel 7 a 8 minuten duren. De HP is hiermee de snelste. Dit komt desondanks alleen voor als de druk in de patronen tot het minimum is gedaald.

[_-= Erikje =-_]

die HP koppen zitten anders echt wel vast hoor, je kunt ze niet voor nix (automatisch) laten uitlijnen...

Een service station hebben alle printers (jouw schoomaakdingesje)..

Maar, we hebben allemaal onze merken en onze voorkeueren

[CrusaderNoR]

Op dinsdag 08 mei 2001 11:18 schreef Gordijnstok het volgende:

1
of als ze niet Epson inkt gaan gebruiken (dit staat ook duidelijk in de handleiding en garantie van de printer). De spuitgaatjes van de printkop zijn niet geschikt voor noname inkt. De inkt is te dik, droogt te snel of blijft hangen.

2
Qua tekst vindt ik de Epson er anders dik bovenuit springen. Als ik de randen van de letters bekijk op 360dpi van de HP, zie ik overal karteltjes en is het bijlange na niet scherp. Epson daarintegen levert sublieme kwaliteit op 360dpi. De letters zijn heel erg strak.

1
Ik heb tientallen fake inktcartridges(Wecare) versleten met m''n oude Epson Stylus Color 400 en nergens last van gehad.

2
Tekst is nooit het sterkste punt van Epson geweest. Daar staat Epson bekend om. Welke printer heb jij dan die wel fatsoenlijke tekst zou kunnen printen???

[Verwijderd]

Met de Epson 500, 800 en de 1290 heb ik anders zeer scherpe letters.

[CrusaderNoR]

De 1290 wel, maar de 500/800 niet.
Ikzelf heb de 880 en als je dat gaat vergelijken met een HP dan zie je een wereld van verschil. Maar ik heb hem ook niet voor de tekstkwaliteit gekocht.

[Verwijderd]

Op dinsdag 08 mei 2001 12:35 schreef CrusaderNoRemorse het volgende:
De 1290 wel, maar de 500/800 niet.
Ikzelf heb de 880 en als je dat gaat vergelijken met een HP dan zie je een wereld van verschil. Maar ik heb hem ook niet voor de tekstkwaliteit gekocht.

Dan zou ik hem toch maar eventjes gaan calibreren Ik heb het nog is een keer extra gecontroleerd door 4 prints, maar ik vindt de Epson toch duidelijk scherper

[BC3 Victim]

Neem de Epson met zo''n vaste printkop. Die kan je tenminste na een jaar wegflikkeren en weer iets nieuws nemen.

Ik zit hier nogsteeds met mij Deskjet 500 en hij wil maar niet naar de klote.

[Verwijderd]

Kun je heel kort over zijn:

HP 900 serie:
Goede fotokwaliteit, maar niet helemaal zonder zichtbare "dots" (Epson wel )
en goede tekstkwaliteit, beter dan Epson.


Epson photo printers:
Echte fotokwaliteit, ook leuke tekstkwaliteit, maar minder dan HP.

Dit is gewoon waar. En ga nou niet weer zeggen dat Epson beter tekst print of dat HP beter foto''s afdrukt...........


Waarbij ik de HP 900 serie de beste allrounder vind, omdat ie het op elke papier soort goed doet.

[_-= Erikje =-_]

* _-= Erikje =-_ Erikje =-_ agrees

[Verwijderd]

Oltje is een zeer tevreden gebruiker van de Hp 900 serie

[MNM(tm)]

...en wat d8 je dan van de geluidsoverlast die een Epson produceert tijdens bedrijf? Echt niet normaal meer.
Nee, doe maar een HP9xx, lekker stil & lekker snel (afhankelijk van model).

Ten tijde van de HP5xx serie br8 Epson de Stylus 800 (alleen zwart) uit: Epson''s eerste inkjet. Ook die had een vaste printkop met piëzo-technologie. Destijds was de Epson één hele deciBell stiller dan de HP DeskJet 5xx. Tegenwoordig worden Epson printers verpletterd door de stilte van de HP printers...
En dan de vormgeving: HP ziet er nog steeds lekker degelijk uit (m.u.v. de 930 moet ik toegeven, maar daar is de prijs ook naar...). Heppie de Epson 580 al eens gezien? Tiepisch geval van ''mijn eerste Epson''...! Yoko kan er nog wat van leren!

En wat mankementen betreft: Epsons krijgen hoofdzakelijk (te snel) last van ''n ''verstopte neus'' en de 600 serie lijkt struktureel een probleem met de wagen-motor te hebben / krijgen...
Maar ook HP laat het serie-matig wel eens afweten: De latere 600 series (690, 695 enzo), krijgen soms last van spontaat resetten tijdens ''opstarten''. De wagenmotor driver-IC heeft het begeven.
En dan hele 800 series (oud & nieuw) heeft diverse vage problemen: elektronica in wagen defect (870), voeding defect (850), systeem-processor start niet meer op (880)...
Allemaal problemen die na 1.5 jaar optreden en dus buiten de garantietermijn vallen. Lekker handig als de reparatie zo''n slordige fl.590,- ex. gaat kosten
Moet ik wèl ff duidelijk opmerken dat de HP700 en HP900 series (tot nu toe) nog nooit gefaald hebben!!!

Resumé: doe maar een HP.
HP maakt op gewoon papier z''n foto''s (veel) mooier dan Epson, hoewel Epson ''t beter op glossy doet. Maar wees eerlijk: print jij je verslagen uit op glossy?
HP = véél zuiniger met z''n inkt!
HP = véél stiller!
HP = net-zo-snel, zoniet sneller dan Epson (afh. van model)
HP = de enige printer die ''t (bijna) altijd doet op printerpoorten die op ECP zijn ingesteld (Zoals bij die (K*T-)Compaqs). Canon doet ''t dan meteen helemaal niet & Epson gaat vaag lopen doen...
HP = heeft niet zo''n waardeloos irritante status-monitor!


Soooo, m''n verhaaltje = nu wel lang genoeg, d8 ik zo...




P.S. ''k Heb 3 Epsons, 8 HP''s en 3 Canon''s... (die ''t doen, de niet-werkende exemplaren niet meegeteld!)

[Diamon]

Mmmmmmmmmmmmm, heb een Canon 4200, das ook niet alles

[_-= Erikje =-_]

ah met van die fijne 0,002 ml patroontjes en altijd als je er verse patroontjes ingezet hebt is de kop stuk die alleen met 2 verse patronen te krijgen is

[Verwijderd]

Op woensdag 09 mei 2001 21:39 schreef Diamon het volgende:
Mmmmmmmmmmmmm, heb een Canon 4200, das ook niet alles

Probeer de nieuwe S klasse dan maar eens.
Met fotocardridge op de S450 begint het wat te worden (6 kleurenafdruk).
Bij de S600 en S800 wordt het feest.