[BC3] Goeie comp. voor grafische doeleinden....?

[Verwijderd]

De titel zegt t al, ik zoek een comp. voor programma''s als Photoshop, Macromedia Director, Dreamweaver, en wat 3D spul....

Ik dacht zelf aan zoiets:

Thunderbird 1,3 Ghz
Matrox millenium G450 DH
256 mb int.
Maxtor diamond + 30.7
1x 17" Ilyama of Hansol

Iemand nog goede suggesties?
Bepaalde dingen die ik juist wel of niet moeten nemen voor de doeleinden die ik wil?

[Verwijderd]

Gok dat de volgende reacties zullen zijn:

Ruil Matrox in voor Geforce! /Edit: 2 MX

[Moartn]

Ermz... Apple G4?
Voor het grafische werk is dat toch echt het beste...
Maar als je per se een echte computer ()wilt lijkt me dit systeem goed... Die matrox is prettig, want daar kan je 2 monitoren aan hangen... Een 17" bak is natuurlijk nix... Minimaal 19" maar het liefst natuurlijk 21"...

[Verwijderd]

misschien een apple?

edit:

Moartn was me al voor

[ReseTTim]

Op maandag 02 april 2001 22:17 schreef HPE het volgende:
Gok dat de volgende reacties zullen zijn:

Ruil Matrox in voor Geforce! /Edit: 2 MX

en mod die geforce dan weer om voor een geforce Quadro. die blijkt po grafisch gebied weer beterz te zijn .

[Glottis]

Ik moest laatst voor mijn zus wat foto''s scannen, en zelfs met mijn 1Ghz Athlon, 512MB Pc-133 SDRAM, RAID-0 (90GB) was die niet zo blij toen ik op 1200dpi scande.
Ik zou dus eigenlijk wel voor RAID gaan, ideal gezien SCSI, want IDE RAID stelt niks voor (heb ik ) Het enige grote voordeel is unrarren. Misschien een dual bordje?
Het hangt natuurlijk af van wat je uit wilt geven, maar het best is toch een dual bordje, of een inderdaad wat meerdere mensen als zeiden, een Mac.

[Verwijderd]

-Ik heb gehoord dat Matrox beter is voor 2D, Dit wil ik voornamelijk doen. Is Matrox beter in 2D dan Geforce?

-Geen mac, kheb alle software ook voor pc, en vinnik wel goed werken.

[Harmen]

Op maandag 02 april 2001 22:12 schreef KTEINO het volgende:
De titel zegt t al, ik zoek een comp. voor programma''s als Photoshop, Macromedia Director, Dreamweaver, en wat 3D spul....

Ik dacht zelf aan zoiets:

Thunderbird 1,3 Ghz
Matrox millenium G450 DH
256 mb int.
Maxtor diamond + 30.7
1x 17" Ilyama of Hansol

Iemand nog goede suggesties?
Bepaalde dingen die ik juist wel of niet moeten nemen voor de doeleinden die ik wil?

Uhm, is dit niet een beetje een OVERKILL????

Ik bedoel aan een 800 MHz+ cpu heb je al genoeg voor Photoshop. Waarom zou je een 1300 Megahertzer nemen, da''s belachelijk duur, kun je beter voor dat geld een 21" kopen!

[Moartn]

Op maandag 02 april 2001 22:33 schreef KTEINO het volgende:
-Ik heb gehoord dat Matrox beter is voor 2D, Dit wil ik voornamelijk doen. Is Matrox beter in 2D dan Geforce?

-Geen mac, kheb alle software ook voor pc, en vinnik wel goed werken.

Matrox is volgens mij wel beter in 2d, omdat de Geforce errug 3d-geoptimaliseerd is... Het voordeel van die Matroxis ook die DualHead optie, waarmee je dus 2 beeldschermen kunt aansluiten. Handig als je met iets groots bezig bent. Dan kan op een GeForce niet...

Maar nogmaals: 17" won''t do...

[joostdiepenmaat]

zou een vision master pro nemen, en een matrox kaart, let ook ook op je toetsenbord en muis, goed spul is de moeite daar ook waard. maar voor 2 spul als photoshop zou ik zeker een matrox nemen (hebbik ook)

[BC3 Victim]

Jep, die dualhead zeker nemen. verder 21" nemen dan maar mindere proc, je douwt er na twee jaar toch weer nieuwe in

[Verwijderd]

Op maandag 02 april 2001 22:34 schreef meendering het volgende:

[..]

Uhm, is dit niet een beetje een OVERKILL????

Ik bedoel aan een 800 MHz+ cpu heb je al genoeg voor Photoshop. Waarom zou je een 1300 Megahertzer nemen, da''s belachelijk duur, kun je beter voor dat geld een 21" kopen!

Ik wil naast de grafische zooi ook spelletjes en animaties maken. Ik denk dat ik dan maar beter gelijk een goede machine kan kopen waar ik over 3 jaar nog steeds goed mee uit de voeten kan.

Moartn -> ik zit te twijfelen, iig hen ik al een 15" LG die in combo met of 17" of 19"

[Moartn]

Op maandag 02 april 2001 22:42 schreef KTEINO het volgende:

[..]

Moartn -> ik zit te twijfelen, iig hen ik al een 15" LG die in combo met of 17" of 19"

Neem een 19" erbij... Da''s echt stukken beter... En niet eens zo heel veel duurder dan een 17"

[Mirage]

Ik heb nog wel een mooie quadro2 MXR te koop voor 1500 gulden .

[Erikie]

ej, in iedergeval geen mac.. zeker niet met dreamweaver / fireworks en 3d. Het werkt wel, maar euh, het editen van html pages kun je gemakkelijker op een pc doen, en bij een mac zit het ramgeheugen voor deze progs niet zo lekker..

maar een tb900 en een 21 inch (triniton) is wel lekker ja.. owja, koop wel een zooitje ram, want daar kom je ook altijd te kort van.

:0

[PaPa]

Als je budget het toelaat zou ik ook voor een 19" gaan, zeker wanneer je met photoshop/animaties/film ed gaat beginnen dan is je scherm altijd te klein.
Wanneer je twijfelt tussen een wat mindere 19" of een betere 17" dan zou ik voor het laatste gaan ivm het grafische aspect.
Daarnaast is een wat snellere/grotere harddisk ook geen luxe wanneer je met film=veel data aan de gang gaat.

[Knakker]

MSI K7T Master-S
TBird 800@1066
512 Mb Geheugen
Matrox G450 Dualhead
Cheetah X15 18 GB HDD
2x 22" IIyama VMP510

Ben je er wel denk''k...fl 7000 zal het wel kosten, maar dan heb je ook wat...

[Verwijderd]

Op maandag 02 april 2001 22:29
Ik zou dus eigenlijk wel voor RAID gaan, ideal gezien SCSI, want IDE RAID stelt niks voor (heb ik ) Het enige grote voordeel is unrarren. Misschien een dual bordje?

Unrarren?
Waarom is een RAID beter?

[s3mt3x]

SCSI is echt onzin voor een grafisch werkstation. Sterker nog: SCSI is onzin voor zo''n beetje elke desktop bak, behalve voor de snobbyist.

[Verwijderd]

Op maandag 02 april 2001 22:29 schreef Glottis of Xanadu het volgende:
Ik moest laatst voor mijn zus wat foto''s scannen, en zelfs met mijn 1Ghz Athlon, 512MB Pc-133 SDRAM, RAID-0 (90GB) was die niet zo blij toen ik op 1200dpi scande.
Ik zou dus eigenlijk wel voor RAID gaan, ideal gezien SCSI, want IDE RAID stelt niks voor (heb ik ) Het enige grote voordeel is unrarren. Misschien een dual bordje?
Het hangt natuurlijk af van wat je uit wilt geven, maar het best is toch een dual bordje, of een inderdaad wat meerdere mensen als zeiden, een Mac.

Behalve het feit dat dit ongelofelijk offtopic is, is het ook nog eens onzin. Dat je scanner zo langzaam is, heft bijzonder weinig met je cpu te maken. 1200dpi is behoorlijk en zeker als je scanner aan je par. poort hang is DAT het probleem en niet je cpu. Als je een leuke usb-scanner koopt (heb zelf de HP4300), ben je van heel dat gezeik af.

[Verwijderd]

Bepaalde monitor erg goed?
Iliyama, Hansol of Belinea?

[pim4]

niet mee eens s3mt3x, ik heb himmel zij dank scsi. en zou niet anders willen. Ik kan op een pc met scsi doorwerken terwijl er veel schijf (bijv. van netwerk) activiteit is, bij een ide station merk je verschil, daar wordt de pc onhandelbaar traag. Voor een standalone is het misschien idd overkomelijk als je geen scsi hebt.

[s3mt3x]

paar vraagjes dan:

- 7200 rpm, 2 MB buffer, evt. in RAID config (IDE) is niet genoeg? Traag: wel eens van DMA gehoord? Wat doe je: full PAL DVD authoring?
- Jouw netwerkverkeer vraagt net zoveel bandbreedte als een schijf aan kan (over de 40MB per seconde)? Wat voor netwerkje heb je dan? Gigabit ethernet?

[under-world]

ik hoor helemaal niemand over sse ??

AMD > nee !!
INTEL > ja !!

[Verwijderd]

Als je een ruime budget heb neem dan een dual processor van PIII

zoals abit vp6
2 p3 800
256 of meer
matrox of ati kaart
en raid config van hdtjes en een 19" Iiyama monitor.

mzls Arne

[Stefke]

1200 dpi scannen is zowieso bullshit, behalve bij lijn/tekst werk. Daar moet je wel, maar ik denk dat dat hier niet van toepassing is.

Voor kwaliteitswerk (kleurenbitmaps) is 300 dpi MEEEEEER dan genoeg.

Alleen als je afbeeldingen meer dan 25% gaat vergroten heb je een hogere resolutie nodig (evenredig met % vergroting)

50% vergroten: 450 dpi etc.

Voor scannen is SCSI overigens WEL goed, ook al is USB een goed alternatief

[under-world]

precies, goed keus, en, met SSE !!!

[Verwijderd]

Op dinsdag 03 april 2001 10:45 schreef osama het volgende:
ik hoor helemaal niemand over sse ??

AMD > nee !!
INTEL > ja !!

Mee eens al die mensen met hun AMD

[BC3 Victim]

Knikker die G450 er in elk geval uit. In plaats daarvan zou je een geforce kunnen overwegen, maar ik zou ook zeker naar ATI kijken. De G450 staat inderdaad bekend om een betere beeldkwaliteit, maar de 3d prestaties zijn ronduit bagger. ATI heeft ook een erg mooie beeldkwaliteit en WEL goede 3d prestaties (ok, geen geforce, maar scheelt weinig).

SCSI? Veel te duur en niet sneller (tenzij je voor de 10000+rmp schijven gaat).

[under-world]

Op dinsdag 03 april 2001 10:56 schreef Arne_F het volgende:

[..]

Mee eens al die mensen met hun AMD

Arne, mag ik jou wat vraagjes stellen over je systeem ?

Kun je een indicatie geven van de renderkracht van je systeem in de paketten die jij gebruikt?

kijk anders even naar deze topic
gathering.tweakers.net/showtopic.php/153440

[under-world]

PC en beeldbewerking ???

Dan zijn zit de beste "betaalbare" merken vvan de belangrijkste onderdelen die je speciaal op beeldbewerking af moet stemmen :

CPU : PIII (ivm SSE)
VGA : MATROX !!(Gforce is een game kaart(!))
MON : Iiyama

succes !

[Verwijderd]

Waarom Pentium ipv AMD?
Waarom 2 processoren?

[under-world]

p III heeft SSE, AMD niet.

SSE rendert volgens Intel 4 x sneller.
In praktijk natuurlijk niet, maar het scheelt aanzienlijk 1,5 tot 2x zo snel in Photoshop, Premiere, 3dsmax, maya etc.

Nu koop je een MSI 694D voor 350,- (met alvast 2 sockets) + een PIII 933 Ghz voor 650,- (samen 1000,-

(Draai je al redelijk lekker met SSE op 933Mhz)

Wil je "echt" aan het werk koop je later 1 CPU bij. (draai je na overklokken en performanceverlies door SMP toch wel de mighty "2G")

Voor flash en dreamweaver maakt het trouwens geen hol uit (dit is op een 500 net zo snel als na je laatste uitbouwingen:'( voor deze pakketten kun je ook gewoon een athl:+n kopen )

B.T.W.
Wist je trouwens dat Q3 (en straks 4) op een P4 door SSE2 50 procent sneller is als op welke athlon dan ook ?

[Verwijderd]

wel, je weet het nu wel denk! matrox, tb, 21" zou ik voor gaan dan maar tb900 ofzo je hebt hoger toch niet nodig

[tweakerbee]

Kunnen die nieuwere P3''s nog SMP''en? Ik dacht het niet toch? Of lul ik weer uit m''n nek?

[Abbadon]

Op dinsdag 03 april 2001 18:10 schreef tweakerbee het volgende:
Kunnen die nieuwere P3''s nog SMP''en? Ik dacht het niet toch? Of lul ik weer uit m''n nek?

Die kunnen zeer zeker SMP''en.

[EaS]

Ach ach, waarom een PIII nemen ? Upgraden is er niet meer bij, max 1 Ghz, 5 progjes met SSE. Lagere performance dan die good ''ol T''bird.
En MET SSE komt een 1 Ghz bauxietmijn een 1,33 Ghz t''bird ZONDER SSE nooit voorbij in fotosoep. Die andere progjes zoals dreamweaver gebruiken niet eens SSE.

Dus neem een wel overwogen keus, dual is helemaal bullshit. Vooral met die trage GTL+ Bus.

Ga wel voor een plank met 133 Mhz FSB.

O ja, en elke keer dat photoshop EN SSE gezever snap ik ook niet, geldt bij je thuis ''tijd is geld'' ?? Leuk dat het met SSE sneller gaat, mischien 1,013756443 x zo snel roteren ofzo

[Verwijderd]

Ik denk dat dit idd de beste configuratie voor mij is:

-T''bird 1.2 Ghz (Hoge snelheid omdat er naast P''shop ook spellen op worden gespeeld. Daarnaast verouderd deze minder snel.)
-Matrox 450DH
-512 Intern 133mhz
-40GB Hd / 7200
-iiyama of hansol 19" monitor

[Moartn]

Op dinsdag 03 april 2001 19:35 schreef KTEINO het volgende:
Ik denk dat dit idd de beste configuratie voor mij is:

-T''bird 1.2 Ghz (Hoge snelheid omdat er naast P''shop ook spellen op worden gespeeld. Daarnaast verouderd deze minder snel.)
-Matrox 450DH
-512 Intern 133mhz
-40GB Hd / 7200
-iiyama of hansol 19" monitor

Dat ziet er heel netjes uit... De intel-freaks zullen wel niet bij zijn, maar dit is al aardig duurder dan wat je in gedachten had volgens mij...

[Verwijderd]

Op dinsdag 03 april 2001 19:52 schreef Moartn het volgende:

[..]

Dat ziet er heel netjes uit... De intel-freaks zullen wel niet bij zijn, maar dit is al aardig duurder dan wat je in gedachten had volgens mij...

Maar dan heb ik ook wat

[FFF]

ik geloof idd dat intel in fotowinkel beter is, maar ja, ik zou gewoon als die hard amd fan, een sneller athlon kopen, en dan erg hard overklokken, als je die fsb flink opschroeft dan heb je echt een snelle pc kijk maar eens in het nieuws vandaag op t-net lol..
Ik d8 juist dat een voodoo 5 zeer geschikt was voor zulke dingen, anders ga je voor beeltkwaliteit met een g450 ofzo..
een geforce is zeker interresant zeker as je ook spellen speeld.

[s3mt3x]

Maar ik snap alleen niet waarom je een Hansol hangt aan zo''n config. Da''s budget, maar je moet er wel je werk op beoordelen. Beetje vreemd...Zeker als je bedenkt dat een goede buis meerdere PC''s overleeft.

[Verwijderd]

Op woensdag 04 april 2001 00:26 schreef s3mt3x het volgende:
Maar ik snap alleen niet waarom je een Hansol hangt aan zo''n config. Da''s budget, maar je moet er wel je werk op beoordelen. Beetje vreemd...Zeker als je bedenkt dat een goede buis meerdere PC''s overleeft.

Welke monitor raadt jij mij aan dan?

[Willem2]

1.3Ghz lijkt mij een beetje zonde van je geld, maar dat moet je zelf weten

let er wel op dat je een monitor koopt met een goede dotpitch ( < .25), dat is wel erg prettig voor grafische toepassingen.
zelf heb ik een 17" .24 beeld scherm (LG 795FT) en dat werkt erg lekker.

Als je voor de matrox kiest, zou je ook een goede 17/19" kunnen nemen en dan een 15" erbij als tweede beeldscherm. is wel handig voor programma''s als fotosoep, dreamweaver ed. omdat je dan al je menu''s in het 15" scherm kunt hangen en dus je hoofdscherm voor je projecten volledig beschikbaar hebt!

[Glottis]

Op maandag 02 april 2001 23:01 schreef KTEINO het volgende:

[..]

Unrarren?
Waarom is een RAID beter?

Dit is wat ik heb ondervonden op mijn eigen computer. Het unrarren vanaf mijn RAID duurt iets van 5 minuten, tegenover 7 minuten op mijn gewone IDE disk. Ook is de belasting van de CPU veel lager met mjn RAID, die zit dan maar op de 30%, terwijl met de tweede IDE disk dan zit die op 100%. Kan ook zijn dat er iets anders niet helemaal klopt, maar andere mensen hebben ook altijd iets van 100% met unrarren op een gewone disk.