[BC3] Hardware Accelleration voor DiVX?

[dion_b]

Ok, flink afgesearched de laatste tijd, en het is me ondertussen duidelik dat je niets hebt aan een Hollywood+ voor DiVX playback.

Maar goed, op m''n K6-2 350, DFI MVP3 mobo, 128MB RAM, ATi Xpert@play (Rage Pro LT) draaien ze toch niet soepel.

Ik weet dat een K6-2+/3+ boven de 500MHz wonderen zou doen, maar ik wil eigenlijk geen investeringen doen in een So7 PC die ik niet later op een ander sys kan overzetten.

Vraag is dus: is er iets wat in hardware de DiVX performance zou verbeteren.

Verder: m''n DVD speler (PowerDVD) heeft 3Dnow! optimalisaties en draait wel goed. Zijn er DiVX players met goede 3Dnow! optimalisaties (ook hier niets zinnigs over gevonden in de search)?

[Varienaja]

Alle players vallen intern toch terug op je DivX 3.11Alpha codec, dus met een andere player bereik je niet veel denk ik. Films kijken op mijn ouwe celeron-333 ging best goed eigenlijk.. maakt dat zoveel uit met een K6?

[BC3 Victim]

hardware acceleratie voor divx kan in principe niet.

Om hardware acceleratie te krijgen moet dat protocol min of meer open zijn - dwz, de makers van de acceleratiekaart moeten weten wat de kaart moet doen, daarvoor moeten de specificaties te krijgen (kopen) zijn. Voor MPEG is dat het geval, voor divx niet, het is immers een hack op een MS (closed-source) codec en de hack zelf is ook alleen als binary verkrijgbaar.

Dus sorry, dat is onmogelijk.

[miles]

Het wil misschien wel helpen als je de film op HD zet en hem vanaf HD bekijkt.

[CaineTanathos]

Divx is eigenlijk een Hack op Mpeg4
Asf is ook gebasseerd op Mpeg4
WMV denk ik ook, maar ben niet zeker
Mpeg4 was eigenlijk niet voor dit gemaakt, diende meer voor van die video vergadering op het internet, daarom dat de kwaliteit in het begin niet zo goed was, maar dat was ook niet het belangrijkste

binnenkort Mpeg 7 uit, ik heb ergens gelezen dat je dvd kwaliteit op een gewone cd krijgt en deze echt )
maar je moet waarschijnlijk wel een hardware Encoder hebben, maar ja der zullen ook wel weer software encoders voor uitkomen (kwaliteit zal wel iets minder, je kan da vergelijken met videocd''s (mpg1) , originele vcd''s waren echt kei goed, geen blokjes gewoon perfect , misschien wel wat waziger als je het vergelijk met dvd, let wel op ik heb het wel over echte vcd, geen software ge-encode films

[BC3 Victim]

Ik weet dat een K6-2+/3+ boven de 500MHz wonderen zou doen

Mwah, valt wel mee hoor Die arme K6-2''tjes zijn niet zo geweldig met DivX.

Vraag is dus: is er iets wat in hardware de DiVX performance zou verbeteren.

Sja, een snelle CPU doet wonderen. De rest maakt bijzonder weinig uit (als je een videokaart hebt met > 8MB geheugen).

[CaineTanathos]

een beetje meer geheugen doet ook al wonderen
het ligt ter ook aan hoe zwaar die ge comprimeerd is
divx : kwaliteit = CPU + Geheugen

[BC3 Victim]

PII350 en 64 mb: 0

PII350 en 128 mb: 0

PII350 en 256 mb: 0

PIII667 en 256 mb:4

dus mb maakt niet veel uit, hij bleef toch schokken met die PII

[BC3 Victim]

kutrips lopen pas goed vanaf ongveer 600 mhz met 128 mb

[BC3 Victim]

wel niet altijd op 4 zetten he

[dion_b]

Ach, als het in hardware niet gaat, dan maar de software tweaken. Ik heb alles wat maar naar Mplayer ruikt eraf gegooid, en kan nu naar volle tevredenheid met Gdivx filpjes kijken. Misschien ook een aanrader als je PII 350 het niet wil doen- die dingen zijn nog altijd sneller dan deze K6-2 350, dus het moet kunnen. HDD zetten was dus (gelukkig:)) niet nodig.

Nu nog die Cyrix PR333 in elkaar gezet krijgen en kijken of het daar nog op zou gaan>:)

[Wekkel]

Hmm, ik kreeg ''t op ''n K6-2 450 wel aan de gang, net niet helemaal vloeiend met 32 Mb''s en Win98 lite. DivX vreet pure CPU power, da''s de enige Hardware Accel. die je kan krijgen.

[Verwijderd]

Wat ik zo raar vind is dat het heel veel van de rip afhangt of het soepel loopt. Ik kreeg vandaag een DivX binnen van 600 Mb film van 2 uur. Niet echt super kwaliteit dus. Heb ik een duron 700@933 (133 MHz FSB) en wat denk je.....zit ik gewoon aan de 100% CPU belasting terwijl ik met een andere rip 2 cd''s Divx nagenoeg DVD kwaliteit aan de 40% zit

[Wekkel]

Da''s inderdaad de ervaring die ik ook heb..

[Xu]

Op zondag 20 mei 2001 01:54 schreef Wekkel het volgende:
Da''s inderdaad de ervaring die ik ook heb..

Combi(fast&low motion) divxtje, zijn volgens mij ook erg arbeids intensief.

[Verwijderd]

Op zaterdag 19 mei 2001 14:28 schreef CaineTanathos het volgende:
Divx is eigenlijk een Hack op Mpeg4
Asf is ook gebasseerd op Mpeg4
WMV denk ik ook, maar ben niet zeker
Mpeg4 was eigenlijk niet voor dit gemaakt, diende meer voor van die video vergadering op het internet, daarom dat de kwaliteit in het begin niet zo goed was, maar dat was ook niet het belangrijkste

binnenkort Mpeg 7 uit, ik heb ergens gelezen dat je dvd kwaliteit op een gewone cd krijgt en deze echt )
maar je moet waarschijnlijk wel een hardware Encoder hebben, maar ja der zullen ook wel weer software encoders voor uitkomen (kwaliteit zal wel iets minder, je kan da vergelijken met videocd''s (mpg1) , originele vcd''s waren echt kei goed, geen blokjes gewoon perfect , misschien wel wat waziger als je het vergelijk met dvd, let wel op ik heb het wel over echte vcd, geen software ge-encode films

Wmv is de opvolger van Asf. Deze zou een nog beter resultaat moeten leveren dan asf. Iedereen klaagt meestal wel over asf, maar tis helemaal niet zo''n codec. Alleen gebruiken de meeste coders er een te lage bitrate voor zodat de kwaliteit stukken minder is dan die van divx. Divx is wel scherper dan Asf.

[Verwijderd]

Op zondag 20 mei 2001 02:12 schreef Xu het volgende:

[..]

Combi(fast&low motion) divxtje, zijn volgens mij ook erg arbeids intensief.

om zelf te coderen wel jah maar niet om af te spelen. De pc denkt dat gewoon de lowmotion codec is gebruikt.

[Thefirstikke]

Divx is (zoals ik het gelezen en gehoord heb, dus correct me if I''m wrong) zeker GEEN hack van Microsoft''s MPEG4 codec. Microsoft is (achteraf gezien) zo dom geweest om de MPEG4 codec als open source aan te bieden, waar vervolgens divx uit voort is gekomen. En Divx was eigenlijk toch ooit ontwikkeld voor een commercieel video verhuur systeem? beetje vaag, ik weet het, maar dit is wat ik er over gelezen gehoord heb!

[ThePriest]

Jij haalt DivX :-) en Divx door elkaar. De laatste is een mislukte DVD kloon waarbij een soort pay-per-view van toepassing was. DivX is gewoon een combo van MPEG4 video en MP3 audio. Volgens mij...
Ga trouwens slapen man, gek!

[Verwijderd]

Op zondag 20 mei 2001 03:46 schreef ThePriest het volgende:
Jij haalt DivX :-) en Divx door elkaar.

DivX ;-) is het. Wel de knipoog goed doen, hè?

[Theeboon]

Hier stond nonsens.

[Verwijderd]

Je kan naar www.divx.com surfen

daar hebben ze een speler die "the playa" heet en deze gebruikt directX en deze speler is sneller dan mediaspeler.

[Xu]

Op zondag 20 mei 2001 02:41 schreef broli het volgende:

[..]

om zelf te coderen wel jah maar niet om af te spelen. De pc denkt dat gewoon de lowmotion codec is gebruikt.

Ik heb wel paar onenigheden ondervonden met een combi divxtje.

[Mirage]

Ik weet het niet hoor maar ik draai divx vloeiend op een p1 233MMX met 4 mb stealth 3d 2000 pro turbo pci kaartje. 64mb edo geheugen en een 4.3gb schijf. Ik gebruik dan wel mediaplayer de oude dus niet die gare trage nieuwe. Met bsplay heb ik het nog nooit geprobeerd omdat ik die pc dus niet meer heb.

[Theeboon]

Op zondag 20 mei 2001 15:45 schreef Magic_Mirage het volgende:
Ik weet het niet hoor maar ik draai divx vloeiend op een p1 233MMX met 4 mb stealth 3d 2000 pro turbo pci kaartje. 64mb edo geheugen en een 4.3gb schijf. Ik gebruik dan wel mediaplayer de oude dus niet die gare trage nieuwe. Met bsplay heb ik het nog nooit geprobeerd omdat ik die pc dus niet meer heb.

AMD is veel trager met DivX-films afspelen.

[BC3 Victim]

Op zondag 20 mei 2001 16:12 schreef Theeboon het volgende:
AMD is veel trager met DivX-films afspelen.

Wat een flames...
Als je nou zou zeggen Cyrix, IDWinChip etc....

Maar op AMD K6-II 350Mhz / Matrox G200 loopt het bij mij in ieder geval wel...

1van200 films draait niet, die als ik die open met VirtualDub, een foutieve videostructuur heeft met missende frames...

[Thefirstikke]

Op zondag 20 mei 2001 03:46 schreef ThePriest het volgende:
Jij haalt DivX :-) en Divx door elkaar. De laatste is een mislukte DVD kloon waarbij een soort pay-per-view van toepassing was. DivX is gewoon een combo van MPEG4 video en MP3 audio. Volgens mij...
Ga trouwens slapen man, gek!

Dank voor de uitleg

[Theeboon]

Op zondag 20 mei 2001 16:26 schreef unicorn7 het volgende:
Wat een flames...

Is gewoon een feit hoor, Intel processoren hebben vaak meer rekenkracht.

[BC3 Victim]

Op zondag 20 mei 2001 18:37 schreef Theeboon het volgende:

[..]

Is gewoon een feit hoor, Intel processoren hebben vaak meer rekenkracht.

*KUCH* grapjas *KUCH*

[ edit of bedoel je de P4 :? ]

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Divx, doe mij maar gewoon mp3

edit:

die toetsenborden van tegenwoordig

[Theeboon]

duh

[dion_b]

Ff gezien de -bijna- Intel/AMD flamewar:

Intel heeft op de P5/P6 stukken sterkere FPU dan K5/6/6-II, wat tot op zekere hoogte de verschillen verkleert, maar kijk eens naar de andere factoren: RAM!

De negatieve posts gaan over 32MB RAM, de positieve over 64MB+... Lijkt me een behoorlijk relevante factor. Verklaart gegarandeerd waarom mijn K6-II 350 m. 128MB PC100 het ondertussen wel doet maar een ander z''n Celly 400 het niet doet met 32MB PC66.