[BC3] MPEG2AVI

[Verwijderd]

Ik heb de search gebruikt, maar niet echt een antwoord gevonden...

Ik zag dat Majestic MPEG2Avi gebruikte, dus ik hoop dat hij (en natuurlijk anderen ook) me kan helpen...

Ik heb tot nu toe altijd FlaskMPEG gebruikt om m''n DVD''tjes te DivX-en..., maar ik vind het echt veel te lang duren...
(8 uur voor een 1,5 uur-film op een TB 800 MHz). Nu weet ik dat MPEG2AVI veel sneller is dan Flask. Dus ik wil dat eens gaan proberen.:)

Is dit proggie echt veel moeilijker onder de knie te krijgen, zoals ik meerdere keren heb gelezen?

Ik wil dus afstappen van FlaskMPEG, omdat deze er te lang over doet...:(

Alvast bedankt voor de hulp.
Digit

[BlaTieBla]

Dus dan de DVD real-time via tv card-tje grabben naar DivX of zo

OF... een hele snele CPU kopen.

b.t.w. mijne doet over zo''n conversie (FlasKMPEG -> DivX) ook nog 4.5 uur over een film van 2 uur

[BlaTieBla]

eh.....
REALTIME grabben die film
film duurt 2 uur.... rip duurt 2 uur

Het leg er alleen aan wat je als formaat wil gebruiken. Ik grab alles naar mpeg1, omdat je er dan van die lekkere VCD''s kan maken voor in mijn Pioneer DVD speler.
DivX doe ik via mijn Hauppauge WinTV card. Audio en Video in en realtime DivX''en maar (25 fps high quality).
DivX gebruikt ik icm met Hauppauge eigenlijk alleen als videorecorder.

[Verwijderd]

Op woensdag 16 mei 2001 08:57 schreef Digit het volgende:
...om m''n DVD''tjes te DivX-en...

Hier staat toch dat ik DivX wil gaan maken van m''n DVD''s? En geen VideoCD''s???

Wat heeft de rest van jouw reply te maken met m''n vraag eigenlijk?

Maar iig leuk dat je het meldde;)

[Verwijderd]

Ja, ok. Maar mijn vraag was hoe het met MPEG2AVI was, omdat ik tot nu toe altijd al Flask heb gebruikt...

snappie?

[Cookie]

8 uur over 1.5 uur is snel/normaal. Ik zie het niet veel sneller kunnen; zorg wel dat je de Flaskversie hebt met AMD-optimalisaties. Verder hangt het af vanwelke resoltie en qualiteit je instelt. Maar op hoogste kwaliteit is die 8 uur een normale waarde. Misschien kun je over een half jaar een dual-Athlon-4 of een 2.2GHz P4 erop loslaten. Dan wordt die tijd grofweg gehalveerd of misschien wel gevierendeeld. Ik encodeeer naar MPEG-2 (S-VCD) en doe daar bijna 2x zolang over (Tbird 800@900):)!!! naar DivX gaat al een stuk sneller dus.

[BC3 Victim]

Ik weet niet of je hebt gekeken naar flask mpeg.
Maar die is gebaseerd op mpeg2avi en is niet echt bepaald sneller.

maar je zou ook effe de instellingen na kunnen kijken van je flask want ik doe er met flask ongeveer 4 uur over met een amd duron 800.

ben nu mijn eigen dvd rip script aan het maken kijken of dat iets wordt

[Verwijderd]

ik heb tot nu toe 720x576 gebruikt, met een 2cd-bitrate-kwaliteit... en audio op 128 kb/s MP3

[GarBaGe]

MPEG2AVI is niet heel veel sneller als flask. Scheelt hooguit 15-20%.
Staat tegenover dat flask veeeeeeel gebruiksvriendelijker is en dat flask altijd de beeldverhouding in 1 keer goed heeft.
Je kan onervaren mensen die mpeg2avi gebruiken direct herkennen door de vervormende beeldverhouding (720x576 ipv 720x464 oid)

[Verwijderd]

hoeveel zou het schelen als ik ze op 1 CD-kwaliteit (700Mb) en met een resolutie van 640x480 encodeer?

Zou het dan de helft schelen?

[Verwijderd]

^^^

[GarBaGe]

Op woensdag 16 mei 2001 09:41 schreef Digit het volgende:
hoeveel zou het schelen als ik ze op 1 CD-kwaliteit (700Mb) en met een resolutie van 640x480 encodeer?

Zou het dan de helft schelen?

encoding-snelheid is vrijwel niet afhankelijk van de uiteindelijke resolutie of bitrate. Uit ervaring kan ik vertellen dat de framerate vrijwel constant is.
Dus een film op 720x464 op 1900 kbits/sec gaat net zo langzaam als op 352x288 op 500 kbits/sec
Die laatste levert wel een kleinere film op, maar gaat niet sneller in coderen