Toon posts:

[BC3] cub5.0, AMD of Intel (tim. vr.)+welk systeem/board

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
Crossposten mag niet!

  • BC3 Victim
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 29-09-2006
Hee genieen,
Ik ben producer/pianist/componist en nog van de atari garde. Vraag: Ik wil een nieuw systeem bouwen, maar wordt gek van de kritiek op de Via chip met prof. souncard.
Tevens schijnt de timing bij de AMD procs. niet goed te zijn. Is dit oude bullshit of kunnen jullie mij advies geven.
Wat is het voordeel van een raid board

Dank!

De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen


  • BC3 Victim
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 29-09-2006
Wij gebruiken hier allemaal AMD systemen voor 3D Modeling en rendering. Maar voor ons videomontage systeem gebruiken we nog steeds een Intel omdat Matrox nog steeds geen AMD systeem heeft gecertifieerd voor hun kaarten. Anderen hebben het wel geprobeerd maar die hebben toch (inderdaad timing-)problemen.
Kan natuurlijk best zijn dat het met jou audio apperatuur wel werkt, kun je niet meer info krijgen bij de fabrikant?

De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen


  • Dr. RiPsaw
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online
3D-rendering heeft niet veel te maken met timing voor audio, dus dat is onzin lijkt me.
Ik denk dat ze met die timing de latency bedoelen (als er een andere bedoeld wordt, dan neem ik dat eerste terug, maar leg me dan wel ff uit welke timing er wel bedoeld wordt). Als je een professionele soundcard met Asio drivers gebruikt dan is dat onzin, dan kan het helemaal geen probleem zijn. Ik zal ff uitleggen voor degenen die niet precies weten hoe het in elkaar zit:
In Cubase VST kunnen een heleboel VST plugings gebruikt worden (maar ook in andere programma''s!). Deze plugins zijn realtime en vereisen dus een hoop processorkracht. Bij het ontbreken van een soundcard met Asio drivers, dus bij het gebruik van een normale soundcard worden de Windows DirectX drivers of MME drivers gebruikt. Dit zijn nog steeds software aangestuurde drivers, en ze veroorzaken in de plugins een vertraging, ook wel ''latency'' genoemd. Deze latency kan oplopen tot zo''n 2400 msec (2,4 sec!), wat dus zeer vervelend en storend kan zijn. Een voorbeeld hiervan is de welbekende SBLive. Deze kaart heeft geen (officiele) Asio drivers, en Cubase zal daarom MME drivers gebruiken. Resultaat: latency van bijna 2000 msec.
Anders is het verhaal bij het gebruik van een soundcard met Asio drivers. Asio drivers zijn hardware drivers, die als het ware het windows besturings/driver-systeem omzeilen en de hardware vrijwel direct kunnen aanspreken. Dit heeft als gevolg dat je latency enorm wordt teruggedrongen. Bij het gebruijk van goeie instellingen is het mogelijk een latency van minder dan 15msec te behalen, soms zelfs minder. Hierdoor zijn de diverse VST plugins veel nauwkeuriger en beter.

Dus op het moment dat je een AMD systeem hebt i.s.m. met een soundcard met Asio ondersteuning is het verhaal van de timing volgens mij verleden tijd. Maar zoals ik al zei: ik weet dus niet of ze de latency bedoelen met die timing, maar ik denk het wel. Cubase is daarin tegen geoptimaliseerd voor het gebruik van een Intel processor. Op het moment dat je niet over een Asio soundcard beschikt zal de latency bij het gebruik van MME drivers waarschijnlijk lager zijn dan bij het gebruik van een ADM processor.
En dan rest natuurlijk nog de vraag of de gebruikte soundcard compatible is met VIA chipsets. Je kunt dan nog zo''n goeie soundcard hebbben, maar als de compatibiliteit met VIA chipsets niet goed is kun je het alsnog schudden...

BTW, als het gaat om de floating point dan is dit verhaal niet direct van toepassing. Ik kwam daarover nog een leuke discussie tegen:
http://forums.myfutureforums.com/computermusic/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=426

Verwijderd

De geruchten dat AMD''s het minder goed deden met muziek zijn volgens mij overdreven. Volgens mij hadden er bepaalde mensen issues met chipsets en niet zozeer CPU''s.

Waar je wel op moet letten is of de soundcard die je wilt gebruiken het goed doet met het mobo van je keuzen. Zelf heb ik een RME en die is echt retestrak.

Als je USB gebruikt dan heb ik al diverse keren gehoord dat Intel de beste USB controllers in haar chipset heeft. Zowieso USB1.1 gebruik (of hoger).
Maar voor midi controlers etc gewoon een com poort gebruiken ipv een USB. (zeker als je zo''n strakke timing als een atari wilt hebben)

Wat je wel als voordeel hebt is dat Cubase VST 5 geoptimaliseerd is voor PIII processoren (hopelijk dus ook PIV)
Maar als de AMD al een superieure FPU heeft dan trekt die het verschil in de praktijk toch wel weer snel recht.

Nu Intel de CPU''s zo goedkoop heeft is de keuze tussen AMD en Intel alleen maar moeilijker geworden. Maar in dat geval voor een iets meer conservatieve kwaliteit gaan dan goedkoop lijkt me. Dan weet je zeker dat je qua hardware het beste hebt en minder snel (hopelijk) te maken krijgt met glitches, ticks etc.

Verwijderd

Je hebt Cubase VST 5.0 dus al ergens gevonden zo te horen :+

[topic=173565]
Pagina: 1