[BC3] Geforce 2 GTS of ATI radeon?

[Verwijderd]

Geen één , Ik zou nog een maandje of twee wachten tot de Geforce3 (NV20) uitkomt.

[Verwijderd]

Hallo,
ik heb een nieuwe video kaart nodig maar ik weet niet welke ik moet nemen, ik hoor van de ene dat de geforce 2 niet echt scherp is 2d en van andere hoor ik weer dat de ATI Radeon fouten heeft enzo...wat is op dit moment de beste kaart prijs/prestatie verhouding?

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 16:41 schreef Dennis3 het volgende:
Geen één , Ik zou nog een maandje of twee wachten tot de Geforce3 (NV20) uitkomt.

en een gulden of 1500 ervoor betalen

geofrce2 gts is wel scherp in 2d (ik heb een asus v7700dlx), tussen de nieuwste videokaarten (boven f 400) zie je weinig verschil 2d, alleen met een goede monitor valt het verschil op (ik vind dat matrox g400 de beste is, omdat de keluren veel mooier overkomen).
Maar wat wil je ermee?

geforce2 GTS is vooral voor de snelheid en ik moet zeggen dat dat mij niet tegenvalt

[Verwijderd]

Ik doe heel veel in windows...maar ik ga ook naar LANparty''s dus dan moet ik wel een beetje mee kunnen komen he

[Verwijderd]

ik zou dan voor geforce2 kiezen als je shoot-em-up spellen gaat spelen.
en bij LAN-parties gaat het om snelheid

[Verwijderd]

Ik zou voor de Radeon 64 mb gaan, heb hemzelluf ook. Gewoon lekker kaartje, goede beelkwaliteit (beter als een G-kracht 2), en nog goedkoper ook!! Met de snelheid zit het ook wel goed trouwens

Ga voor de Radeon!

[Verwijderd]

De Geforce 2 GTS was toch (een stuk) sneller als de radeon ?

[Verwijderd]

Afhankelijk van de inhoud van je portemonnee kan je kiezen voor ''GeForce II nu'' of
''GeForce III later''. Bij de eerste keuze kan je een krappe portemonne hebben , bij de GeForce III is een kolossale portemonnee aan te raden .

De meeste software makers zijn op dit moment gelukkig niet zo dom of arrogant om software te ontwikkelen waarbij je minstens al een GeForce256 nodig hebt (is ook niet goed voor je verkoop natuurlijk)...

----------------------------------------
"When the finger points to the moon, the idiot looks at the finger."

[Verwijderd]

Als je voor de NV20 gaat w8en kun je beter voor de Radeon 2 of Radeon MAXX w8en.
Ik wacht nu ook nog ff op de Radeon MAXX want die radeon schijnt niet ZO geweldig snel te zijn. De Radeon MAXX is 128mb en dat is gewoon een radeon (scherpe en goede beeldkwaliteit) maar dan veel en veel sneller. Maar de Radeon 2 zal waarschijnlijk heel duur worden net zoals de NV20.

[Verwijderd]

wachten kan je altijd.

dan komt er een maxx/nv20 uit en hoor dat er binnenkort nog een betere kaart uitkomt.

wil je nu snelheid hebben = geforce2 gts
radeon heeft niet dezelfde snelheid als geforce2 gts, helaas. en ati blijft ati

[Verwijderd]

mm jah...ik heb het ook niet zo op AIT... I Asus...ik denk dat ik voor de Asus V7700 Geforce 2 gts ga ofzo

[Verwijderd]

nou, niet zo snel

wil je overcklocken dan kune je beter voor de Creative/Hercules gaan, wil je extra''s hebben dan kun je beter voor de v7700deluxe gaan. v7700 pure zou ik niet kopen, heeft weining extra''s en is niet zo goed over te clocken. (ik heb zelf de v7700 deluxe, deze gaat niet hoger dan 225/370)

dus....

[Verwijderd]

Overklokken boeit me niet echt gek veel...zo''n kaarjte is wel redelijk goed dacht ik zo dus ik hoop dat ik er dan nix meer aan hoef te doen ofzo...

[Verwijderd]

Iedereen kan hier nou wel Ati gaan zitten afkraken, maar toevallig heeft Ati wel ALTIJD een goede beeldkwaliteit en dat kan je van de Geforce niet zeggen! Bovendien is de Radeon bijna even snel als de Geforce 2, en helemaal in hoge resoluties, soms is de Radeon daar zelfs sneller!
Bovendien is ''ie nog goedkoper ook!

[Verwijderd]

ik raad je een Gainward CardExpert(met tv-out) of een Abit Siluro (heeft geen tv-out)aan. Heel goed te tweaken (Gainward van mij loopt nu op 401/225 , daar zie ik een creative of een hercules nog niet op lopen:))
64mb versie =

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 18:37 schreef lord_myrddin het volgende:
Iedereen kan hier nou wel Ati gaan zitten afkraken, maar toevallig heeft Ati wel ALTIJD een goede beeldkwaliteit en dat kan je van de Geforce niet zeggen! Bovendien is de Radeon bijna even snel als de Geforce 2, en helemaal in hoge resoluties, soms is de Radeon daar zelfs sneller!
Bovendien is ''ie nog goedkoper ook!

huh?
ATI ALTIJD goede beeldkwaliteit en geforce2 niet? daaaaag, droom maar lekker verder

ati is goedkoper omdat de driver ondersteuning is

dan kan je beter voor een vodoo gaan.
ATI =
NVIDIA =
Voodoo =

[Verwijderd]

Hercules 3D Prophet II GTS, need i say more ?

[Martijnos]

De 2d kwaliteit van de Geforce GTS is doorgaans een stuk slechter dan die van de Radeon. Aardig wat mensen op de Anandtech forums met een 19" of groter hebben hun GTS verkocht en een Radeon of Voodoo 5 gekocht. En dat alleen om de 2d kwaliteit.
Mijn GTS heeft ook een aardig brakke 2d en dat is nou niet echt fijn op een 22" Iiyama.
Maar ik ben zo gehecht aan die hoge score met 3d mark 2000....>:)
Hopelijk is de 2d kwaliteit van de NV20 (geforce 3 gaat hij in ieder geval niet heten...nieuw naampje) een stuk beter...

[Verwijderd]

dat slaat dus helemaal nergens op. je vind de belldkwaliteit klote en je doet hem niet weg om de 3DMark2000 score. Wat heb je toch in vredesnaam aan een 3DMark2000 score?!?!?!?!

[Verwijderd]

heb de radeon 64mb ddr vivo: retegoed
prachtig beeld, gewoon goed. gforce sucks.

[HaaZ]

en een 32mb-sdr? hoe ist die?

[D-Devil]

Op dinsdag 28 november 2000 17:37 schreef yo681 het volgende:
nou, niet zo snel

wil je overcklocken dan kune je beter voor de Creative/Hercules gaan, wil je extra''s hebben dan kun je beter voor de v7700deluxe gaan. v7700 pure zou ik niet kopen, heeft weining extra''s en is niet zo goed over te clocken. (ik heb zelf de v7700 deluxe, deze gaat niet hoger dan 225/370)

dus....

Uhm mijn GTS pure draaide 235/380 maar dan wel met een blueorb erop.

[Verwijderd]

ATi Radeon 64MB ViVo Retail

Prachtbeeld, superveel functies en ook nog supersnel.

[Ronald]

Op dinsdag 03 april 2001 11:44 schreef 3DBlaster het volgende:
ATi Radeon 64MB ViVo Retail

Prachtbeeld, superveel functies en ook nog supersnel.

Mijn 32MB ddr doet het ook wel Gekocht toen die duurder was dan de vivo retail nu, maar dat is het leven in compu hardware

[Buggle]

Voodoo 5 5500 =>FSAA :9:9:9
beste beeldkwaliteit

[Verwijderd]

Mijn 64 Mb Radeon =

[Fault]

ATi Radeon 32mb SDR ben ik niet zo over te spreken! UT alle opties mbt de kwaliteit van het beeld op hoog en dus ook 32bit schokt op mijn systeem behoorlijk. (1000mhz, 256mb). Op 16bit is wel zeer goed te spelen.

Owhja, op 1024<>768

[Wekkel]

Dat ligt denk ik meer aan iets anders. Ik kan op een TNT2 met Celeron 466, 128 Mb al UT op 1024 bij 768 32 bit spelen met alles high met acceptabele framerates zonder schokken. Het zal niet aan de Radeon liggen, dat alles schokt. Misschien eens een driverupdate doen? Ik bouw vanavond een SDR in mijn Celeron bak in, wordt vervolgd....

[Verwijderd]

Here we go again........>:)

[Fault]

Ok
Wil graag weten waar het dan wel aan zou liggen, gebruik al nieuwste drivers. Lees je reactie hier wel...

[Xandrios]

hoe zit het met de tv in/out van de vivo?
heeft iemand hier ervaring mee?

[Verwijderd]

Ik gebruik het bekant elke dag. DivX op Tape, Tape naar DivX. Noem maar op

[stylezzz]

Op woensdag 29 november 2000 19:21 schreef Martijnos het volgende:
De 2d kwaliteit van de Geforce GTS is doorgaans een stuk slechter dan die van de Radeon. Aardig wat mensen op de Anandtech forums met een 19" of groter hebben hun GTS verkocht en een Radeon of Voodoo 5 gekocht. En dat alleen om de 2d kwaliteit.
Mijn GTS heeft ook een aardig brakke 2d en dat is nou niet echt fijn op een 22" Iiyama.
Maar ik ben zo gehecht aan die hoge score met 3d mark 2000....>:)
Hopelijk is de 2d kwaliteit van de NV20 (geforce 3 gaat hij in ieder geval niet heten...nieuw naampje) een stuk beter...

Creative staat idd bekend dat hun 2d-kwaliteit niet al te denderend is. Je had beter een Asus of Hercules kaart kunnen kopen, beeldkwaliteit is dan net zo goed als die van een radeon. Ik draai hier 1600x1200x100Hz met een asus op m''n 22" iiyama (wat is ie lekker!) en hij''s nog superscherp!

[Wekkel]

Hmmm, SDR loopt inderdaad schokkend op 1024 bij 768 in 32 bit. Driver 3063 is dus niet echt je van het. 7099 hangt aan de modem op dit moment... wordt vervolgd....

[Justin2000]

GeForce 2 GTS

[Wekkel]

Betere resultaten met de SDR en 7099 drivers. 3D mark is niet interessant, Quake3 en UT lopen prima nu met goede framerates.. NOg even de RadeonTweaker erover en gaan...

[Fault]

Wekkel, DirectX 7 of 8?

[Wekkel]

Nu DX8, was eerst DX7.

Ik krijg nogal rare resultaten. 1024 bij 768 32 bit of 800 bij 600 32 bit maakt voor framerates niet veel uit in UT en Quake3. 3D Mark 2001 loopt redelijk, met een score van 1130. Wat ik ook tweak aan de settings, het is en blijft hetzelfde resultaat. Klokken van het geheugen brengt wel duidelijk meer flussigkeit, maar is maar beperkt over te klokken. Ik draai nu 166 Mhz synchroon. 170 leidt al tot crashes. Quake 3 speel ik met 128 anisotropic zonder problemen, met demo001 en demo002 rond de 43 fps voor de lagere resoluties. 800 bij 600 of 640 bij 480 maakt niets uit. 1024 bij 768 32 bit gaat naar 35 fps. Ik heb sterk het vermoeden dat mijn Celeron 466 wat te zwak is om deze Radeon goed op gang te krijgen. Ik zal ''m eens op FSB 75 laten draaien, hopen dat ie dat volhoudt en ga dan eens kijken naar de verschillen. De SDR geeft in mijn ogen nog steeds niet het volle pond en lijkt dus teleurstellend. Er zijn echter momenten (veel met 3D Mark 2001) dat ie zo verdacht lekker gaat draaien, dat ik vermoed, dat er nog wel wat extra reserve in zit. Enfin, overclocken, die Celeron en dan weer bericht...:)

[Fault]

Ik wacht jou resultaten nog maar ff af. Driverchange heeft niets opgeleverd, alles in 16bit heel soepel, ook 3dmark2001 in scenes op 16 bit. Alleen helaas is 32bit te schokkend...en dat op een AMD 1000mhz 266fsb.
Op mijn p2 350 draaide het helemaal niet, proc veel te langzaam.

[DeadKennedy]

radeon... check gewoon bijv 3dmark2001 scores, dan zit de radeon zo rond de geforce2 ultra en soms daarboven...

dus sneller in high detail, high resolution spellen (daar doe je het toch voor... lowres low detail spelen dan nog steeds wel op 60fps en dan met een geforce 2 op 90fps ofzo, maar dat merk je toch niet... op hogere resoluties en hogere detail zakt die radeon dan naar 40 en die geforce naar 20 ofzo, wat heb je dan liever? )

2d is zowiezo beter
driver support is heel goed (zelfs voor w2k)
64mb ipv 32mb geheugen, fijn voor grote textures en next-gen games

hmm wat wil je nog meer horen?
oja er zit geen cool nVidia merkje op da''s wel een nadeel..

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 november 2000 19:05 schreef yo681 het volgende:

[..]

huh?
ATI ALTIJD goede beeldkwaliteit en geforce2 niet? daaaaag, droom maar lekker verder

ati is goedkoper omdat de driver ondersteuning is

dan kan je beter voor een vodoo gaan.
ATI =
NVIDIA =
Voodoo =

dus als er niet elke dag drivers uitkomen is de ondersteuning kut?
khep zelf ati en over de drivers klaag ik nie hoor, bij nvidia kun je elke week andere erop zette en 19 v/d 20 keer maakt het nog niks uit ook

[Mary Wana]

Op dinsdag 28 november 2000 16:57 schreef The_last_ninja het volgende:
De Geforce 2 GTS was toch (een stuk) sneller als de radeon ?

veeeeeeeeeeeell snmeller

[Verwijderd]

Oke allemaal kappen met gezeik hier komt hij hoor als je waar voor je geld wilt koop de radeon 64mb is stuk goedkoper en levert in echte 32bit spellen betere prestaties maar voor alle oerbewoners hiero die een GeForece hebben checken naar quake 3 en zeg noiu zelf quake 3 is ook niet het mooiste spel ooit gemaakt damn ik vind dat dus echt een lelijk spel oke met de GeForce pomp je meer fps op je monitor maar als ik nou min ati radeon vergelijk met mijn GeOfrce 2 64MB PRO dan ben ik blij dat ik voor minder dan de helft van de prijs die radeon heb gehaald maar ja de keuze ligt bij jou.
Ati-->geld over mischien nog een reepje er bij van 256mb
geforce 2 als je een zotte kop hebt en net die paar fps meer wilt (10 a 15fps meer) maar dat geld niet voor hogere 32bit games
dus tja kiezen of delen makker btw wat voor cpu heb jij dat moet je ook checken

[Wekkel]

Nu de Celeron 466 op FSB 75 (525) en de Radeon SDR begint eindelijk wat op te starten. Met FSB 83 (581) begon het echt te draaien op 1024 bij 768 32 bit alles high in UT of Quake3. Problem solved, mijn Radeon heeft gewoon wat meer CPU power nodig...

Radeon met anisotropic op 128 is DA bomb! Quake3 en Halflife met texturen scherp tot ver in de diepte, en dat speelbaar op een Radeon SDR. Volgende kaart wordt zeker iets in de RAdeon klasse, als ATi dit soort fratsen doorzet.

[Verwijderd]

Radeon schopt echt hele zware kont.

[Verwijderd]

Op donderdag 05 april 2001 18:17 schreef quicksilver85 het volgende:
Oke allemaal kappen met gezeik hier komt hij hoor als je waar voor je geld wilt koop de radeon 64mb is stuk goedkoper en levert in echte 32bit spellen betere prestaties maar voor alle oerbewoners hiero die een GeForece hebben checken naar quake 3 en zeg noiu zelf quake 3 is ook niet het mooiste spel ooit gemaakt damn ik vind dat dus echt een lelijk spel oke met de GeForce pomp je meer fps op je monitor maar als ik nou min ati radeon vergelijk met mijn GeOfrce 2 64MB PRO dan ben ik blij dat ik voor minder dan de helft van de prijs die radeon heb gehaald maar ja de keuze ligt bij jou.
Ati-->geld over mischien nog een reepje er bij van 256mb
geforce 2 als je een zotte kop hebt en net die paar fps meer wilt (10 a 15fps meer) maar dat geld niet voor hogere 32bit games
dus tja kiezen of delen makker btw wat voor cpu heb jij dat moet je ook checken

Grapjas.......

[Verwijderd]

Op donderdag 05 april 2001 18:17 schreef quicksilver85 het volgende:
Oke allemaal kappen met gezeik hier komt hij hoor als je waar voor je geld wilt koop de radeon 64mb is stuk goedkoper en levert in echte 32bit spellen betere prestaties maar voor alle oerbewoners hiero die een GeForece hebben checken naar quake 3 en zeg noiu zelf quake 3 is ook niet het mooiste spel ooit gemaakt damn ik vind dat dus echt een lelijk spel oke met de GeForce pomp je meer fps op je monitor maar als ik nou min ati radeon vergelijk met mijn GeOfrce 2 64MB PRO dan ben ik blij dat ik voor minder dan de helft van de prijs die radeon heb gehaald maar ja de keuze ligt bij jou.
Ati-->geld over mischien nog een reepje er bij van 256mb
geforce 2 als je een zotte kop hebt en net die paar fps meer wilt (10 a 15fps meer) maar dat geld niet voor hogere 32bit games
dus tja kiezen of delen makker btw wat voor cpu heb jij dat moet je ook checken

Hum, leestekens zouden wel handig zijn, en die gozer heeft de Enter knop ook nog niet gevonden geloof ik.

[Fault]

Wekkel --->>> Direct3D of Glide?
Ik wil het ook wel soepel laten draaien op 1024 bij 768 32bit. DAt zou toch moeten lukken met mijn systeem!

[Mary Wana]

kijk es naar de datum

[Verwijderd]

Als het goed is krijg ik maandag mijn 64 mb radeon en die week daarna me 1200 mhz tbird.

Ik ben echt blij dat ik die radeon genomen heb.
Die paar frampjes in low-res gaming maakt echt niet uit hoor. De beeldkwaliteit van de radeon is gewoon zo goed en de snelheid is ook uitstekend hoor.
So wat als je 80 ip 100 frames haalt, die radeon kan zoveel meer ipv die geforce 2.
Ik zou echt voor de radeon gaan en als je een kickass monitor hebt dan is de keuze al helemaal duidelijk.......

[Verwijderd]

''k heb nu nog een Hercules Prophet II 32MB TV-out, maar heb van de week een Iiyama A201HT gekocht
Maar jah, je raadt het al, boven de 1280x1024 is de beeldkwaliteit van die GF2 gewoon zwaar klote.
Dus, wie haalt me over om de Radeon ViVo 64MB te kopen

PS. Nog 1 vraagje, wat zijn de clockspeeds van core/mem op de oem/retail versies?

[Verwijderd]

hey maatje nu zie je waarom........Radeon is da bomb en voor de losers die mij voor de gek houden tja ITO zegt genoeg.........eigenlijk VWO maar ja ik heb weinig tijd en check dus niet mijn hele post uit

[Verwijderd]

Echt allemaal bull dit... die geforce kaartjes geven echt perfect beeld, het ligt gewoon puur aan de monitor die je eraan hangt !!!!!!!

[Verwijderd]

Ja ja, een 22" Iiyama A201HT is zeker niet genoeg.

[Verwijderd]

Op zaterdag 07 april 2001 23:37 schreef oppertweaker het volgende:
''k heb nu nog een Hercules Prophet II 32MB TV-out, maar heb van de week een Iiyama A201HT gekocht
Maar jah, je raadt het al, boven de 1280x1024 is de beeldkwaliteit van die GF2 gewoon zwaar klote.
Dus, wie haalt me over om de Radeon ViVo 64MB te kopen

PS. Nog 1 vraagje, wat zijn de clockspeeds van core/mem op de oem/retail versies?

Ik heb de A201HT aan een Radeon 64 Mb ViVo DDR hangen. Superstrak en briljant in 1600x200x32

Me OEM van 166 kan ik zo naar 192 tillen.

[Verwijderd]

Op zondag 08 april 2001 00:03 schreef Techwarrior het volgende:
Echt allemaal bull dit... die geforce kaartjes geven echt perfect beeld, het ligt gewoon puur aan de monitor die je eraan hangt !!!!!!!

Ja klopt. Met een baggermonitor zie je niet hoe die GF2 suckt in hoge resoluties (of beter = hoge bandbreedtes)

[Sick Nick]

Voor de rest niet om te zeiken ofzo maar ik heb gewoon superstrak beeld met m''n GF2 PRO aan m''n 22" Iiyama bak in 1600*1200@104 Hz

[Verwijderd]

Dat kan. Ieders definitie van strak verschilt.

Heb je wel eens een Radeon in 1600x1200x32 langs een GF2 op die resolutie gezien in 2D en 3D ?

[Sick Nick]

Ja, en ik moet eerlijk zeggen dat ze beide ENORM strak waren hoewel die radeon net iets beter was dan de mijne

[Verwijderd]

Zelfs mijn S3Virge 4mb kaartje geeft mooier 2d beeld af dan mijn Gforce en de 2d van mijn Gforce is net zo brak als die van een 2 en straks de 3.

Laatst Ati gezien en die 3d prestaties zijn gewoon meer dan goed voor het eerste jaar gamen en 500 punten meer of minder in 3Dmark krijg ik ook geen harde piemel van.

[Wekkel]

Fault... De Radeon ondersteund alleen OpenGl of Direct3D. Glide is iets voor 3dfx kaarten, zodoende. Ik heb weinig verschillen qua resultaten met OpenGL of Direct3D. RadeonTweaker 1.0 en alles aan, wat kwaliteit brengt en/of de snelheid verhoogd. Van 160 Mhz naar 166 Mhz, memory timings op Fast. 3D mark 2000 loopt nog steeds zwaar schokkend, maar UT en Quake3 heel behoorlijk. 3D mark 2001 loopt zelfs, afgezien van de haperingen door CPU power gebrek zelfs in fps sneller dan met m''n TB 1,2 Ghz 266 fsb met een TNTN2@ultra.

[BC3 Victim]

mijn voorkeur gaat uit naar een g-force maar moet wel zeggen dat ati veel stabieler is. M''n tnt 2 kapte op een overklokte AGP maar m''n ati rage ging alleen maar beter draaien.

[Wekkel]

Ik heb even op 83 FSB gedraaid, maar dan wil Quake3 timedemo niet draaien en 3D Mark 2001 ook niet. De Radeon klaagde in ieder geval niet..

[stylezzz]

Op zondag 08 april 2001 00:56 schreef Sick_Nick het volgende:
Voor de rest niet om te zeiken ofzo maar ik heb gewoon superstrak beeld met m''n GF2 PRO aan m''n 22" Iiyama bak in 1600*1200@104 Hz

Hier ook alleen maar goede ervaringen met V7700 op A201HT. Radeon hoeft van mij echt niet hoor.......:)

[Stalker]

Die radeon draait bij mij al 4 maanden op een FSB van 95.
Loopt prima hoor.