[BC3] GEFORCE 3 ?? LANGZAAM???

[HENNEP]

Ik moet zeggen voor een GF3 betaal je 3 keer zoveel dan een GF2 MX en wat voor prestatie krijg je?

2x zo snel voor 3x zo VEEL geld!

Heren dat klopt toch niet?
Ik haal met mijn kaartje in quake3A 70 á 80 fps en ik zag dat de GF3 120 fps haalt!

Wat is dat nou voor een klein verschil.
Ik ga echt niet 1300 piek betalen voor een plastic plankje dat bijna 2x zo snel is als de mijne! toch

-=HENNEP=-

[Verwijderd]

Tja zo werkt dat nou eenmaal in computerland, hoe nieuwer de produkten hoe lager de prijs/prestatie verhouding

en het is dus echt niet alleen het geval bij de geforce3

[Pollewob]

En een GeForce 3 heeft een heleboel features die jouw MX niet heeft, maar die worden voorlopig nog niet gebruikt (behalve door gekke ui).

Dat is altijd het probleem bij iets nieuws, en dan vooral videokaarten.. het ding kan heel veel, maar de software gebruikt het gewoon nog niet, en dus vind ik het nu nog nutteloos om een GF3 te kopen.

[Redje]

Wat een nutteloze(domme) topic...

Je betaald voor technologie... in begin als een nieuwe proc komt betaal je voor die 100Mhz die ie sneller is toch ook relatief gezien veel meer... dus daarom

slotje?...

[edward2]

Zo is dat!, verrijk ons maar met je heldere inzicht|:(
Closen deze onzin:(

[Copyman]

[HENNEP]

Op woensdag 23 mei 2001 10:58 schreef Copyman het volgende:
[afbeelding]

Nou zeg sorry voor mijn mededeling.

Ik vind het gewoon vreemd en omdat ik gelijk heb vinden jullie dit een stomme onderwerp.

En nu willen jullie een slotje erop.

Ik vraag gewoon wat pats slotje erop.

Vage mensen soms.

Zeg nou eerlijk voor wat is de GF3 nou gemaakt?
Er is toch geen software dat deze kaarten ondersteund dus voor wat zijn ze gemaakt dan?

[Verwijderd]

"Ik haal met mijn kaartje in quake3A 70 á 80 fps en ik zag dat de GF3 120 fps haalt!"

toch wel een grote prestatie winst dacht ik zelf

[HENNEP]

Op woensdag 23 mei 2001 11:09 schreef ugh het volgende:
"Ik haal met mijn kaartje in quake3A 70 á 80 fps en ik zag dat de GF3 120 fps haalt!"

toch wel een grote prestatie winst dacht ik zelf

Nou voor die kleine extra prestatie betaal je mooi wel 3x ZOVEEL.

Dat is een minder betere prestatie van ASUS vindt je ook niet?

[yGiDoRp]

Zucht... Dat je voor de allernieuwste technieken veel geld betaald is logisch.

Prijzen zullen vanzelf wel dalen en nieuwe games die al het leuks gaan ondersteunen komen ook heus wel.

Je bent toch niet verplicht om nu een G-Force 3 aan te schaffen ?!

[GarBaGe]

Op woensdag 23 mei 2001 11:02 schreef HENNEP het volgende:
...
Zeg nou eerlijk voor wat is de GF3 nou gemaakt?
Er is toch geen software dat deze kaarten ondersteund dus voor wat zijn ze gemaakt dan?

de GF3 is de toekomst. In dit geval loopt de hardware voor op de software, maar eind van dit jaar zullen de eerste games pixelshaders en vertexshaders gebruiken.

Wil je het nieuwste en het snelste: neem de GF3.

BTW, er zullen vast mensen zijn die heel blij zijn dat ze nu 1600x1200x32bit met 60+fps kunnen spelen.
OF 1024x768x32bit met Quicunx-AA

Ik weet zat redenen te verzinnen om een GF3 te nemen. Alleen voor mij is het bedrag een beetje aan de hoge kant...

Want wat je nu verteld over de GF3, kan je ook vertellen over een P4 1.7 GHz met 256 MB PC800 RDRAM, of over een AMD 1.4 met 512 MB PC2100 DDR....

[GarBaGe]

Op woensdag 23 mei 2001 11:10 schreef HENNEP het volgende:
...
Dat is een minder betere prestatie van ASUS vindt je ook niet?

Ligt niet aan Asus. Ligt aan nVidia. Die bepaalt de prijzen van de chip.
Bovendien zit er wel 3.8 ns DDR op. En dat spul koop je niet voor een habbekrats. Dat is state-of-the-art geheugen. Veel sneller bestaat uberhaupt niet...

[HENNEP]

Op woensdag 23 mei 2001 11:11 schreef yGiDoRp het volgende:
Zucht... Dat je voor de allernieuwste technieken veel geld betaald is logisch.

Prijzen zullen vanzelf wel dalen en nieuwe games die al het leuks gaan ondersteunen komen ook heus wel.

Je bent toch niet verplicht om nu een G-Force 3 aan te schaffen ?!

Dat zeg ik ook niet maar het is toch vreemd.
Ik ben niet zo overdondert door dat kaartje.
Ze kwamen met die reviews alsof het een SuperDuperTurboExtravagantCooleWrede Videoplank is.

Nou zo veel verschil zie ik nou weer ook niet.
Ik wacht wel op de nieuwe 128MB DDR daar zal zeker wel een verschil in zitten.

[Verwijderd]

Beste Hennep,

Quake3 is al meer dan 2 jaar oud en dus ook de technologie achter de engine.
Wanneer je een GF3 koopt, dan koop je die natuurlijk niet omdat je graag quake of half-life wil gaan spelen. (de fps jagers buiten beschouwing gelaten)
Een GF3 koop je om in spellen zoals Serious SAM Anisotropic filtering te kunnen gebruiken, FSAA ed. Dit soort goodies zijn namelijk niet bruikbaar op andere kaarten in combinatie met de nieuwste spellen op een fatsoenlijke resolutie.

Het fps tijdperk ligt ver achter ons. Het gaat er nu om hoe de beeldkwaliteit en realisme van een spel te verbeteren. De GF3 is daarin gewoon de beste.
Het zelfde zou zijn, waarom een GF2 mx kopen als een V3 net zo snel is maar dan in 16bits i.p.v. 32bits ?

De Gf3 is z''n geld dik waard.
En als je echt niet weet waarom iemand een GF3 wil dan moet je je vraag anders formuleren en niet net doen of je het wel weet, of jouw mening opdringen aan een ander.
Want jij hebt hier blijkbaar nog geen kaas van gegeten.

[HENNEP]

Op woensdag 23 mei 2001 11:20 schreef Slashhead het volgende:
Beste Hennep,

Quake3 is al meer dan 2 jaar oud en dus ook de technologie achter de engine.
Wanneer je een GF3 koopt, dan koop je die natuurlijk niet omdat je graag quake of half-life wil gaan spelen. (de fps jagers buiten beschouwing gelaten)
Een GF3 koop je om in spellen zoals Serious SAM Anisotropic filtering te kunnen gebruiken, FSAA ed. Dit soort goodies zijn namelijk niet bruikbaar op andere kaarten in combinatie met de nieuwste spellen op een fatsoenlijke resolutie.

Het fps tijdperk ligt ver achter ons. Het gaat er nu om hoe de beeldkwaliteit en realisme van een spel te verbeteren. De GF3 is daarin gewoon de beste.
Het zelfde zou zijn, waarom een GF2 mx kopen als een V3 net zo snel is maar dan in 16bits i.p.v. 32bits ?

De Gf3 is z''n geld dik waard.
En als je echt niet weet waarom iemand een GF3 wil dan moet je je vraag anders formuleren en niet net doen of je het wel weet.

Huh?

[Verwijderd]

Op woensdag 23 mei 2001 11:21 schreef HENNEP het volgende:

[..]

Huh?

Dat bedoel ik, je weet niet eens waar het over gaat.

[HENNEP]

Op woensdag 23 mei 2001 11:24 schreef Slashhead het volgende:

[..]

Dat bedoel ik, je weet niet eens waar het over gaat.

Huh?

[GarBaGe]

Op woensdag 23 mei 2001 11:14 schreef HENNEP het volgende:
...
Nou zo veel verschil zie ik nou weer ook niet.
Ik wacht wel op de nieuwe 128MB DDR daar zal zeker wel een verschil in zitten.

Ik heb DDR. Scheelt 5-15%, mits ik de juiste geheugenverslindende progjes draait.
Dus ik denk dat je meer ziet van een GF3, dan van DDR.
Immers, PC2100 haalt helemaal geen 2100 MB/sec. Met 900 MB/sec mag je geluk hebben....

[HENNEP]

Op woensdag 23 mei 2001 11:32 schreef GarBaGe het volgende:

[..]

Ik heb DDR. Scheelt 5-15%, mits ik de juiste geheugenverslindende progjes draait.
Dus ik denk dat je meer ziet van een GF3, dan van DDR.
Immers, PC2100 haalt helemaal geen 2100 MB/sec. Met 900 MB/sec mag je geluk hebben....

Ik heb het over de Geforce 3 128MB DDR

niet intern geheugen slimme!

[procyon]

ooh ja?

benchmark eerst maar even een MX je op 1600*1200*32 en dan de GeForce3 is +/- 8 keer zo snel

[martijn12345]

En over welke resolutie hebben we het dan ? Hoe hoger de resolutie, hoe groter het verschil. Als je nu eens het % verschil pakt tussen de Mx en de geforce 3 als je 1600x1200 met 4xFSAA speelt. Dan is het vast wel wat groter

[Verwijderd]

Slashead heeft helemaal gelijk, je gaat toch geen ouwe zooi gebruiken om vergelijkingen te maken... zinloze shit dit, en bovendien je CAPS LOCK heeft irritante neigingen Hennep...

[Wekkel]

Hij is gewoon reteduur en niet heel veel sneller dan een GF2 Ultra. Meer features, die in de toekomst wel aan bod komen, maar de bruibaarheid van deze features moet nog maar afgewacht worden. T&L op GF2''s en Radeons is ook niet DE hit geworden.

[Verwijderd]

Wat de bruikbaarheid betreft. Het overgrote deel is nu bruikbaar, door de snelheid van de GF3, en voor de rest is het DirectX 8. Dus het is aannemelijk dat dat gebruikt zal worden. En hoe bruikbaar het dan is zien we volgend jaar wel weer, maar dan heb ik al geen GF3 meer .

[Wekkel]

De big spender dus.

Rendabeler lijkt me het wachten tot september met de Radeon II. Net voor de grote flush aan games voor Sinterklaas en kerst, waarbij de optimale afweging tussen de dan beschikbare en nodige DX8 kaarten gemaakt kan worden. GF3 nu kopen is dief van je eigen portemonnee en way out te snel in mijn ogen.

[HENNEP]

Op woensdag 23 mei 2001 11:58 schreef Procyon for life het volgende:
ooh ja?

benchmark eerst maar even een MX je op 1600*1200*32 en dan de GeForce3 is +/- 8 keer zo snel

Wie speelt er nou op 1600x1200 ?

Volgens mij is 1280x1024 het meest gespeelde resolutie.;)

[Verwijderd]

Op woensdag 23 mei 2001 13:03 schreef Wekkel het volgende:
De big spender dus.

Rendabeler lijkt me het wachten tot september met de Radeon II. Net voor de grote flush aan games voor Sinterklaas en kerst, waarbij de optimale afweging tussen de dan beschikbare en nodige DX8 kaarten gemaakt kan worden. GF3 nu kopen is dief van je eigen portemonnee en way out te snel in mijn ogen.

Ben ik niet mee eens.
Ik denk niet dat de GF3 binnen afzienbare tijd veel goedkoper gaat worden. Voorzover de info klopt die bij mij is binnen gekomen dan staat de GF2ultra op uitloop.
En ik ben ook geen big spender maar een hele bewuste en alerte koper en scherp op alle aanbiedingen . Ik zorg er gewoon voor dat ik mijn "oude" videokaarten goed verkoop.
En een hobby mag best geld kosten. Geld moet nou eenmaal rollen want daar is het voor gemaakt.
En wat het wachten betreft, je kunt altijd wachten op iets beters maar intussen ook iets kopen waar je dan zolang plezier van kan hebben.
En niemand weet hoe de Radeon 2 is. Mischien is die wel net zo als de Radeon 64. Maar dan sneller en nog meer features en dan hoef ik''m dus niet.

[HENNEP]

Op woensdag 23 mei 2001 12:08 schreef Thundermol het volgende:
Slashead heeft helemaal gelijk, je gaat toch geen ouwe zooi gebruiken om vergelijkingen te maken... zinloze shit dit, en bovendien je CAPS LOCK heeft irritante neigingen Hennep...

En waar heb jij het over? welke IRRITANTE CAPS LOCK NEIGINGEN?? welk stukje zei ik dat?

[taz3d_nl]

Op woensdag 23 mei 2001 13:03 schreef Wekkel het volgende:
De big spender dus.

Rendabeler lijkt me het wachten tot september met de Radeon II. Net voor de grote flush aan games voor Sinterklaas en kerst, waarbij de optimale afweging tussen de dan beschikbare en nodige DX8 kaarten gemaakt kan worden. GF3 nu kopen is dief van je eigen portemonnee en way out te snel in mijn ogen.

klopt !!!
:):)

[Verwijderd]

Op woensdag 23 mei 2001 13:24 schreef taz3d_nl het volgende:

[..]

klopt !!!
:):)

Volgens mij ben jij een beetje bevooroordeeld

[HENNEP]

Op woensdag 23 mei 2001 13:29 schreef Slashhead het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij een beetje bevooroordeeld

Ik moet eerlijk wezen.
Ik vind het eigenlijk niet leuk hoe ze met de technologie tegenwoordig omgaan.
Hoeveel kost het nou om zo''n kaartje te laten maken?

de helft nog niet eens?

Ze maken gewoon misbruik van het geval dat het een naam heeft en dat het iets is dat mensen intereseerd.
Ik vind wel dat ze die dingen wel wat goedkoper mogen maken 1300 gulden voor een kaartje wat wel heel snel en hele mooie graphics kan leveren,vind ik eerlijk gezegt wel een beetje te duur voor de normale mens.(die niet zoveel geld hebben)
Ik hoor daar zelf ook bij.

Maar in ieder geval thx voor jullie uitleg,jullie hebben mij weer wat geleerd.

[Verwijderd]

Die eerste Post was verschrikkelijk. dan krijg je sowiezo vooroordelen.

GF3 is gewoon nieuwe betere technologie, niet puur snellere. (En ik ben erg tevreden met deze ontwikkeling.)

Maak mijn kat maar wijs dat jij verschil ziet tussen 85 Fps en 120.. Dat maakt toch geen flikker uit? Je ogen kunnen niet eens verschil _zien_ tussen 45 & 60 fps.. (Je kan het wel _merken_ , maar ok.. 85 & 120.. uhmz get real)

Bedenk je een engine die levensecht is.. Die geen fps-counter onder in beeld heeft en die compleet een weerspiegeling geeft van onze World.. (jaja, The Matrix ofzo..)

Dan is het toch veel erger, als er niet iets klopt met de beeld kwaliteit.. Dan dat de fps van 120 naar 85 gaat? Nou dat is het doel van GF3.. (_heel_ algemeen bedoel ik)

En correct me if i''m wrong. En geef echte redenen plz.. Niet van: ik zie verschil 85 en 120 fps wel. punt

[EDIT!]

Maar in ieder geval thx voor jullie uitleg,jullie hebben mij weer wat geleerd.

Vergeet wat ik allemaal gezegd heb

[Verwijderd]

Hennep,

Een chip ontwerpen kost erg veel geld. De afzet van nVidia vergeleken Intel of AMD zijn pinuts. AMD en Intel hebben nog het voordeel dat ze telkens dezelfde core kunnen gebruiken. Om in de 3D overeind te blijven moet je jaarlijks ingrijpende veranderingen doen. Natuurlijk maakt dat de kaarten duur. Daarnaast is er nog het geheugen dat je ook moet kopen. DDR RAM op 3,x ns is gewoon duur en als je daar dan 64MB van moet hebben.....

De 1125 gulden die de GF3 nu moet kosten (Elsa Gladiac 920 retail, incl Giants) is niet buitensporig. De V2 koste bij introductie ook 800,- en dan had je een simpelere proc en maar 12MB. Wilde je een beetje high-end hebben (dus V2 Sli) dan koste dat dus 1600,- en dan moet je ook nog een 2D kaart hebben. Nu heb je een high-end kaart voor 1100,-.
Zover mijn geheugen terug gaat zijn NV kaarten GF256/GF2(top of the line) bij introductie niet onder de 1050,- gulden geweest. Ook de ATI Radeon 64DDR was in die prijs klasse. En de GF3 is zonder meer de meest complexe.

[Wekkel]

Ik draag alleen mijn mening uit... Wat je er verder van vindt respecteer ik, maar dat staat los van de mening, die ik uitdraag. Ik vindt huidige GF3 kopers big spenders...

[Wekkel]

Op woensdag 23 mei 2001 13:18 schreef Slashhead het volgende:

[..]

En wat het wachten betreft, je kunt altijd wachten op iets beters maar intussen ook iets kopen waar je dan zolang plezier van kan hebben.
En niemand weet hoe de Radeon 2 is. Mischien is die wel net zo als de Radeon 64. Maar dan sneller en nog meer features en dan hoef ik''m dus niet.

Wacht even, als een Radeon II net zo is als een Radeon, maar dan sneller en nog meer features wil je ''m niet

Hmmm, ben je een Nvidia Zealot of begrijp ik je niet goed? De GF3 is toch precies hetzelfde. Een GF2, maar dan sneller en meer features....

Wachten is natuurlijk altijd voordeliger met computerhardware en er komt inderdaad een moment, dat je gewoon eens wat nieuws moet kopen. Waar ik op wil wijzen, is dat een GF3 voor spellen nu nog niet noodzakelijk is. Daarom vind ik het veel verstandiger om het MOMENT van aankoop van een DX8 kaart uit te stellen tot het moment, dat de grote golf DX8 spellen komt. Dan kan je na de reviews van GF2/Radeon II benchmarks de beste voor DX8 games kopen. DX8 games gaan wel weer een jaar de gamescene beheersen. Daarom wil ik wachten tot echt duidelijk is wat de beste kaart voor DX8 spellen is en niet nu al voorop lopen met de enige DX8 kaart, wat de Radeon overigens in mijn ogen nog steeds is.

Ik hou het maar op het met beleid kopen van nieuwe spullen voor mijn pc''s. Nu een Geforce 3 kopen is in mijn ogen niet rendabel genoeg en too early, omdat er nog geen vergelijkbare producten zijn en het nog niet heel erg lonend is.

Verklaar je nader aub.

[Verwijderd]

Wat wil je hier nu mee zeggen
(ah je hebt nu uitleg gegeven)

Dat ik geen Radeon wil ?
Ik vind de FSAA van de radeon vreselijk. De 16 bits is om te janken. De snelheid is goed maar de features te exotisch en te eigenzinnig waardoor er geen draagvlak voor is. Ze moeten gewoon het openGL platform en de DirectX volgen en niet zelf allerlei dingen verzinnen.
Maar nogmaals dit is speculatie wanneer het om de Radeon 2 gaat. Ik heb geen idee wat je daarvan kan verwachten. Dus laat staan dat ik daar op zou gaan wachten.

Ik vind FSAA en aniso zeker de moeite waard op een hoge resolutie en 32bits kleur. Ik ben geen NVzealoot ofiets dergelijks (heb nu een V5 5500 en verwacht toch binnen enkele dagen een Elsa 920) ik ben alleen geinteresseerd in techniek.
Het gebruik van FSAA is voor mij een must geworden. Op de V5 gaat het eigenlijk nog niet goed genoeg omdat de kaart hier te langzaam is. Alleen oude spellen lenen zich ervoor, maar die speel ik niet. Ik heb ook alleen uit interesse voor FSAA de V5 gekocht. En heb gezien dat dat echt de moeite waard is en onmisbaar. Ook het diepte effect dat Anisotropic filtering mogelijk maakt verhoogt de kwaliteit van het beeld. Het probleem bij de oude filter methodes is dat men gewoon geen rekening hield met de vorm waardoor je altijd verstoringen hebt. Kijk maar eens naar vloer oppervlaktes wanneer je geen Aniso gebruikt. De GF2 en Radeon ondersteunen ook Aniso maar niet op een hoog genoeg niveau om het speelbaar te houden.
Wat bumpmapping betreft, DOT-3 wordt o.a. gebruikt in Giants. Probeer dit maar eens op een GF2 in een hoge resolutie. Omdat de GF3 hier veel sneller is is dit ook veel bruikbaarder geworden.
Wat de T&L betreft, dat is niet het belangrijkste voor mij.

[edward2]

Stel je van die dx8 games ook nog niet al te veel voor, (GPU''s moeten krachtiger worden, jah doom3)

De GF3 is eindelijk een complete kaart met EMBM, bruikbare FSAA, een goede anisotropische filtering en high resolution gaming en dit alles op een acceptabele framerate, ik vind niet dat je dan als gameliefhebber een dief van je protomenee bent, maar das nogal persoonlijk;)

Verder ondersteunt elke nieuwe generatie Gf''s wel weer een nieuwe feature, die pas jaren later vol gebruikt wordt door de software, das niks nieuws.

Wat ik niet begrijp is de hype om de Kyro2, het is een mooie effectieve techniek, maar de perfomance van de kaart zit nauwelijks op die van de 1 jaar oude GTS, die nou voor dezelfde prijs over de balk gaat...

[Carel]

Grrrrrrrr, geforce gevechten onderling......

Voor de mensen die janken dat de GF3 dus kut is, Smoel houwen!!!, hoeveel mensen zeiken dat een ferrari te duur is ....
Een fiat panda( de vetste) kan 140 , een ferrari 280, maar de ferrari is 20 keer zo duur, tsjonge wat een kut ding is het dan

[Wekkel]

Kut en duur zijn, zijn twee verschillende dingen.

Anisotropic filtering 128 gaat prima op mijn Radeon en levert prima plaatjes op in Quake3. Voor direct3d is het wat anders, FSAA vind ik niet denderend op mijn Radeon. Ik stel in ieder geval de aankoop van een DX8 kaart uit, totdat ik de competitie heb kunnen wegen.

[Verwijderd]

Op woensdag 23 mei 2001 14:28 schreef Wekkel het volgende:
Ik stel in ieder geval de aankoop van een DX8 kaart uit, totdat ik de competitie heb kunnen wegen.

Is niks mis mee, met een dergelijke strategie. Maar heb ook begrip voor anderen, die er een totaal andere filosofie op na houden. En noem ze dan geen Big Spenders of dieven van hun portemonnaie of portemonnee omdat ze het anders willen doen dan jij.

[Wekkel]

Zo, nu is alles geloof ik wel duidelijk...

[BC3 Victim]

[quote]Op woensdag 23 mei 2001 13:37 schreef HENNEP het volgende:
Ik vind wel dat ze die dingen wel wat goedkoper mogen maken 1300 gulden voor een kaartje wat wel heel snel en hele mooie graphics kan leveren

PWA computers verkoopt de Hercules 3D Prophet III met de GeForce3 en 64mb DDR geheugen voor Fl. 1250 gulden.
Heb je interesse stuur dan een mailtje naar [e-mail]

Voor de Hercules specs: www.guillemot.nl

[HENNEP]

[quote]
Op woensdag 23 mei 2001 14:39 schreef theohe1 het volgende:

Op woensdag 23 mei 2001 13:37 schreef HENNEP het volgende:
Ik vind wel dat ze die dingen wel wat goedkoper mogen maken 1300 gulden voor een kaartje wat wel heel snel en hele mooie graphics kan leveren

PWA computers verkoopt de Hercules 3D Prophet III met de GeForce3 en 64mb DDR geheugen voor Fl. 1250 gulden.
Heb je interesse stuur dan een mailtje naar [e-mail]

Voor de Hercules specs: www.guillemot.nl

Guilemot stinks!

echt een rot merk. ik heb wel 4 racestuurtjes vroeger gehad van die ferrari dingen. 300 piek per stuk en ze gingen om de 2 weken telkens stuk.Een vriend van mij had een GF2 MX (van dat merk Hercules)hij had hem net een week ja hoor geheugen stuk.

Zo te zien is Hercules tochniet zo sterk als zijn naam zegt.

[HENNEP]

Op woensdag 23 mei 2001 15:24 schreef Wekkel het volgende:
Ik draag alleen mijn mening uit... Wat je er verder van vindt respecteer ik, maar dat staat los van de mening, die ik uitdraag. Ik vindt huidige GF3 kopers big spenders...

ik ook maar wel een beetje maf om het meteen te kopen nu het nog nieuw is.

is er een grote wedstrijd op deze wereld zo van ik moet hem als eerste hebben.
w8 lekkah 4 á 5 maandjes en hij kost stukken goedkoper.

[RupS]

Op woensdag 23 mei 2001 11:02 schreef HENNEP het volgende:

[..]

Nou zeg sorry voor mijn mededeling.

Ik vind het gewoon vreemd en omdat ik gelijk heb vinden jullie dit een stomme onderwerp.

En nu willen jullie een slotje erop.

Ik vraag gewoon wat pats slotje erop.

Vage mensen soms.

Zeg nou eerlijk voor wat is de GF3 nou gemaakt?
Er is toch geen software dat deze kaarten ondersteund dus voor wat zijn ze gemaakt dan?

Ik ben verbaasd dat er nog geen slotje is, je bent alleen maar aan het flamen. Er zit totaal geen nut in deze topic, waarom ik reageer weet ik eigenlijk ook niet. Als je eventjes nadenkt weet je dat het met nieuwe computertechnologie altijd zo is geweest. In het begin is het gewoon enorm duur. Als jij wilt wacht tot de GF3 goedkoper is, prima, maar ga niet andere mensen die hem nu al hebben belachelijk maken...

Iemand die computerfiel is, betaalt 1200 piek voor een videokaart.... Als ze het kunnen missen althans.

Verder staat je capslock inderdaad aan..

En iets "kost minder" of "is goedkoper", niet iets "kost goedkoper..."

[Verwijderd]

Ik heb gehoord dat je de Voodoo 2 nu voor 75 gulden kan kopen i.p.v. 800,-.
Dus nu eindelijk een vette Sli voor 150,-

Jullie hebben groot gelijk. Ik had die V2 nooit drie jaar geleden moeten kopen. Hij is nu veel goedkoper.

whahahhahahha

[yGiDoRp]

Op woensdag 23 mei 2001 15:25 schreef HENNEP het volgende:

[..]

ik ook maar wel een beetje maf om het meteen te kopen nu het nog nieuw is.

is er een grote wedstrijd op deze wereld zo van ik moet hem als eerste hebben.
w8 lekkah 4 á 5 maandjes en hij kost stukken goedkoper.

Als je nu een nieuw High End systeem gaat kopen, waarom zou je dan ook niet meteen de top videokaart nemen die er nu te krijgen is ?

En als je upgrade van een TNT2 naar G-Force 3, waarom niet heh.

Kan je zeker een jaar of 2/3 vooruit.

Als je gaat wachten tot iets goedkoper wordt zal er ook weer wat snellers/beters komen, wat bij introductie ook een hoop geld zal kosten en ga je weer wachten en dan blijf je in die circel.

[yGiDoRp]

Op woensdag 23 mei 2001 15:40 schreef Slashhead het volgende:
Ik heb gehoord dat je de Voodoo 2 nu voor 75 gulden kan kopen i.p.v. 800,-.
Dus nu eindelijk een vette Sli voor 150,-

Jullie hebben groot gelijk. Ik had die V2 nooit drie jaar geleden moeten kopen. Hij is nu veel goedkoper.

whahahhahahha

Precies

[Verwijderd]

Is het dan ooit zo geweest dat je voor dubbele performance ook dubbel zoveel geld moet betalen?!?!? NEE!! dus jij lult maar wat onzin!! (de topicstarter he)

[edward2]

Ach het is mij ook al opgevallen dat het wel heel normaal wordt gevonden als je 700 of 800 gulden uitgeeft voor een snelle cpu, maar als je iets meer neerlegt voor iets dat je games performance pas echt omhoog haalt, een snelle videokaart, dan kijken sommigen daar nog raar tegenaan.

Als ik maar net het geld zou hebben zou ik een Porche911Carrera kopen, geld is er bij mij niet om op de bankrekening te staan.

En wat is een defenitie van een big spender?

Iemand die veel geld verdient en dat ook gedeeltelijk uitgeeft, of Jan MOdaal die alles uitgeeft;)

[AlPha.BeYoNdeR]

Op woensdag 23 mei 2001 15:42

En als je upgrade van een TNT2 naar G-Force 3, waarom niet heh.

Kan je zeker een jaar of 2/3 vooruit.

Als je gaat wachten tot iets goedkoper wordt zal er ook weer wat snellers/beters komen, wat bij introductie ook een hoop geld zal kosten en ga je weer wachten en dan blijf je in die circel.

Inderdaad...en daar zit ik dan met mijn TNT . Ik vind het een beetje raar als iemand zegt:

"Nu niet kopen en dan 5 maanden wachten...dat scheelt geld" Wats is dit voor een lompe stelling In die 5 maanden is er al weer wat nieuws en daar zit jij dan met je "gloednieuwe (5 maanden al uit)" product...

Trouwens...de GeForce III haalt inderdaad (nu) de prestaties niet die het zou moeten verdienen...maar dat is precies hetzelfde als met een Pentium 4....samen met de GeForce III zou dit een mega combinatie zijn als alle functies volledig worden benut...alleen zover is de huidige software nog niet

[HENNEP]

Op woensdag 23 mei 2001 15:37 schreef dutchrups het volgende:

[..]

Ik ben verbaasd dat er nog geen slotje is, je bent alleen maar aan het flamen.:P Er zit totaal geen nut in deze topic, waarom ik reageer weet ik eigenlijk ook niet.

Iemand die computerfiel is, betaalt 1200 piek voor een videokaart.... Als ze het kunnen missen althans.

Verder staat je capslock inderdaad aan..

En iets "kost minder" of "is goedkoper", niet iets "kost goedkoper..."

Je bent gek man Wat staat mij caps aan??

hahah ik zet nooit mij caps aan ik gebruik mijn shift voor grote letters.

en ik gebruik Shift BIJNA nooit.

dus hou a.u.b. op zo van dat ik aan het flamen ben want dat doe je jezelf door te zeggen dat ik het doe.

[buzzlightyear]

Zeg nou eerlijk voor wat is de GF3 nou gemaakt?
Er is toch geen software dat deze kaarten ondersteund dus voor wat zijn ze gemaakt dan?

Wat is dat nou voor onzin

Toen MMX werd geïntroduceerd was er toch geen software voor? Als er niets nieuws ontwikkelt wordt is het niet goed, is er iets nieuws wat gewoon enige tijd neemt om in de software geïntegreerd te worden is het ook weer niet goed, Sorry hoor maar Hennep is zeker door de warmte bevangen...

Blijf maar lekker hangen op je MX en koop over 1 jaar de GeForce 3 voor 400 ballen (dan (400/2)-10% Euro). Maar dan heb je GeForce 6 met weer nieuwe functies, kun je weer fijn een topic wasten...

[Dracul]

Doe mij een lol en doe het volgende:

Start Quake III Arena Pointrelease 1.27
Zet de resolutie op 1280x1024x32
Gebruik 32bit textures
Zet alles op maximaal
Pointrelease 1.27 heeft standaard de texture
compressie uitstaan dus doe verder niks
Druk op je console-toets
Typ in Timedemo 1 (druk op enter)
Typ in demo demo127 (druk op enter)
Laat de Timedemo lopen en geef hier je score

Ik kan je vertellen dat die score met jouw MX in deze resolutie heel laag is, nog versterkt doordat de texture compressie uit staat. Mijn Geforce3 is in deze resolutie 3x tot 4x zo snel.

[spok9]

De geforce 3 heeft hetzelfde probleem als de radeon: veel features worden nog niet benut, zodra spellen deze wel gaan benutten zal je zien dat de kaart een stuk sneller wordt.

Misschien is dit al gezegd, sorry dan, maar ik heb niet de hele topic gelezen.

[Verwijderd]

Op woensdag 23 mei 2001 16:51 schreef spok9 het volgende:
De geforce 3 heeft hetzelfde probleem als de radeon: veel features worden nog niet benut, zodra spellen deze wel gaan benutten zal je zien dat de kaart een stuk sneller wordt.

Misschien is dit al gezegd, sorry dan, maar ik heb niet de hele topic gelezen.

idd, kijk maar eens naar toekomstige games als Aquanox, zou de GF3 daar niet meer als 3x zo snel zijn op hogere res?
Heb nu effe geen zin om die benchmarks terug op te zoeken

Trouwens vind ik dit ook een overbodige topic... Zoals als gezegd betaal je voor de nieuwste processoren e.d ook soms 50% meer terwijl er een snelheidswinst is van misschien 5-10%. Innovators & Early adopters betalen gewoon meer...