[BC3] fps en Hz???

[BC3 Victim]

Ik heb het al aan meerdere mensen gevraagd maar niemand heeft er eigenlijk goed antwoord op kunnen geven.
Ik vraag mij namelijk het volgende af.
Stel je hebt een monitor van 60 Hz(ik weet niet of ze bestaan) en een videokaart die, ik noem maar wat, 120 frames per seconde laat zien.
Hoe zit dat dan?
Want volgens mij staat ie 60 Hz ervoor dat je monitor 60 keer in een seconde het beeld ververst, of hoe je het ook wilt noemen. Hoe kan je dan toch 120 beeldjes per seconde zien????? Want volgends mij zie je er dan alsnog maar 60, dus danhebben veel mensen totaal geen dure videokaart nodig voor de snelheid.
Ik wordt helemaal gek, maar ik zal het wel helemaal verkeer hebben enzo.
KAn iemand mij duidelijk antwoord geven?

[BC3 Victim]

Kan je niet.
Je videokaart kan 120 frames aanmaken, maar je monitor kan er 60 weergeven.

[Verwijderd]

Hier zijn al zoveel discussies over geweest maar goed, ik weet''t antwoord ook niet direct, maar FPS en Hz staan TOTAAL los van elkaar en om die 60 en 120 met elkaar te vergelijken heeft geen nut...
Denk maar na: als je 5 fps heb heb je nog steeds "continu" beeld op je monitor, niet maar 5 beeldjes per seconden..

[BC3 Victim]

Laat maar de tekst die hier net stond klopte voor geen meter ik was er niet helemaal bij.

[Verwijderd]

ik dacht het niet.....ze staan dus niet los van elkaar. De 120fps kan de monitor gewoon niet laten zien met 60hz staat echt niet los van elkaar hoor

[Verwijderd]

Is dit een strikvraag ?

[Verwijderd]

edit:

dit was reactie op verwijderde post

Nee das niet waar
je videokaart genereert gewoon 120 keer per seconde een beeldje (WAT OVERIG NIET CONSTANT IS, HET IS NIET NETJES VERDEELD OVER DE SECONDE!!!!!!!!!), en je monitor geeft gewoon''t beeld door wat-ie op dat moment doorkrijgt.
Zoals ik al zei, het staat totaal los van elkaar en het maakt geen flikker uit of je 65fps (ook al IS''t constant wat het dus niet is) uit en je monitor 60hz is, je beeld is daardoor echt niet uit fase ofzo. Meer FPS is altijd beter (op een zeker moment merkt je oog natuurlijk geen verbetering meer maar goed) omdat de BEWEGING dan smooth is, maar dat staat dus weer los van de daadwerkelijke fysieke weergave op 60hz (of meer)

[Verwijderd]

Neographical: die 120fps heeft NIKS maar dan ook NIKS te maken met de *fysieke* weergave van iets op de monitor

[Verwijderd]

oh uhm
ik wacht nog op argumenten die dit tegenspreken, ik ben niet 100% zeker van mijn zaak en kan ook makkelijk overtuigd worden. Ik mag dan zo overkomen maar dat komt omdat ik op werk zit waar''t boring is )

[MetalStef]

Hetaantal beelden per seconde wat je ziet wordt begrenst door je monitor, als je videokaart er dus meer uitperst dan de refreshrate van je monitor.

Tegenwoordig is een refreshrate van 100Hz heel normaal voor een leuke 17" monitor, en dan wil de gamer natuurlijk ook minstens 1024x768x32 draaien. Dan heb je meestal een heel beste videokaart nodig om nog steeds 100 fps te halen.

Bovendien is dat getal van fps bijna altijd een gemiddelde over een bepaalde tijd. Dus gedurende die tijd zie je soms 150 fps en soms zie je 30 fps, al naar gelang de drukte op je scherm. Als je alleen door een ruimte loopt, haal je misschien wel 150, maar als je dan ineens door 15 tegenstanders besprongen wordt, haal je nog maar 30 fps.

Zit je achter een 100Hz monitor met een videokaart die 150 fps genereet, dan zie je dus maar 100 beelden per seconde. Maar zit je nou achter diezelfde monitor terwijl je videokaart er 30 op je scherm tovert, dan zie je er dus maar 30.

En daarom zijn er dure videokaarten: Om ook als je door 15 man besprongen wordt, nog steeds 100 fps te halen, zodat het spel vloeiend blijft.

[Exirion]

Zo ingewikkeld is het allemaal niet hoor. Als je Vsync aan hebt staan, dan worden de frames gesynchroniseerd met de refresh van de monitor opgebouwd. Dat betekent dat je dan qua videoperformance nooit meer FPS kunt krijgen dan de vertikale frequentie van je monitor. Met andere woorden: fps<=Hz.

Als je Vsync uit hebt staan (zoals de meeste mensen doen voor performance) dan kan de videokaart gewoon altijd frames blijven spugen, en die worden dan gedeeltelijk weergegven. Daardoor krijg je wat vreemde vervormingen in het beeld als er dingen horizontaal scrollen, maar erg storend is het meestal niet.

Waarom zou je dan Vsync uit zetten als je monitor dan mooier weergeeft en bovendien uiteindelijk even veel frames weergeeft? Als een videokaart rustig aan kan doen, dan is er weinig synchronisatie overhead. Maar als je videokaart het maar net bij kan houden, dan gaat de synchronisatie overhead een grotere rol spelen. Gevolg is dat de videokaart af en toe moet wachten tot de volgende refresh, en in het minst gunstige geval z''n kostbaar berekende frame deels verloren gaat. Op die manier kan het aantal fps tot een aanzienlijk lagere waarde dan de vertikale monitor frequentie terugvallen. Je zult dan een stroperige animatie zien doordat de frameopbouw regelmatig tussen bijvoorbeeld 60Hz en 30Hz schommelt.

[Sjod]

Dus het heeft ook geen nut als je een geforce 3 met een 60 hz monitor koopt want dan heb je gewoon geen f*ck aan die kaart

[Exirion]

Op vrijdag 11 mei 2001 15:18 schreef Sjod het volgende:
Dus het heeft ook geen nut als je een geforce 3 met een 60 hz monitor koopt want dan heb je gewoon geen f*ck aan die kaart

Da''s niet waar. Lees de post van MetalStef.

[Verwijderd]

>Hetaantal beelden per seconde wat je ziet >wordt begrenst door je monitor, als je >videokaart er dus meer uitperst dan de >refreshrate van je monitor.
Grrr nee want je monitor ontvangt geen FRAMES...

>Tegenwoordig is een refreshrate van 100Hz >heel normaal voor een leuke 17" monitor, en >dan wil de gamer natuurlijk ook minstens >1024x768x32 draaien. Dan heb je meestal een >heel beste videokaart nodig om nog steeds >100 fps te halen.
En wat nou als je dat niet haalt? Bijvoorbeeld "maar" 40fps. Dan NOG loopt''t smooth en heb je geen geflikker en crap like that... Sigh die fps zijn sowieso niet stabiel, en staan totaal LOS van de hz''en.

>gedurende die tijd zie je soms 150 fps en >soms zie je 30 fps, al naar gelang de
Je ziet een tellertje met 150fps of 30 fps, maar echt zien doe je''t toch niet...

>drukte op je scherm. Als je alleen door een >ruimte loopt, haal je misschien wel 150, >maar als je dan ineens door 15 >tegenstanders besprongen wordt, haal je nog >maar 30 fps.
Ik zie niet in wat dit met de discussie te maken heeft?

>Zit je achter een 100Hz monitor met een >videokaart die 150 fps genereet, dan zie je >dus maar 100 beelden per seconde. Maar zit
je haalt dingen door elkaar. frames/beelden/hz zijn niet allemaal gelijk aan elkaar.

>En daarom zijn er dure videokaarten: Om ook >als je door 15 man besprongen wordt, nog >steeds 100 fps te halen, zodat het spel >vloeiend blijft.
Meer dan 30fps kan je oog niet onderscheiden... (en dit gaat dus weer ergens anders over)

Iemand die EL ofzo heeft gestudeerd? Die weet vast wel wat meer over de fysieke werken van de monitor en wat het signaal nou precies inhoudt wat wordt doorgestuurd, want volgens mij is dat NIET in frames/beeldjes..

[Verwijderd]

Op vrijdag 11 mei 2001 15:20 schreef Deleon het volgende:
>Hetaantal beelden per seconde wat je ziet >wordt begrenst door je monitor, als je >videokaart er dus meer uitperst dan de >refreshrate van je monitor.
Grrr nee want je monitor ontvangt geen FRAMES...

>Tegenwoordig is een refreshrate van 100Hz >heel normaal voor een leuke 17" monitor, en >dan wil de gamer natuurlijk ook minstens >1024x768x32 draaien. Dan heb je meestal een >heel beste videokaart nodig om nog steeds >100 fps te halen.
En wat nou als je dat niet haalt? Bijvoorbeeld "maar" 40fps. Dan NOG loopt''t smooth en heb je geen geflikker en crap like that... Sigh die fps zijn sowieso niet stabiel, en staan totaal LOS van de hz''en.

>gedurende die tijd zie je soms 150 fps en >soms zie je 30 fps, al naar gelang de
Je ziet een tellertje met 150fps of 30 fps, maar echt zien doe je''t toch niet...

>drukte op je scherm. Als je alleen door een >ruimte loopt, haal je misschien wel 150, >maar als je dan ineens door 15 >tegenstanders besprongen wordt, haal je nog >maar 30 fps.
Ik zie niet in wat dit met de discussie te maken heeft?

>Zit je achter een 100Hz monitor met een >videokaart die 150 fps genereet, dan zie je >dus maar 100 beelden per seconde. Maar zit
je haalt dingen door elkaar. frames/beelden/hz zijn niet allemaal gelijk aan elkaar.

>En daarom zijn er dure videokaarten: Om ook >als je door 15 man besprongen wordt, nog >steeds 100 fps te halen, zodat het spel >vloeiend blijft.
Meer dan 30fps kan je oog niet onderscheiden... (en dit gaat dus weer ergens anders over)

Iemand die EL ofzo heeft gestudeerd? Die weet vast wel wat meer over de fysieke werken van de monitor en wat het signaal nou precies inhoudt wat wordt doorgestuurd, want volgens mij is dat NIET in frames/beeldjes..

Het is heel simpel...je monitor krijgt een VSync en een Hsync door. (ga maar lopen kloten met Powerstrip dan zie je het wel)
Je Vidcard geeft een bepaald aantal beeldjes per seconde (FPS) deze moeten allemaal dóór de Ramdac worden doorgegeven naar de monitor. De Ramdac geeft ook die bepaalde VSync en HSync door. Eigenlijk is het dus zo dat niet je monitor op 60 danwel 120Hz loopt maar je videocard.

edit:

dom foutje

[Verwijderd]

Het Vsync signaal dat via de RAMDAC naar je monitor loopt, synchroniseerd de frontbuffer en de RAMDAC. Tevens kan dit signaal gebruikt worden om de game/benchmark te synchroniseren. De Vsync die je met powerstrip kunt disablen schakeld de synchronisatie uit tussen software en RAMDAC en niet die tussen RAMDAC en monitor.
Dus de software begint gewoon aan het opbouwen van de volgende frame zonder te wachten op het Vsync signaal, hierdoor kun je dus meer fps halen dan de refreshrate van je monitor omdat dit nl. ook software matig wordt gemeten. Echter op het scherm veranderd er helemaal niks. (theoretisch zou je een beeld verstoring kunnen krijgen wanneer precies op het moment van het vullen van de backbuffer deze ook wordt gekopieerd door de frontbuffer, ik weet niet hoe dit opgevangen wordt)
Op het moment van synchronisatie wordt de frontbuffer leeggehaald en naar de RAMDAC gestuurd (omzetten van frontbuffer naar RGB waardes), de frontbuffer wordt daarna gewist en de inhoud van de backbuffer naar de frontbuffer gekopieerd. De backbuffer wordt dus niet gewist. Hierdoor heb je namelijk die schokkerige beelden wanneer je een hele lage fps hebt (zou de backbuffer ook gewist worden dan krijg je zwarte flikkeringen), je ziet steeds hetzelfde beeld omdat bij elke Vsync puls van de RAMDAC dezelfde data wordt overgezet naar de frontbuffer.
Ik hoop dat je dit snapt, het principe heet double buffering.

[BitByter]

ahum, wat jij daar zegt kun je GEMAKKELIJK testen,

ga bij iemand langs (of je moet het zelf hebben) met een snelle pc

ga daar quake2 spelen op 640x480
dan zul je gemiddeld 120 fps hebben
als je hem op 60 hertz zet, zul je zien dat het beeld "verloopt"

net zoals je met een camera een monitor filmt, zo moet je het je voorstellen, zwaar irritant!

had ik vroeger met m''n voodoo2 last van, totdat ik hem gelocked had op 60 hertz

later met m''n nieuwe monitor had ik daar dus al helemaal geen last meer van

[Symphony-X]

Op vrijdag 11 mei 2001 15:59 schreef Slashhead het volgende:
Het Vsync signaal dat via de RAMDAC naar je monitor loopt, synchroniseerd de frontbuffer en de RAMDAC. Tevens kan dit signaal gebruikt worden om de game/benchmark te synchroniseren. De Vsync die je met powerstrip kunt disablen schakeld de synchronisatie uit tussen software en RAMDAC en niet die tussen RAMDAC en monitor.
Dus de software begint gewoon aan het opbouwen van de volgende frame zonder te wachten op het Vsync signaal, hierdoor kun je dus meer fps halen dan de refreshrate van je monitor omdat dit nl. ook software matig wordt gemeten. Echter op het scherm veranderd er helemaal niks. (theoretisch zou je een beeld verstoring kunnen krijgen wanneer precies op het moment van het vullen van de backbuffer deze ook wordt gekopieerd door de frontbuffer, ik weet niet hoe dit opgevangen wordt)
Op het moment van synchronisatie wordt de frontbuffer leeggehaald en naar de RAMDAC gestuurd (omzetten van frontbuffer naar RGB waardes), de frontbuffer wordt daarna gewist en de inhoud van de backbuffer naar de frontbuffer gekopieerd. De backbuffer wordt dus niet gewist. Hierdoor heb je namelijk die schokkerige beelden wanneer je een hele lage fps hebt (zou de backbuffer ook gewist worden dan krijg je zwarte flikkeringen), je ziet steeds hetzelfde beeld omdat bij elke Vsync puls van de RAMDAC dezelfde data wordt overgezet naar de frontbuffer.
Ik hoop dat je dit snapt, het principe heet double buffering.

wow...hmmmm...jaaaaahh....nounou...poepoe..;(