[BC3] Trage GeForce 2 MX :-(

[Verwijderd]

Ik heb al ''n tijdje ''n GeForce 2 MX, waarbij ik alle mogelijke (beta) drivers heb uitgeprobeerd, maar helaas krijg ik ''n hele lage score, met 3DMark 2001 (655) & Quake3 (46 FPS @ 1025x768) Ik heb al van allerhand instellingen getweaked in de bios & in de videokaart, maar ''t blijft belabberd. Dit is mijn configuratie: PC-Partner 35-8889-01 moederbord (no comment plz), PIII 450 @ 500, 192 MB ram, met WinME (eng) & Win2K (eng), uiteraard beide met DirectX 8a. Iemand suggesties

[sju]

probeer het ook eens met directx7

[Verwijderd]

Op zondag 06 mei 2001 16:44 schreef sju het volgende:
probeer het ook eens met directx7

Met 3Dmark 2001 kun je niet alle features test & onder Win2K heb ik ''t al geprobeerd & dat was nog belabberder

[Tony_Montana]

Via drivers installed?

[Sick Nick]

Op zondag 06 mei 2001 16:50 schreef Tony_Montana het volgende:
Via drivers installed?

Bij een PIII 450

[Verwijderd]

Op zondag 06 mei 2001 16:50 schreef Tony_Montana het volgende:
Via drivers installed?

Ik geloof dat dat zo''n beetje ''t standaard antwoord hier is, als ik alle postings zo bekijk! Ff voor de duidelijkheid, dit moederbord heeft gewoon ''n Intel BX chipset.

[Sick Nick]

Heb ik al gezegd
Maar je CPU is iig de bottleneck in dit geval. En wat maken die 3DKwark scores nou uit. Als je kan gamen is het toch goed? En met 45 fps is Q3 best te spelen.
Je zou eens kunnen kijken of de core en het mem wel op de juiste snelheid draaien (soms zijn die te laag).
Staat AGP wel op 2x of 4x, want op 1x is het een stuk trager. Staat AGP fastwrite aan? Heb je de nieuwste bios?
In die richting moet je het zoeken denk ik. Gooi er det. 10.80 op en ga andere dingen aanpassen. Deze is over het algemeen het snelst.
Suc6 ermee!

[Verwijderd]

Op zondag 06 mei 2001 16:59 schreef Sick_Nick het volgende:
Heb ik al gezegd
Maar je CPU is iig de bottleneck in dit geval. En wat maken die 3DKwark scores nou uit. Als je kan gamen is het toch goed? En met 45 fps is Q3 best te spelen.
Je zou eens kunnen kijken of de core en het mem wel op de juiste snelheid draaien (soms zijn die te laag).
Staat AGP wel op 2x of 4x, want op 1x is het een stuk trager. Staat AGP fastwrite aan? Heb je de nieuwste bios?
In die richting moet je het zoeken denk ik. Gooi er det. 10.80 op en ga andere dingen aanpassen. Deze is over het algemeen het snelst.
Suc6 ermee!

Ik dacht eerst ook dat de CPU de bottleneck was, maar ''n collega van me haalt met z''n PIII 500 ''n veel hogere score. Ik heb met NVMax m''n AGP bus op 2x & ook AGP fastwrite enabeld. M''n bios heb ik vorige week geflashed, maar heeft dus ook niks geholpen. Wat trouwens wel ''n groot probleem kan zijn, is dat ik de AGP aperature size niet hoger kan zetten, ander crached die Ik ben nu ff wat FAQs aan ''t lezen & hoop daarmee ''t probleem voor die AGP aperature size op te lossen.

[Sick Nick]

Die aperture size maakt niet zoveel uit, die is er voor bedoeld om extra geheugen te leveren als je grafische kaart niet genoeg heeft. En de meeste spellen gebruiken echt niet meer dan 32 Mb op 1024*768.
Pas vanaf 1280*1024 merk je dat je te weinig hebt aan 32 MB als je geen AGP apreture hebt ingesteld. Je kan het iig wel aanzetten voor het geval dat

[Mister_X]

Op zondag 06 mei 2001 16:59 schreef Sick_Nick het volgende:
Heb ik al gezegd
Maar je CPU is iig de bottleneck in dit geval. En wat maken die 3DKwark scores nou uit. Als je kan gamen is het toch goed? En met 45 fps is Q3 best te spelen.
Je zou eens kunnen kijken of de core en het mem wel op de juiste snelheid draaien (soms zijn die te laag).
Staat AGP wel op 2x of 4x, want op 1x is het een stuk trager. Staat AGP fastwrite aan? Heb je de nieuwste bios?
In die richting moet je het zoeken denk ik. Gooi er det. 10.80 op en ga andere dingen aanpassen. Deze is over het algemeen het snelst.
Suc6 ermee!

dacht het niet, met mijn celly566 (onderstaande systeem in sig) haal ik al tegen de 4000 aan!

[Wierdo_NL]

MMH, waarom gebruik je dan ook ME of 2000 ..

''98 is toch een stuk fijner..
Minder gezever er omheen..

Draait volgens mij een stukkie beter dan..

En inderdaad, het bovenstaande volgen..

]-[enk..

[Sick Nick]

Op zondag 06 mei 2001 17:29 schreef Mister_X het volgende:

[..]

dacht het niet, met mijn celly566 (onderstaande systeem in sig) haal ik al tegen de 4000 aan!

Met 3DMark 2001
Daar wil ik dan wel een linkje van hebben want ik haal daar ''maar'' 3722.
Met 3DMark 2000 kan dat best (haal ik iig 8400)

[Sick Nick]

Op zondag 06 mei 2001 17:36 schreef Wierdo_NL het volgende:
MMH, waarom gebruik je dan ook ME of 2000 ..

''98 is toch een stuk fijner..
Minder gezever er omheen..

Draait volgens mij een stukkie beter dan..

En inderdaad, het bovenstaande volgen..

]-[enk..

Wat is er mis met win2k
Toegegeven, liever win98 erbij dan ME maar dat verklaart die lage score niet.

[Verwijderd]

Op zondag 06 mei 2001 17:32 schreef Sick_Nick het volgende:

[..]

Met 3DMark 2001
Daar wil ik dan wel een linkje van hebben want ik haal daar ''maar'' 3722.
Met 3DMark 2000 kan dat best (haal ik iig 8400)

Met 3DMark 2001 liggen de scores inderdaad beduidend lager, maar ja je maakt mij niet wijs dat je met ''n PIII 450 @ 500 niet eens de helft van de snelheid van jou PC haalt. Ik ben daarom ook benieuwd wat andere Tweakers voor ''n snelheid halen, met ''n PIII 500.

[Verwijderd]

Je kan via www.madonion.com scores vergelijken (processor, videokaart etc)

[Wierdo_NL]

Ik haal met mijn systeem op standaard PIII-500, een score van 1700 ongeveer.

Windows 2000 is een stuk groter, en neemt veel meer geheugen in beslag dan 98.
Ook heb je een veel zwaarder systeem nodig om de boel lekker te laten lopen..
Dit zal ook wel terugkomen in 3Dmark..

]-[enk..

[Verwijderd]

Op zondag 06 mei 2001 19:13 schreef Wierdo_NL het volgende:
Ik haal met mijn systeem op standaard PIII-500, een score van 1700 ongeveer.

Windows 2000 is een stuk groter, en neemt veel meer geheugen in beslag dan 98.
Ook heb je een veel zwaarder systeem nodig om de boel lekker te laten lopen..
Dit zal ook wel terugkomen in 3Dmark..

]-[enk..

Kijk, dit lijkt er meer op! Heb je ''t met 3DMark 2001 gemeten

[Wierdo_NL]

Oeps, sorry..

Ja, dit is gemeten met 3DMark2001 alle dingetjes gewoon default.

Niet echt superrap lijkt me..
Maar snel genoeg, vergeleken mijn AMD K6-2 500 systeem eergister.. ( score :675 )
Gisternacht even "ge-upgrade".
PS : Zonder windows opnieuw te installeren

]-[enk..

[Verwijderd]

Op zondag 06 mei 2001 19:22 schreef Wierdo_NL het volgende:
Oeps, sorry..

Ja, dit is gemeten met 3DMark2001 alle dingetjes gewoon default.

Niet echt superrap lijkt me..
Maar snel genoeg, vergeleken mijn AMD K6-2 500 systeem eergister.. ( score :675 )
Gisternacht even "ge-upgrade".
PS : Zonder windows opnieuw te installeren

]-[enk..

Van ''n AMD K6-2 kun je zoiets wel verwachten, omdat de FPU gewoon stukken minder is, maar ''n PIII moet idd beter presteren. Ik heb trouwens wel veel getweaked; Clockcore op 195 & memory op 185, zonder glitches in games, dus dat draait op zich goed. Ook heb ik nog wat dingetjes aangepast met NVMax (sync off ed.). Ik heb voor de rest m''n bios ook optimaal lopen, dus de juiste mem. timings & overbodige dingen gedisabled & met SiSoft Sandra haal ik dan ook ''n behoorlijke score.

[Verwijderd]

Op zondag 06 mei 2001 19:07 schreef CB het volgende:
Je kan via www.madonion.com scores vergelijken (processor, videokaart etc)

Ik had al ''n poging gedaan, op de site van Madonion, maar hij was zo verekte trrrraaaaggg, dat ik niet verder gekeken heb. Hij was nu trouwens wel vrij goed te bereiken & de scores die ik daar nu zie, zijn onderhand 2x beter

[Wierdo_NL]

Zou je mij die instellingen kunnen meelen, want mijn systeem draait ver van goed..
Video staat in sign ..

]-[enk

[ Voor 10% gewijzigd door Wierdo_NL op 15-07-2015 20:24 ]

[Symphony-X]

Ik heb een PIII450 met 192mb RAM en een Hercules 5.5ns MX, directX8. Ik draai alleen onder win98; dus dat scheelt wel een stukkie.
Ik gebruik de Hercules drivers Versie 7.52.

3dmark2000: ongeveer 3580
3dmark2001: ongeveer 1200

[Verwijderd]

Op zondag 06 mei 2001 19:33 schreef Wierdo_NL het volgende:
Zou je mij die instellingen kunnen meelen, want mijn systeem draait ver van goed..
Video staat in sign ..

]-[enk

[e-mail]

Ok, Henk ik zal je zo ff ''n mailtje sturen

[Verwijderd]

Ik ben er hoogstwaarschijnlijk achter, wat ''t probleem is; de AGP aperature size. Ik heb gisteren ''n hoop info zitten doorspitten & ''t blijkt, dat als je de AGP aperature size op 16 zet, AGP gedisabled wordt. Helaas kan ik ''m niet hoger zetten, want dan werkt DirectX & OpenGL niet meer

Ik heb deze vraag al ''s eerder gepost op Tweakers; wie weet hier ''n oplossing voor Het zou kunnen dat ''t geheugen ''n probleem vormt (100 MHz SDRAM).

[Verwijderd]

Bedoel je dat het systeem crashed als je de AGP aperture hoger dan 16MB zet? Ik zou proberen hem op een waarde tussen 64 en 192 MB te zetten.

[Verwijderd]

[b]Op maandag 07 mei 2001 16:30 Ik zou proberen hem op een waarde tussen 64 en 192 MB te zetten.

En da''s nou net ''t probleem; dan crached die Ik denk dat ik vanavond maar ''s ff ander geheugen erin prik.