[BC3] Zeer slechte prestaties met direct3d

[Verwijderd]

Ik heb een duron 650@945 op een abit kt7 met 128mb geheugen en een matrox g450 16mb videokaart.

Als ik een spel onder direct3d wil spelen is dat zo goed als onmogelijk. Zelfs op de laagste resoluties schokt het beeld aan alle kanten. Met opengl draait bv half-life op 1024*768 zonder problemen en ook 1152*864 levert slechts heel soms een schokje op.

Om te testen hoe slecht het eigenlijk wel niet was heb ik eerst 3dmark2000 gedraaid. Dit leverde mij slechts 700 3dmarks op. Omdat ik directx 8.0 draai heb ik toen 3dmark2001 gedownload. Deze geef mij echter slechts 600 3dmarks.

In mijn ogen is dit verschrikkelijk weinig. Ok ik heb geen supersnelle videokaart maar als ik wat vergelijkingsmateriaal zoek zou ik toch een stuk hoger uit moeten komen. De fps hangt tussen die tests zo ongeveer tussen de 1 (!?!) fps en de 10 fps. Veel hoger komt hij niet. De tests worden uitgevoerd op 1024*768.

Ik heb de nieuwste videokaartdrivers al gedownload maar dat helpt niks. Ook het gebruik van directx8 leverde niks op. Evenals het terugclocken van het systeem naar 650 mhz.

Heeft iemand enig idee hoe ik de direct3d prestaties kan verbeteren?

[Verwijderd]

Nee het is geen snelheidsmonster maar mijn oude g200 op een amdk6-2 250 ging nog sneller.

Dat verklaart ook niet waarom het geheel met opengl wel prima draait.

[Dark]

Je grafische kaart is nou niet bepaald een snelheidsmonster, ik denk als je een FPS op 800x600x32 mooi lopend krijgt na wat tweaken, dat je dan aardig tevreden mag zijn. Ook de rest (duron, maar 128m) is niet echt dat je nou zegt zuper vet... wel ok hoor... maar een athlon 1.2 met gf2u en 256mb gaat toch ff harder...

edit:
aarggg te vroeg op enter...
de lage 3dmark vind denk ik zijn oorsprong in de weke FPU in combinatie met de matige 3d3 prestaties van de matrox...

wat je eraan kan doen? tja... zonder een zak geld, vrees ik weinig... anders zou je aan een gforce of radeon kunne denken, en/of een zwaardere cpu. Ook meer ram kan geen kwaad vooral als je w2k gebruikt.

[Dark]

je moet ook niet te veel waarde hechten aan 3dmark 2k en 2k1 ... ten slotte is dat een synthetische bechmark, die cpu+gpu echt ff martelt.

Als je games het wel goed doen, heeft zo''n mark verder weinig betekenis...

[Verwijderd]

Ik durf het haast niet te vragen.... Via 4 in 1 drivers wel geinstalleerd?

[Verwijderd]

Als je leest zie je dat games het ook niet goed doen.

Ik begon met gewoon games te spelen. Maar omdat dat onder direct3d niet te doen is (en vreemd genoeg onder opengl wel maar niet elk spel ondersteund opengl) heb ik 3dmark maar eens gedownload om te zien of ik paranoide was of niet.

3dmark was het met mij eens dat de prestaties ronduit bagger zijn.

Een spel spelen is zelfs op 640*480 onmogelijk met direct3d. Zelfs de grootste elcheapo kaart moet dat kunnen.

Een radeon of geforce is geen optie. Ik gebruik de dualhead van de matrox zeer veel en geld voor een twinview geforce is er niet.

edit: klausewitz: uiteraard

[Tony_Montana]

Via drivers installeren heeft dat geen nut?

[Verwijderd]

Via VGA gebeuren in Turbo? FAQ''s bij kaart fabrikant? Als kaart AGPx4 is.. BIOS op AGPx4?

[Verwijderd]

drivers op turbo

wat bedoel je met de faq bij kaart?

agp 4x staat aan

agp aperture size op 64 mb

[Verwijderd]

Trouwens het verschil tussen 3Dmark2000 en 2001 is te weining volgens mij. Mijn 3DMarks2000 zijn 5517 en bij 3DMark2001 2551. Zoals je ziet haalt 3DMark2001 je score behoorlijk omlaag.

[Verwijderd]

De site van Matrox. Mischien staat daar een oplossing bij Frequently Asked Questions (FAQ''s)die wij over het hoofd zien.

[Verwijderd]

zet je agp sys maar hoger op 128 ook al heb je maar 128 mb werkgeheugen
dan werkt hij wel goed staat zelfs in het boekje van matrox heb hier de g400 32mb deul

en draait gewoon goed
bensmark scoor 2000\2001 is 3000\1900

[Verwijderd]

Ik heb even wat reviews bekeken.

De g450 zou zo tussen de 1000 en 1500 3dmark2000''s moeten kunnen halen. Die van mij is dus duidelijk aan de lage kant.

Ik zal even de faq doorlezen.

[_JGC_]

Heb je busmastering wel aangevinkt? Weet niet wat het zo is, maar dat staat toch echt ergens in het Matrox paneeltje, en het schijnt ook nogal qua prestaties te schelen...

[Verwijderd]

Omdat ik de nieuwste officiele videokaartdrivers heb en de nieuwste officiele directx dacht ik dat het wel eens in de via 4 in 1 kon zitten.

Dus heb ik met gevaar voor eigen leven maar besloten de via 4 in 1 opnieuw te installeren.

Na een niet meer bootende win2k (via I luv u ) kon ik gelukkig nog via laatst mogelijke config weer in win2k komen en de via 4 in 1 nogmaals installeren.

Het resultaat: van 600 in 3dmark2000 naar 836.

Bus mastering staat aan.

Agp aperture size stond ooit op 128 maar dat leverde een schokkende muis op (luv ya still via) ik zal nog wel eens proberen of dat de grote truuk is

Er is vooruitgang maar om het een overwinning te noemen? Nee.

[Verwijderd]

Ik heb nog wat instellingen veranderd in de bios (onder andere agp aperture size naar 128) en de 3dmark2001 score is nu 998 de 3dmark2000 score 1479.

Volgens mij is dat vrij normaal. Ik zal nog proberen om het iets hoger te krijgen maar tot nu toe ben ik tevreden

Bedankt voor het meedenken naar de oplossing!

[Xandrios]

Op maandag 30 april 2001 15:59 schreef diddel het volgende:
Ik heb nog wat instellingen veranderd in de bios (onder andere agp aperture size naar 128) en de 3dmark2001 score is nu 998 de 3dmark2000 score 1479.

Volgens mij is dat vrij normaal. Ik zal nog proberen om het iets hoger te krijgen maar tot nu toe ben ik tevreden

Bedankt voor het meedenken naar de oplossing!

dit lijkt mij wel een redelijke/mooie score voor een marox