[BC3] 19" monitor en resolutie van 1152x864. Gek?

[Verwijderd]

Welke resolutie draai jij met een 19" monitor?
Ik heb de veel besproken Iiyama A902MT...

[Flexx]

1280*1024 in Windows.
En 1600*1200 in games.

ONI in 1920*1440 uitgespeeld.

[Smarron]

1600*1200, 32bit In Windows
1280*1024 of 1600*1200*D met spellen

Iiyama VMPro 450

[Erikie]

Pleur nou op met die Iiyama van je..

[biobak]

*gaap*

1280x960. Dat is tenminste een 4:3 resolutie.

[EquiNox]

Op zaterdag 28 april 2001 15:30 schreef Erikie het volgende:
Pleur nou op met die Iiyama van je..

Hou je onnozele commentaar ff voor je. Pleur zelf een eind op!

[EquiNox]

Op zaterdag 28 april 2001 16:04 schreef biobak het volgende:
*gaap*

1280x960. Dat is tenminste een 4:3 resolutie.

Inderdaad, 1280x1024 klopt niet helemaal

[EquiNox]

Ohw ja, ik draai in 1280x960 net zoals jij.

(Iiyama Vision Master Pro 452 19")

[machiel]

De hoogst haalbare resolutie bij een refresh rate van 100 HZ. Bij mij is dat 1152x864.

[biobak]

Op zaterdag 28 april 2001 16:18 schreef EquiNox het volgende:

[..]

Hou je onnozele commentaar ff voor je. Pleur zelf een eind op!

Ja, maar hij loopt bijna in elke thread te blaten over z''n nieuwe beeldscherm (zie ook z''n icon). De blije vogel.

[Robert]

Op zaterdag 28 april 2001 16:27 schreef biobak het volgende:

[..]

Ja, maar hij loopt bijna in elke thread te blaten over z''n nieuwe beeldscherm (zie ook z''n icon). De blije vogel.

so what...mag ie blij zijn ?


Anyway...ik heb lekker een philips 109P20..1600*1200*32 in windhoos

In spellen ben je gek als je 1600*1200 gaat spelen..op een 19 inch beeldscherm is het veel beter vooral voor online spellen een resolutie van 1024*768 of 1280*960 te gebruiken omdat je dan veel beter kan mikken

[Hoyden]

1024x768, 100Hz

[Bulldog]

>> [url="/listtopics.php/8"]Videoplanken & Beeldkanonnen[/url]
>> Verplaatst

[BC3 Victim]

Die resolutie draai ik op een 15'''' monitor @75 Hertz

[Robert]

Op zaterdag 28 april 2001 18:17 schreef The Fox het volgende:
1024x768, 100Hz

met een 19inch ????
mijn god..

[BC3 Victim]

Op zaterdag 28 april 2001 19:23 schreef tOcoOl32 het volgende:

[..]

met een 19inch ????
mijn god..

1 woord: LOMP

[Hoyden]

Je bent zelf lomp

Soms zet ik hem wel eens op 1152x768.. Maar dat verschil is niet echt te merken, kan zijn dat die daar nu ook op staat..

Op me 17" draai ik ook 1024 en soms 1152..

Spellen draai ik ook meestal in die res, soms een keer hoger, alleen de letters in spellen worden dan zo klein
Met name CS..

[Hoyden]

Die resolutie draai ik op een 15'''' monitor @75 Hertz

Bikkel jij , 75hz suckt man



Zoveel iconen heb ik niet op me desktop.. En 1600x1200 draait die maar op 75 hz.. Das niet om aan te zien.. 100 wil nog (85 ook nog net..)

[Sick Nick]

Ikke 1280*1024@110 Hz ofzo op m''n VM510

[Hoyden]

Ik ben denk ik van plan om een andere monitor te kopen.. Moet nog ff kijken welke..

[Verwijderd]

1152 bij 864 @100hz

Ray


Iyama vision master pro 452

[Cap]

Wat ik denk:

Luister maar niet naar ze, mensen met een 19" draaiend op 1600*1200 snappen het niet helemaal (of willen niet toegeven dat ze eigenlijk meteen een 22" hadden moeten kopen).

Nee ik verander niet van mening.

[FrankGuthrie]

Iiyama Pro 450 19 inch.

1280x1024 100Hz en 32 bit :9:9:9:9:9:9:9

Het wordt ondersteunt door een:
Matrox G450

[taz3d_nl]

800*600 16bits

LOL :);)

[Erikie]

Wat loop ik te blaten over me sony? whatever, maar dit is al de 100e topic over Iiyama, word er een beetje gek van.. ga ff naar search ofzo..

[Tachyon]

mensen met een 19" draaiend op 1600*1200 snappen het niet helemaal (of willen niet toegeven dat ze eigenlijk meteen een 22" hadden moeten kopen).

Inderdaad.

[Hoyden]

21" of 22" rulez idd best wel..

Dat word ook mijn volgende.. Ik heb deze al weer een aantal jaren..

[Yokozuna]

17" bij 1600x1200 @ 75Hz @ .26mm dotpitch CTX

Ding kosste F699,- bij MyCom das pas prijskwaliteit verhouding.

[Yokozuna]

Op zaterdag 28 april 2001 19:51 schreef The Fox het volgende:

[..]

Bikkel jij , 75hz suckt man



Zoveel iconen heb ik niet op me desktop.. En 1600x1200 draait die maar op 75 hz.. Das niet om aan te zien.. 100 wil nog (85 ook nog net..)

Echt overdreven dit, niet om aan te zien. Mijn monitor kan 120Hz @ 1024x768 aan en me vid kaart (S3 Savage4 16mb) steld hem standaard op 80Hz in. Daar zit ik nu soms 5 uur achter elkaar mee achter de pc, en ik heb nergens last van. Ligt ook een de TCO keurig en het stalingsniveau of je lang naar je monitor kan blijven kijken. En het scheelt ook nog per persoon, sommigen hebben al moeite met 85Hz, sommigen kunnen moeiteloos werken met 75Hz.

75Hz is niet om aan te zien als je een stukje naast je monitor kijkt, dan zie je het pas knipperen, als je er naar kijkt, is het praktisch knippervrij, en dus vormd het geen irritatie voor je ogen. En het ligt er ook aan binnen hoeveel ms een frame op je monitor wegfade. Bij TFT monitoren is deze waarde superhoog, en daar kun je moeilteloos met een refreshrate van 40Hz werken.

Dus de uitspraak 75Hz is niet bepaald doordacht. Of het beeld om aan te zien is is nl. van veel meer factoren afhankelijk, en 75Hz kan op meerdere monitoren (ook CRT) gewoon fijn werken. En taal als "dit sucked" en "dit roelt" is mij vrij hinderlijk, en vooral de niet gepaste taal op dit forum. Dit is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk, als je het ter indicatie vergelijkt met het Video&Hifi forum, waar ik regelmatig kom.

Enuh, maak mekaar nou niet voor dingen uit. Forums zijn er niet om te stoefen of schelden, maar om te helpen met keuzes en problemen.

[Erikie]

jij, mijn beste Yokozuna, hebt echt een neus om een moderator van got te worden.. da''s kont klare waarheid wat jij verteld.. bravo... klapklap.. vanuit een lan.. groenten

[Hoyden]

Enuh, maak mekaar nou niet voor dingen uit. Forums zijn er niet om te stoefen of schelden, maar om te helpen met keuzes en problemen.

Dat vind ik prima, maar hij begon

[Verwijderd]

Luister maar niet naar ze, mensen met een 19" draaiend op 1600*1200 snappen het niet helemaal (of willen niet toegeven dat ze eigenlijk meteen een 22" hadden moeten kopen).

Die 3" beeld-diagonaal vertaalt zich tevens ook 10 a 15 centimeter diepere beeldbuis.

Zelfs op een diep bureau moet 22" al overhangen om niet in de weg te zitten met muizen toetsenborden en meer zulks periferie.

(Bovendien vind ik 1600x1200 wel reuze fijn =)

/me on Hansol 900P (1600x1200@75Hz) en als secundaire display voorloper van de Philips 20B (1600x1200@72Hz)

Persoonlijk heb ik geen last van de refreshrates of kleine pixels (schermen komen al zon takke-end naar voren op mn bureau dat ik er geforceert dicht op zit)

[aaihetapie]

Als je de resolutie omhoog zet merk je pas wanneer je een goede monitor hebt.(of goeie ogen):)

[Femme]

Dus de uitspraak 75Hz is niet bepaald doordacht. Of het beeld om aan te zien is is nl. van veel meer factoren afhankelijk, en 75Hz kan op meerdere monitoren (ook CRT) gewoon fijn werken. En taal als "dit sucked" en "dit roelt" is mij vrij hinderlijk, en vooral de niet gepaste taal op dit forum. Dit is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk, als je het ter indicatie vergelijkt met het Video&Hifi forum, waar ik regelmatig kom.

Maar dat verschilt dus sterk per persoon. Als ik m''n moeder achter een 56Hz Samtron 14" zet dan snapt ze niet waar ik het over heb als ik ga klagen over stroboscopische refresh rates. 75Hz vind ik dus echt te weinig om prettig te werken. Zeker bij een overwegend wit beeld (wat nogal vaak voorkomt als ik aan het proggen, surfen, tekstverwerken ben) zie ik dan duidelijk geflikker.

[Verwijderd]

Op zaterdag 28 april 2001 20:31 schreef Cap het volgende:
Wat ik denk:

Luister maar niet naar ze, mensen met een 19" draaiend op 1600*1200 snappen het niet helemaal (of willen niet toegeven dat ze eigenlijk meteen een 22" hadden moeten kopen).

Nee ik verander niet van mening.

Pardon? Ben je gelijk dom ofzo als je op een 19" op 1600x1200 draait? Ooit wel eens het prijsverschil gezien tussen een goede 21" en 19"? Dat is toch gauw zo''n 700/800 piek. Ooit wel eens geprobeerd om mIRC, ICQ, MSN, IE en mappen tegelijkertijd op je scherm te krijgen op 1280x960? En ook het proggen/photoshoppen/etc gaat uitermate relaxed op 1600 .

Tuurlijk, tis ff wennen aan die kleine lettertjes, en sommigen zullen er wel nooit aan wennen. Die moeten ook vooral op een lagere res gaan werken.

[Verwijderd]

toen ik m`n 17" nog had had ik een rez van 1200x1024, was lekker klein.

Nu zit ik op 1600x1200 op een 21" is ook lekker klein

met spellen zit ik wel op 1152x864, is wat beter voor m`n fps, met cs zit ik nu op de 60, en dat speelt goed.

Maar als ik jou was zou ik nog een paar stapjes hoger gaan

[mr_a]

Op zaterdag 28 april 2001 19:56 schreef Sick_Nick het volgende:
Ikke 1280*1024@110 Hz ofzo op m''n VM510

Ik gebruik 1280x1024 op mn VM510 alleen als ik moe ben... want je letters worden dan wel errug GROOT!

Meestal dus 1600x1200 @ 85 Hz (100Hz flikkert dan wel minder maar is me op zo''n moment te onscherp), da''s ongeveer net zo klein als 1280x1024 op een 19" of 1024x768 op een 15".

[BC3 Victim]

19'' inch monitor en draai windows en spellen in een resolutie van 1600.1200 super!!!

[Verwijderd]

In windows (98 & 2000) zelf op 1280*1024 @ 85Hz op Iiyama VMP450. Spellen op 1600*1200.

[Verwijderd]

Ik draai 1280 * 1024, dus aanbevolen resolutie. Mensen die hogere resoluties gebruiken kiezen er voor dat alles onscherp wordt. Immers op een .25 monitor krijg je met 19" niet 1600 * 1200 beeldpunten. Ook wordt alles klein, waardoor je ogen zich meer moeten inspannen en je dus eerder last van vermoeidheid krijgt. De arbo heeft niets voor niets aanbevolen resoluties.

Waarom is 1280*960 niet goed voor ontwerpen? Het is juist wel goed, zoals hierboven al gezegd heb je dan geen verhouding problemen.