[BC3] Hercules TNT of Matrox G200

[smooky]

Momenteel heb ik een Hercules TNT kaarje in mijn computer zitten. Nou heb ik de mogenlijkheid om deze om te ruilen tegen een Matrox G200 kaartje. Voordat ik mijn computer open ga slopen en die Matrox g200 ga installeren vroeg ik me af of het wel verstandig is. . .

De bedoeling van dit alles is dat ik bijvoorbeeld Unreal Tounament wat rapper kan spelen (en dat het er wat beter uit ziet).

Nou weet ik dat Matrox kaartjes niet voor de snelheid zijn gebouwd maar voor de kwaliteit, maar de vraag is dus: Issie sneller dan mijn TNT kaartjes?

[WiD]

Is niet sneller dacht ik, maar beeld is wel mooier, zeker in 2d. Zoek anders een op anand of zo, die hebben nog wel benchies.

[smooky]

Hmm goed idee. Ik was hier al aan het zoeken geweest maar verder dan: "geloof ergens tussen TNT-TNT2" kwam ik niet. . .

[Verwijderd]

TNT is veel beter dan die matrox volgens de artikels dat ik gelezen heb...
Behalve in 2D ...

[smooky]

Ik heb even op anandtech gekeken maar ik kan niet echt een vergelijking vinden tussen beide kaarten . . . Wel dat de G200 heel goed is in 2D. Bij de review van de Hercules TNT staat er dat hij heel snel is . .

[Verwijderd]

Daar ga je niet op vooruit behalve in de 2d dan. Want daar is de Matrox in

[Verwijderd]

G200 is lame in OpenGL...
ennuh ik dacht dat UT toch in openGL
opgebouwd was? zou ook D3D kunnen
zijn...naja in 3D is ie niet errug
overtuigend (ook niet in d3d), maar in 2D
wel....wil je een betere 3D van matrox
moet je natuurlijk de G4xx series nemen...

[Verwijderd]

Het heeft heel lang (1 jaar+) geduurd voor er een OpenGL ICD was voor de G200, daarom zijn er weinig 3d benchmarks van.

Ik geloof (maar ben er niet zeker van) dat de later gebouwde TurboGL driver zowel voor de G200 als de G400 geschikt is (iig voor de G400). Als deze ook op de G200 zal de OpenGL nog redelijk snel zijn. Hoe deze is in verhoudig tot de TNT1 weet ik niet.

De helderheid en scherpte van de kleuren is bij Matrox onwijs goed, zowel in 2d als in 3d. In dat opzicht ga je er dus flink op vooruit.

Over de 3d snelheid in vegelijking met de TNT durf ik geen uitspraak te doen, ik heb met geen van beide kaarten veel 1e hands ervaring.

Vraag anders even of je het kunt proberen?...


[edit] De unreal engine is trouwens in eerste instantie voor 3dfx, ten tweede voor D3D en pas daarna voor OpenGL geschreven, als je kijkt naar de performance enzo. De G400 is supergoed in D3D, ik neem aan de G200 ook wel. De kaarten hebben veel gemeen.

[Verwijderd]

de g200 scheen toch op 3d gebied toen zwaar te sucken...zeker omdat de TNT uitwas die megasnel was...

[Verwijderd]

de g200 was langzamer dan een tnt1 en turbogl voor de g200 werkniet
je kan beter de tnt 1 houden krijg je spijd van

[BC3 Victim]

De Matrox g200 is in 2d superieur aan de riva tnt1, maar voor 3d is hij ondergeschikt aan de tnt.
Ik geloof zelfs dat Unreal Tournament dat kaartje helemaal niet ondersteunt in d3d en of opengl werkt betwijfel ik.
Dus als ik jouw was zou ik gewoon bij die tnt blijven.:)
Greetz,
RmanX

[smooky]

Bedankt allemaal voor jullie reacties. Ik heb besloten om toch het kaartje te proberen. Als hij net zo snel is dan neem ik natuurlijk de G200 (die heeft beter beeld concludeer ik uit bovenstaande reacties)

De resultaten post ik natuurlijk hier

[Bomberman]

Nog ff achteraf .. geloof me de G200 is veel langzamer in 3D dus als je het voor UT doet kun je echt veel beter die TnT houden (ben niet de eerste die je dat advies geeft ) ..

[smooky]

De meeste denken dat hij niet zo snel is als die TNT maar weten het niet zeker.

Daarom ga ik het morgen wel even proberen. Ik dacht zelf ook toen ik die TNT kocht dat ik het snelste kaartje had toendertijd (250 piek!!), maar omdat de G200 volgens mij een tijdje daarna uitkwam, wist ik het niet zeker.

[Mister_X]

ik heb nog een G200 16MB versie te koop! 100,- my friend!

[smooky]

Ik kan met mijn TNT 3dmark2001 niet eens draaien. Geeft tie een foutmelding (nieuwste directX geinstalleerd) Dus ik moet echt gewoon in UT op de frames gaan letten . . .

[Toewan]

In Duron 650 hier zit een Matrox Millennium G200, en die wordt wel degelijk ondersteund door Unreal Tournament. Het is niet zo''n fps-beest kaart (maar ja, staat beneden dienst te doen als internetbak voor m''n ouders)
Komt uit mijn oude computer, ik heb ''m vroeger altijd gebruikt met een Voodoo2 SLI combo, was echt DE combo, kickte de TNT1''s kont. Maar met alleen een G200 is het niet zoveel eigenlijk.
Maar je kan er wel op UT''en hoor, het omgevings detail moet wat omlaag, want anders droppen het aantal fps. Ik had ook een keer 3D mark 2000 op die comp gedraaid.
Duron 650, 128 Mb, MSI K7T PRO, Matrox G200, ik haalde geloof ik 965 3D Marks. Pretty pathetic dacht ik zo..

[Bomberman]

Op woensdag 18 april 2001 23:31 schreef Smooky het volgende:
De meeste denken dat hij niet zo snel is als die TNT maar weten het niet zeker.

Daarom ga ik het morgen wel even proberen. Ik dacht zelf ook toen ik die TNT kocht dat ik het snelste kaartje had toendertijd (250 piek!!), maar omdat de G200 volgens mij een tijdje daarna uitkwam, wist ik het niet zeker.

Ik weet dat ie langzamer is .. ik hield me in die tijd ook al bezig met 3D kaarten. De G200 was eerder uit dan de TnT en viel tegen door de slechte 3D prestaties (toen al!) .. iedereen was wel onder de indruk van de beeldkwaliteit. Ik heb hier nog een C''T liggen waar het allemaal uitgebreid in staat. Maargoed je ziet het vanzelf wel .

[Verwijderd]

hehe nou mijn Matrox G400 presteerde echt voor geen meter.. t was net een TNT2 Pro kaartje (met moeite)

daarom ben ik nu heeel happy met mn GeForce 2 GTS 32MB DDR

[Verwijderd]

hehe nou mijn Matrox G400 presteerde echt voor geen meter.. t was net een TNT2 Pro kaartje (met moeite)

Umm... De G400 is en was vanaf dag één een kaart die vergeleken moest worden met de TNT2. Soms iets sneller (D3D), meestal een fractie langzamer (maar dan heb je nog steeds wél Dual Head). Ik snap dus je verbazing niet over de vergelijking G400 <-> TNT2.

[BC3 Victim]

Heb zelf nog een Matrox Millennium G200 met 8 MB in mijn systeem. Samen met mijn vorige CPU (Celeron 400) kon ik UT spelen op 640x480 16 bits color, medium details en had zo 25 fps. Met mijn huidige PIII-800E loopt ie op 800x600 16 bits color, high details en heeft zo 30-35 fps.

De G200 loopt dus prima met UT in D3D.

[FragNeck]

Op donderdag 19 april 2001 07:02 schreef ELITE het volgende:
hehe nou mijn Matrox G400 presteerde echt voor geen meter.. t was net een TNT2 Pro kaartje (met moeite)

daarom ben ik nu heeel happy met mn GeForce 2 GTS 32MB DDR

HEY elite, Hoerige icoonen jattert

[smooky]

Hmmm vandaag geen tijd gehad om te testen. Moest plotseling naar school ''s avonds

Dan morgen avond maar . .

[mvds]

Ik heb ervaring met alletwee de kaarten, en ik kan je zeggen dat de TNT de G200 er zonder veel problemen er uit blaast hoor.
Als kan de TNT de G200 niet kan evenaren qua beeldkwaliteit.

Maar als je beiden wilt (snelheid en beeldkwaliteit), waarom probeer je niet ergens een SLI configuratie op de kop te tikken?

[smooky]

Ik heb de mogenlijkheid om hem om te ruilen . .

Binnen 2 maanden wil ik toch aan een andere video kaart, dus om nu een 2de hands videokaart te kopen zie ik niet echt zitten.

[Bomberman]

Maar als je beiden wilt (snelheid en beeldkwaliteit), waarom probeer je niet ergens een SLI configuratie op de kop te tikken?

Snelheid heb je dan wel maar beeldkwaliteit niet .. Voodoo2 heeft een behoorlijk belabberde beeldkwaliteit.