[BC3] Geforce2MX vs Matrox g400 max

[catfish]

wel om te beginnen produceert de G400max zo''n 10miljoen driehoekjes, de gf2mx zo''n 21miljoen

fill rate van de G400max is dacht ik 333megatexel en bij de gf2mx zo''n 700megatexel(of pixel?)

[BenJoep]

Matrox Millenium G400 Max Dual-Head vs 3DForce 2-MX SD van Jalton

Welke is beters. Mr.A wil niet geloven dat de gf2mx toch echt sneller is in 3d games. Het gaat hier dus echt om de snelheid in games, dus niet om de 2d kwaliteit enzow.

Matrox zou het idd winnen van nvidia op het gebied van 2d.

[Mister_X]

700mtextels ja :)ow en standaart is ie zelfs lager!

mijnes 770

ook weleens op 804mtextels gehad, kreeg alleen rare dingetjes in beeld

[NiMu83]

Op dinsdag 10 april 2001 21:55 schreef Mister_X het volgende:
700mtextels ja :)ow en standaart is ie zelfs lager!

mijnes 770

ook weleens op 804mtextels gehad, kreeg alleen rare dingetjes in beeld

Hoe weet je hoeveel mtextels je hebt?

Waar ken je dat zien?

[Verwijderd]

Je bent paarden met koeien aan het vergelijken.

De g400 gaat voor beeldkwaliteit en de geforce2mx voor snelheid.

Voor 3dgames neem je dus de geforce2mx. Voor anderen de g400 omdat die goedkoper is en mooier beeld geeft. (al is mooier beeld natuurlijk persoonsgebonden)

[Mister_X]

Op dinsdag 10 april 2001 21:58 schreef Windhoosje het volgende:

[..]

Hoe weet je hoeveel mtextels je hebt?

Waar ken je dat zien?

op de doos staat 700mtextels

hehe, maareh als je 3DMARK2000 draait, staat er in die tests, FILLRATE! mtextels (multytextels) en single textels,)

doe gewoon die 2 tests, of allen die mtextels, daarna effe show details en je ziet het keurig staan

[BC3 Victim]

nou ga ik me er ook maar in mengen
het gaat hier dus wel om een Matrox Millenium G400 Max Dual-Head met 32 ram en een 3DForce 2-MX SD van Jalton die k gekocht had op een beurs voor een kleine prijs van rond de 300,- dus vrij goedkoop
k heb de GeForce 2 maar 2 dagen erin gehad en ''m daarna dr weer uitgetrokken
k ben nie zo fav over halve kaarten, want (zo heb k gehoord) is de MX maar de helft van de echte GeForce 2

[Mister_X]

test eens in 3dmark2000 zou ik zeggen,
ik heb me fillrate wel eens boven de 800 gehaadl hoor, het beeld was wel verrot maar 3dmark2000 draaide

[BenJoep]

Die geforce 2 gts zet ik er nu bij, omdat Mr.A zegt dat hij beter is als de mx, en dat is natuurlijk zow, maar een mx tegenover een matrox is natuurlijk een gewonnen zaak in 3d voor de geforce.

Geforce 2gts:

4 ENGINE ARCHITECTURE:
- 2nd generation hardware transform engine
- 2nd generation hardware lighting engine
- 100% hardware triangle setup
- 4 dual-texturing rendering engines
8 texels-per-clock pipeline engines that generate an unprecedented and amazing 25 million triangles per second and 1600 million texels per second!

Geforce 2mx:

GEFORCE2 MX 4 ENGINE ARCHITECTURE:
-2nd generation hardware transform engine
-2nd generation hardware lighting engine
-100% hardware triangle setup
-2 dual-texturing rendering engines
4 texels-per-clock pipeline engines that generate an amazing 20 million triangles per second!

Kijk en vergelijk, Mr.A

De G400 is idd qua 2d een stukkie beter, maar aangezien je toch alleen maar gebruik maakt van die kaart als je aan het gamen bent, kan je beter die geforce mx erin gooien. En jah als ik alleen maar grafische proggies zou doen, zoals bv photosoep, dan zou ik ook een matrox nemen, maar aangezien ik ook nog wil genieten van spellen, zou ik toch gaan voor een Geforce2. Jammer genoeg hebben we het hier over een mx, vind ik persoonlijk ook prut maar het is natuurlijk beter als die matrox in spellen.

Dus de keuze is er:
Neem een matrox als je op 2d vaak werkt. Dus denk hier aan photosoep en deregelijke.
Neem een gayforce als je veel aan spellen doet. In 3d is deze namelijk sneller en beter. En als je dan toch een mx neemt, neem er dan 1 die afkomt van de grotere merken, zoals hercules. Deze doen er nog een filter tussun, zodat die 2d kwaliteit niet zo brak is.

[Viper®]

Uhmz...
Fillrate = aantal pipelines x aantal pixels/pipeline x clockspeed (theoretisch dan)

Dus een Gf2 mx ->
Core = 175 Mhz (standaard)
pipelines = 2
pixels/pipeline = 2
wordt 700 miljoen pixels/sec. (fillrate)

Een Gf2 GTS produceert 4 pixels/pipeline en heeft daarvoor 1400 fillrate

Mijn Gf2 mx zou er in theorie dus 240 x 4 = 960 per seconde moeten berekenen
Maar ja, offie dat ook haalt... tja
D8t ''k share me info ff, hoop dat het allemaal ongeveer klopt

[BC3 Victim]

afa hier een andere vraag: kan een GeForce 2 MX SD ook op een P133Mhz draaien?

[BenJoep]

Als je een moederbord hebt met agp-slot wel. Maar ofdat het nut heeft is een andere vraag. Ik denk niet dat je er wat mee opschiet. Een geforce heeft pas zin met een cpu van ongeveer 450Mhz.

[Robocom]

Ik heb zelf een G400 DH 32Mb en ben er zeer over te spreken; vooral omtrent de 2D weergave krijg ik van meerdere vrienden te horen dat mijn beeld veel beter is (helder, sprankelend).

Mbt 3D is het een geheel andere zaak. Momenteel heb ik geen last van mindere 3D performance, maar ''t is absoluut niet één van de snelste videokaarten. Omdat gamen bij mij niet zo''n hoge prioriteit heeft, neem ik dat voor lief. Zeker met zijn DualHead-functionaliteit