[BC3] 4 ns geheugen?

[Verwijderd]

Bij de leadtek geforce 3 staat dat ie 4 ns geheugen heeft, alleen niet op hoeveel mhz. Bij de hercules geforce 3 staat 460 mhz.

Hoe weet ik nu op hoeveel mhz het geheugen van die leadtek loopt?

[mvds]

Ook niet op de site te vinden? En je kan het uitrekenen waar ie op moet kunnen lopen hoor.
Het is dus 250Mhz, en aangezien het DDR geheugen is dus 500Mhz.

[Verwijderd]

Nope kon het niet vinden: Dit is die site van leadtek

http://www.leadtek.com/geforce3/gf3td.htm

Die van hercules liep op 460 mhz. Dus als het waar is wat je zegt is de leadtek dus wat sneller.

[mvds]

Of ie er ook echt op loopt weet ik niet, maar als je uitrekend waar 4ns op kan lopen dan kom je uit op 500Mhz. En dan zou ie idd wat sneller zijn ja.

[Verwijderd]

Ok. Tnx for de info. (Mag gesloten worden)

[edward2]

Alle GF2Ultra''s lopen standaard op 460 mhz mem. en hebben 4 ns geheugen.

[mvds]

Op dinsdag 10 april 2001 09:37 schreef edward2 het volgende:
Alle GF2Ultra''s lopen standaard op 460 mhz mem. en hebben 4 ns geheugen.

Het gaat over een GF3 hier.

[edward2]

Ja ik ben nog niet helemaal wakker geloof ik.

Maar hier weet ik ook antwoord op:

Veel hebben 3,8 ns geheugen, Elsa meldt het zelfs op haar website.

Voor de andere merken is het twijfelachtig wat ze zullen gebruiken, 4 of 3,8 , wat wel opvalt, is dat ze een andere merk gebruiken:

EsMT iod.

Elsa heeft al eens gezegd dat hun geheugen modules tot 525 mhz getest zijn en ook fuktioneerden op die snelheid.

[mvds]

Op dinsdag 10 april 2001 09:56 schreef edward2 het volgende:
Ja ik ben nog niet helemaal wakker geloof ik.

Maar hier weet ik ook antwoord op:

De meeste hebben 3,8 ns geheugen, Elsa meld het zelf op haar website.

Voor de andere merken is het twijfelachtig wat ze zullen gebruiken.

Je bent zeker nog niet wakker nee... Leuke info hoor, maar beantwoord het de vraag van de topicstarter? Dacht het niet.

[edward2]

Wat maakt het uit waar hij standaard op geklokt is, de snelheid van het geheugen bepaald waar de grens ligt, vandaar dus dat ik dat overslaat, maar voor alle duidelijkheid:

ze draaien allemaal op 460 mhz.

Verder zou ik niet teveel aandacht schenken aan het verschil tussen 3,8 of 4 ns, de GF3 moet het niet van z''n pure memspeed hebben.

Ik denk zelfs dat core overklokken weer zinvol wordt daar de bottleneck niet meer zo veel bij de bandbreedte ligt.

[mvds]

Volgens mij is het juist andersom, je hebt veel meer aan het overklokken van het geheugen, aangezien juist de bandbreedte de bottleneck zijn bij nVidia based kaarten.

[edward2]

Dat zei ik toch niet?, ik had het over de GF3, daar gelden andere regels.

Ik zei: "ik denk dat het klokken van de core weer zinvol wordt"

Dit omdat de GF3 een totaal andere memoryarchitectuur heeft dan de GF2 (waar alleen het klokken van het mem. zinvol is).

[mvds]

Totaal andere architectuur??? Waar haal je dat vandaan?

[edward2]

Als ik jou was zou ik maar eens een paar reviews van de GF3 gaan lezen;)

Dan zul je de begrippen nfiniteFX Engine, Lightspeed memoryarchitectuur (met Crossbow techniek= diagonaal data uitwis.) een aantal keren voorbij zien komen, als verklaring voor de veranderde memoryarch.

Want hoe zou het anders kunnen dat de GF3 met een fillrate van 800 mp/sec, in de hogere resoluties soms 150% sneller is dan een GF2Ultra met een fillrate van 1000mp/sec;)

[Bomberman]

Op dinsdag 10 april 2001 11:10 schreef obsidian het volgende:
Totaal andere architectuur??? Waar haal je dat vandaan?

Haha, je maakt een geintje zeker ...

[mvds]

Ehhh... foutje, ik was zelf ook niet wakker.

Ik verwacht niet dat die nieuwe architectuur de bandbreedte problemen oplossen hoor, misschien verminderen, maar oplossen? Denk het niet!

[edward2]

Op dinsdag 10 april 2001 13:55 schreef obsidian het volgende:

Ik verwacht niet dat die nieuwe architectuur de bandbreedte problemen oplossen hoor, misschien verminderen, maar oplossen? Denk het niet!

Waar baseer je dat op?

Ik denk het namelijk wel en kan het min of meer nog onderbouwen ook;)

Als je naar de laatste review kijkt, met de nieuwste drivers, dan zie je dat de performance hit van 16 naar 32 bits kleur erg klein begint te worden, zeer klein zelfs.

Het belangerijkste bewijs komt nu, nadat ze de kaart naar 525 mhz mem. over klokten was de winst maar gering en waarschijnlijk werd die winst nog voor het grootste gedeelte bepaald door de geringe coreverhoging.

Nee, ik denk dat nVidia aardig heeft afgerekend met bandwithprobleempjes:)

Te lezen op deze review:

http://www.tbreak.com/hard/grfx/herc_gf3/gf3_1.asp

[mvds]

Mmm.. ok. Misschien heb je gelijk...

[Verwijderd]

Dus conclusie?

[Verwijderd]

die ns rating staat voor het aantal MHz waarop de chip getest is.
om dan van die ns waarde naar MHz tekomen doe je hetvoglende:
1000/ns

zo kom je dus bij 4ns uit op: 250MHz dat wordt dan dus 500 aangezien het DDR ram is.

Het geheugen op die kaart loopt gewoon op 460 zoals bij alle GF3s. maar het zou ook op 500 kunnen lopen. De meeste andere kaarten gebruiken 3.8ns chips waarmee ze 526MHz zouden moeten trekken, maar in praktijk ontlopen de OC resultaten van de chips elkaar (bijna) niks.

hoop dat het nu duidelijk is

[BruT@LysT]

wow wat zie ik een hoop geflame op Edward... Alles wat ie hier zegt en ook het verhaal over dat Core overclocken wel weer eens meer zin kan hebben is absoluut waar.

Architectuur is ook weldegelijk anders. Dus een reactie van ''WAAR HEB JE DAT NOU WEER VANDAAN'' vind ik echt zeer zielig.

En inderdaad ze lopen allemaal op 460Mhz,
Wat een topic van NIX. Zo zie je maar weer Edward, de hele wereld snapt het nog steeds niet.

het antwoord is dus dat die leadtek kaart met 4ns geheugen 500Mhz garandaard en standaard op 460Mhz loopt. Zo simpel is het.

Kaarten met 3.8ns geheugen zullen dus vrijwel geen moeite hebben met 525Mhz maar lopen standaard ook op 460Mhz.

Als je het nou zo interessant vind om je memory over te klokken zoek dan naar kaartjes met 3.8ns geheugen.

Zoals al eerder gezegt zal dat lang zo boeiend niet meer zijn als dat bij de GF2''s het geval was.

[Verwijderd]

Op dinsdag 10 april 2001 15:50 schreef -THaVinNY- het volgende:
die ns rating staat voor het aantal MHz waarop de chip getest is.
om dan van die ns waarde naar MHz tekomen doe je hetvoglende:
1000/ns

zo kom je dus bij 4ns uit op: 250MHz dat wordt dan dus 500 aangezien het DDR ram is.

Het geheugen op die kaart loopt gewoon op 460 zoals bij alle GF3s. maar het zou ook op 500 kunnen lopen. De meeste andere kaarten gebruiken 3.8ns chips waarmee ze 526MHz zouden moeten trekken, maar in praktijk ontlopen de OC resultaten van de chips elkaar (bijna) niks.

hoop dat het nu duidelijk is

Tnx for je info dewd.

[mvds]

Op dinsdag 10 april 2001 18:37 schreef BruT@LysT het volgende:
wow wat zie ik een hoop geflame op Edward... Alles wat ie hier zegt en ook het verhaal over dat Core overclocken wel weer eens meer zin kan hebben is absoluut waar.

Architectuur is ook weldegelijk anders. Dus een reactie van ''WAAR HEB JE DAT NOU WEER VANDAAN'' vind ik echt zeer zielig.

En inderdaad ze lopen allemaal op 460Mhz,
Wat een topic van NIX. Zo zie je maar weer Edward, de hele wereld snapt het nog steeds niet.

Ehhh? Wie flamed hier?