[BC3] Asus vs. ATI

[Verwijderd]

Ik kan kiezen tussen een:

ATI Radeon 64Mb DDR, TV i/o 8-)8-)

of een

Asus AGP-V7700 32Mb DDR Deluxe

Welke is beter...... het gaat me niet om de hoeveelheid Mb wat erop zit.. Maar vertel jij even welke kaart jij wilt hebben en waarom...... :):)

[Verwijderd]

asus...... betere driver ondersteuning (nvidia).

[Verwijderd]

het scheelt maar +/- 60,-

[Postman]

Asus. Veel meer driver updates en veel betere ondersteuning!

[Verwijderd]

ATi..

Die is sneller (vooral in 32bit), mooiere kleuren, betere DVD ondersteuning en ondersteunt meer DX8 dinges...

Over de drivers hoef je niet bang te zijn...

Er komen wel minder ATi drivers uit, maar dat zijn geen uitgelekte versies...

Leer voor meer info het radeon topic (13 delen) maar eens door..

[Bomberman]

Onzin dat nVidia meer driver updates uitbrengt idd .. voor de Radeon lekken ook zeer regelmatig beta''s uit en nVidia zelf (dus officieel) brengt ook niet echt vaak drivers uit.

Doe anders ff een search, dit is al 101 keer voorbij gekomen ...

[Verwijderd]

Misschien een domme vraag...

maar is radeon ook Geforce?

[Bomberman]

Hehe .. nee Radeon van ATi, GeForce is van nVidia.

[Verwijderd]

Okay Same shit dus...

[Verwijderd]

Matrox ---->>>> TV.. OWNZZZZZZZ 1024*786

HAAAAAARSCHERP beeld.... *D*D*D

[Darkvater]

Ik heb ze allebei .
Eentje op me "oude" pc (AMD800) en eentje op me "nieuwe" (AMD900). Hier scoort de ATI beter (zit op de nieuwe), maar het kan net zo goed aan de processorverschil liggen.

Anyway, de ATI geeft veel mooier beeld, zowel 2D als 3D en de Tv-out is niet te verslaand. Die van de ASUS Dlx is na veel kloten eindelijk gelukt, bij ATI was het 1 knopje en gelijk superbeeld. Ik heb zelfs 3 uur lang B&W op me tv gespeeld!!

Oh, en als je dualscreen gebruikt, kan dat gewoon met de Radeon, met de ASUS is het zelfs met tvcc2000 klote.

Beslis zelf

[Verwijderd]

Op zondag 08 april 2001 22:56 schreef Darkvater het volgende:
Ik heb ze allebei .
Eentje op me "oude" pc (AMD800) en eentje op me "nieuwe" (AMD900). Hier scoort de ATI beter (zit op de nieuwe), maar het kan net zo goed aan de processorverschil liggen.

Anyway, de ATI geeft veel mooier beeld, zowel 2D als 3D en de Tv-out is niet te verslaand. Die van de ASUS Dlx is na veel kloten eindelijk gelukt, bij ATI was het 1 knopje en gelijk superbeeld. Ik heb zelfs 3 uur lang B&W op me tv gespeeld!!

Oh, en als je dualscreen gebruikt, kan dat gewoon met de Radeon, met de ASUS is het zelfs met tvcc2000 klote.

Beslis zelf

Hmm, ik weet niet, maar de problemen die jij opnoemt van die asus heb ik niet hoor.... Ik ben juist blij dat ik de asus heb. Ik heb ze alletwee uitvoerig in werking gezien en de beste gekocht

[Verwijderd]

ik heb zelf nu een AMD Athlon 800, 256 mem, en een Matrox G400 32mb dual.

Matrox is echt een geweldig kaartje. nooit problemen meegehad. Driver support Ownzz....

Maar ik heb het gevoel dat die kaart juist mijn hele systeem tegenhoud.. dus van daar dat ik een niewe kaart wil.

[Darkvater]

Op zondag 08 april 2001 22:59 schreef AirHead het volgende:

[..]

Hmm, ik weet niet, maar de problemen die jij opnoemt van die asus heb ik niet hoor.... Ik ben juist blij dat ik de asus heb. Ik heb ze alletwee uitvoerig in werking gezien en de beste gekocht

Ik weet niet wat je bedoelt. Bedoel je dat je met de tv-out van ASUS in een keer perfect beeld had??? Dacht het niet!!! Ook de capture is niet om naar huis te schrijven.
Maar de ATI: RULEZ

[Verwijderd]

Op zondag 08 april 2001 23:04 schreef Darkvater het volgende:

[..]

Ik weet niet wat je bedoelt. Bedoel je dat je met de tv-out van ASUS in een keer perfect beeld had??? Dacht het niet!!! Ook de capture is niet om naar huis te schrijven.
Maar de ATI: RULEZ

Nou dat bedoel ik dus nou net wel met tvcc2000 dan.... maar geloof me maar niet. Ik heb net weer naar Matrix zitten kijken tot me volle genoegen op ons breedbeeld

[Reiko]

nVidia: Pure 3D kracht
Ati: goeie 2D en goeie 3D / (De KyroII ligt ongeveer op de zelfde hoogte)
Matrox: Sublieme 2D

Mijn volgend videokaartje wordt een Ati (of misschien een Kyro II).

[Verwijderd]

ik heb net allemaal tests gezien.. waarop de ATI RADEON niet echt uitschiet..

bovenaan natuurlijk de Gforce 2 ultra

[Verwijderd]

en welke kaart heb jij dan?

[Verwijderd]

Op zondag 08 april 2001 23:23 schreef Reiko het volgende:
nVidia: Pure 3D kracht
Ati: goeie 2D en goeie 3D / (De KyroII ligt ongeveer op de zelfde hoogte)
Matrox: Sublieme 2D

Mijn volgend videokaartje wordt een Ati (of misschien een Kyro II).

Wat zit iedereen nou te zeiken over dat die asus kaart geen scherp beeld geeft. t loopt bij mij hier op m''n 19''iiyama op 1600*1200@85 Hz en ik heb toch echt haarscherp beeld hoor. Geen vage letters, geen dubbele lijntjes, niks. En zeg niet: dan heb je nog geen Radeon op een 19" gezien, want dat heb ik dus wel. Nou, ook mooi, maar echt niet mooier dan wat ik nu hier voor me zie hoor.......

[Martijn]

Op zondag 08 april 2001 23:30 schreef Daniel-San het volgende:
en welke kaart heb jij dan?

Kun jij niet logisch nadenken...:?

[Verwijderd]

Op zondag 08 april 2001 23:30 schreef Daniel-San het volgende:
en welke kaart heb jij dan?

Asus v7700 deluxe 32mb.

[Verwijderd]

nou nee.. jij??? :):):):)

[Martijn]

Op zondag 08 april 2001 23:28 schreef AirHead het volgende:

[..]

Wat zit iedereen nou te zeiken over dat die asus kaart geen scherp beeld geeft. t loopt bij mij hier op m''n 19''iiyama op 1600*1200@85 Hz en ik heb toch echt haarscherp beeld hoor. Geen vage letters, geen dubbele lijntjes, niks. En zeg niet: dan heb je nog geen Radeon op een 19" gezien, want dat heb ik dus wel. Nou, ook mooi, maar echt niet mooier dan wat ik nu hier voor me zie hoor.......

Heb ik maar 1 ding op te zeggen... Als je het verschil niet ziet ben je gewoon BLIND...
Is gewoon een wereld van verschil...

[Darkvater]

Op zondag 08 april 2001 23:27 schreef Daniel-San het volgende:
ik heb net allemaal tests gezien.. waarop de ATI RADEON niet echt uitschiet..

bovenaan natuurlijk de Gforce 2 ultra

Uhm, maar de GF2 Ultra is dan ook bijna 2x zo duur. Go figure!

[Verwijderd]

Op zondag 08 april 2001 23:35 schreef Martijn het volgende:

[..]

Heb ik maar 1 ding op te zeggen... Als je het verschil niet ziet ben je gewoon BLIND...
Is gewoon een wereld van verschil...

Met zulke mensen kun je dus geen gewone conversatie aangaan. Ik heb geen bril, niet blind, niet bijziend, niet verziend......


Laten we het er dan maar op houden, om je tevreden te houden, dat ik de enige ben met mooi beeld met een v7700 kaartje.......

[Verwijderd]

ik had even een lijstje gemaakt met prijzen..

ATI Radeon 64Mb DDR, TV i/o bu fl 574,77

Asus AGP-V7700 32Mb DDR Deluxe fl 524,79

ATI Radeon 32Mb DDR, retail fl 527,17

zoals je ziet zitten ze aardig bij elkaar..

[Martijn]

Zeker voor de Radeon gaan, krijg je echt geen spijt van...:9

[Verwijderd]

zijn die prijzen een beetje goedkoop..

of moet ik ergens anders zoeken...

[Bomberman]

Even over de Asus nVidia kaarten (V7700 Dlx bv) .. daar hoor ik vaker over dat ze erg goed 2D beeld geven voor een nVidia-chip kaart .. schijnbaar gebruikt Asus toch onderdelen van hogere kwaliteit dan de reference designs van nVidia ''voorschrijven''.

[Verwijderd]

Op zondag 08 april 2001 23:44 schreef Bomberman het volgende:
Even over de Asus nVidia kaarten (V7700 Dlx bv) .. daar hoor ik vaker over dat ze erg goed 2D beeld geven voor een nVidia-chip kaart .. schijnbaar gebruikt Asus toch onderdelen van hogere kwaliteit dan de reference designs van nVidia ''voorschrijven''.

Kijk kijk we komen er wel....

[Verwijderd]

V7700 Dlx ???

welke is dat dan?
hoe is die te vergelijken met Asus AGP-V7700 32Mb DDR Deluxe?

[Verwijderd]

Op zondag 08 april 2001 23:48 schreef Daniel-San het volgende:
V7700 Dlx ???

welke is dat dan?
hoe is die te vergelijken met Asus AGP-V7700 32Mb DDR Deluxe?

Da''s dezelfde

[Verwijderd]

Moahaha

oke dan..

[Reiko]

Op zondag 08 april 2001 23:28 schreef AirHead het volgende:

[..]

Wat zit iedereen nou te zeiken over dat die asus kaart geen scherp beeld geeft. t loopt bij mij hier op m''n 19''iiyama op 1600*1200@85 Hz en ik heb toch echt haarscherp beeld hoor. Geen vage letters, geen dubbele lijntjes, niks. En zeg niet: dan heb je nog geen Radeon op een 19" gezien, want dat heb ik dus wel. Nou, ook mooi, maar echt niet mooier dan wat ik nu hier voor me zie hoor.......

Op een lanpartie had een vriend van mij zitten pronken met zijn Ati Radeon 64mb ViVo.
Ik met mijn Geforce1 SDR zag duidelijk verschil tussen zijn beeld en mijn beeld.
Beide schermen zelfde resolutie en zelfs hertz.

Ik heb eens een keer mijn broer''s Matrox G400 in mijn pc gehad.
Mijn beeld was duizenden keren scherper en mooier van kleuren.

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 02:10 schreef Reiko het volgende:

[..]

Op een lanpartie had een vriend van mij zitten pronken met zijn Ati Radeon 64mb ViVo.
Ik met mijn Geforce1 SDR zag duidelijk verschil tussen zijn beeld en mijn beeld.
Beide schermen zelfde resolutie en zelfs hertz.

Ik heb eens een keer mijn broer''s Matrox G400 in mijn pc gehad.
Mijn beeld was duizenden keren scherper en mooier van kleuren.

Ik heb het over specifiek een asus v7700, niet over elke geforce......

Zie Bombermans post hierboven........

[Martijn]

Op maandag 09 april 2001 10:07 schreef AirHead het volgende:

[..]

Ik heb het over specifiek een asus v7700, niet over elke geforce......

Zie Bombermans post hierboven........

Je kunt zwammen wat je wilt, maar de Asus levert toch echt NIET zo''n mooi beeldje als een Radeon... Ook IK heb ze naast elkaar gezien, dussss...:P Het kan wel dat ie iets mooier is dan een gemiddelde Geforce(2), maar echt niet veel meer dan dat...

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 10:19 schreef Martijn het volgende:

[..]

Je kunt zwammen wat je wilt, maar de Asus levert toch echt NIET zo''n mooi beeldje als een Radeon... Ook IK heb ze naast elkaar gezien, dussss...:P Het kan wel dat ie iets mooier is dan een gemiddelde Geforce(2), maar echt niet veel meer dan dat...

Jongen, jij lult maar lekker verder, ik weet ook wat ik gezien heb, sommige mensen willen gewoon niks aannemen. Zou ik dit anders hier verkondigen?? Dan zou ik dus eerder zeggen "koop niet zo''n asus videokaart, want de 2d kwaliteit is bagger". En niet hier lopen te verkondigen dat ik het er net zo mooi vind uitzien terwijl ik dat eigenlijk niet vind....

Maar geloof me nou maar gewoon niet, dan is iedereen tevreden....

[Mary Wana]

ASUS

[Verwijderd]

En was die test ook met de zelfde monitor? Tussen die geforce en die radeaon?

Kom op zeg

Wat een gezeik over die beeldkwaliteit. Het ligt er gewoon 100% aan hoe of wat voor''n monitor je erachter hangt. verder niks.

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 10:31 schreef Techwarrior het volgende:
En was die test ook met de zelfde monitor? Tussen die geforce en die radeaon?

Kom op zeg

Wat een gezeik over die beeldkwaliteit. Het ligt er gewoon 100% aan hoe of wat voor''n monitor je erachter hangt. verder niks.

Natuurlijk dezelfde monitor, een iiyama a901ht (19") en zelfde systeempje verder.

Maarre hoe bedoel je dit nou:

Kom op zeg

Is dat weer alleen in mijn richting of.....

[Verwijderd]

Maar nog even over het capturen met de 2 kaarten.

Ik had gelezen dat de radeon kan capturen met 30 fps. Hoe zit dat met de asus GTS deluxe?

is 30fps snel?

[Verwijderd]

TV is 25 fps ..

[Verwijderd]

das mooi

De radeon kan met veel hogere resolutie capturen. Dus ik denk maar dat ik die neem....

Nu nog alleen maar mijn Matrox verkopen


AAight!!!

[Verwijderd]

Naar lang en goed nadenken heb ik besloten de
Asus AGP-V7700 32Mb DDR Deluxe

te kopen
Hij is +/- 30fps sneller dan de Radeon 64mb.

[hjs]

Op maandag 09 april 2001 12:00 schreef Daniel-San het volgende:
Naar lang en goed nadenken heb ik besloten de
Asus AGP-V7700 32Mb DDR Deluxe

te kopen
Hij is +/- 30fps sneller dan de Radeon 64mb.

mhh, waarmee dan
met q3 in 1024*768@32bits of
CS op 640*480 @ 16bits
of Serious Sam op ... @ ...
beetje vaag natuurlijk.

[Verwijderd]

Met alles...

ongeveer 20 a 30fps sneller....

Ik ben die url vergeten van de tests waarop ze stonden...

Maar daaruit bleekt dat Gforce sneller was...

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 12:00 schreef Daniel-San het volgende:
Naar lang en goed nadenken heb ik besloten de
Asus AGP-V7700 32Mb DDR Deluxe

te kopen
Hij is +/- 30fps sneller dan de Radeon 64mb.

12 minuten lang en goed nadenken????


30 frames per secodne sneller??
zeker in 16 bit.

maar in 32 bit scheelt het bar bar weinig, vooral in hogere resoluties.

http://www4.tomshardware.com/graphic/00q3/000821/radeon-13.html

[Verwijderd]

Ja das nou het probleem. Steeds weer andere resultaten..

[Verwijderd]

owja
de geforcies waren met dt 3.

En de nieuwe ati drivers zorgen ook voor een kleine prestatie winst.

3dmark 2001 is het verschil tussen de geforce en radeon al helemaal klein. zoniet sneller.

[Verwijderd]

30 FPS extra in notepad! Woohoo. Dat de lettertjes zo wazig zijn als de pest, ach ..

[Verwijderd]

Quake3 demo normal
Ati Radeon 64mb 85fps
Gforce2 32mb 136fps..

Quake3 demon quality
Ati Radeon 64mb 79
Gforce2 32mb 95


das toch wel aanzienlijk

[BC3 Victim]

Op maandag 09 april 2001 12:22 schreef Daniel-San het volgende:
Quake3 demo normal
Ati Radeon 64mb 85fps
Gforce2 32mb 136fps..

Quake3 demon quality
Ati Radeon 64mb 79
Gforce2 32mb 95


das toch wel aanzienlijk

Jah dat is wel aanzienlijk, echter (en ik blijf erbij) zitten er een paar _grote_ nadelen aan de GeForce2 kaarten.

Als je er al eentje hebt met TV-out is het niet prettig om over te schakelen van monitor naar TV, je hebt namelijk ineens geen beeld meer op je monitor en het kabeltje van mijn muis is geen 10meter, dus TV-out gebruik ik al haast nooit.
Volgende probleem is dat ik met name 2D applicaties gebruik (gewoon IE, NS, Word, Outlook etc. etc.) en dan is mijn GF2 64MB-er niet echt lekker op 1600x1200 (Iiyama 22") niet echt prettig te noemen. En dat ligt echt niet aan de monitor...

Nee doe mij liever een radeon, dat heb ik nu al een paar keer gezien bij Daniel, dat ding is onwijs scherp in 2D, misschien ietsje minder snel in 3D, maar het verschil tussen 79 en 95 fps merk ik echt niet...

[Verwijderd]

Thx man...

Dan maar de radeon kopen.. 64mb... staat wel stoer. moahahaha.

Nog 1 vraagje. Wat kan je voor een Matrox G400 32mb dual nog vragen? ?150,-? ?175,- ?200,-??

[Verwijderd]

150 ofzo.

[Verwijderd]

Iemand heeft al 175 geboden.. dus das mooi...

nu nog even 299 bijlappen...

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 12:27 schreef Floris_Diemel het volgende:

[..]

Jah dat is wel aanzienlijk, echter (en ik blijf erbij) zitten er een paar _grote_ nadelen aan de GeForce2 kaarten.

Als je er al eentje hebt met TV-out is het niet prettig om over te schakelen van monitor naar TV, je hebt namelijk ineens geen beeld meer op je monitor en het kabeltje van mijn muis is geen 10meter, dus TV-out gebruik ik al haast nooit.
Volgende probleem is dat ik met name 2D applicaties gebruik (gewoon IE, NS, Word, Outlook etc. etc.) en dan is mijn GF2 64MB-er niet echt lekker op 1600x1200 (Iiyama 22") niet echt prettig te noemen. En dat ligt echt niet aan de monitor...

Nee doe mij liever een radeon, dat heb ik nu al een paar keer gezien bij Daniel, dat ding is onwijs scherp in 2D, misschien ietsje minder snel in 3D, maar het verschil tussen 79 en 95 fps merk ik echt niet...

Moet ik er toch nog maar een keer bijzeggen: IK (lees: ik) heb met een ASUS v7700 dlx 32mb op een iiyama 19" (a901ht) scherp beeld. Ik weet niet hoe dat met geforces van andere merken is, maar ik heb dus op 1600*1200@85 Hz scherp beeld, geen vage lettertjes, geen "dubbele"lijntjes enz.

Waarom zou ik dit in godsnaam zeggen als dat niet zo is Ik kan t namelijk eigenlijk niet uitstaan dat ik gewoon niet geloofd wordt. Ik probeer niemand voor de gek te houden of zo, hoor. Als ik hier naar een vaag scherm zat te kijken, zou ik dat echt niemand anders aanraden. Ik ben toch geen matennaaier, kom op zeg.......

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 12:32 schreef Daniel-San het volgende:
Iemand heeft al 175 geboden.. dus das mooi...

nu nog even 299 bijlappen...

Daar is Vraag & Aanbod voor.

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 12:27 schreef Floris_Diemel het volgende:

[..]

Jah dat is wel aanzienlijk, echter (en ik blijf erbij) zitten er een paar _grote_ nadelen aan de GeForce2 kaarten.

Als je er al eentje hebt met TV-out is het niet prettig om over te schakelen van monitor naar TV, je hebt namelijk ineens geen beeld meer op je monitor en het kabeltje van mijn muis is geen 10meter, dus TV-out gebruik ik al haast nooit.
Volgende probleem is dat ik met name 2D applicaties gebruik (gewoon IE, NS, Word, Outlook etc. etc.) en dan is mijn GF2 64MB-er niet echt lekker op 1600x1200 (Iiyama 22") niet echt prettig te noemen. En dat ligt echt niet aan de monitor...

Nee doe mij liever een radeon, dat heb ik nu al een paar keer gezien bij Daniel, dat ding is onwijs scherp in 2D, misschien ietsje minder snel in 3D, maar het verschil tussen 79 en 95 fps merk ik echt niet...

Ruilen dan maar?

Nee man, Ik adoreer me Radeon 64 Mb DDR ViVO

Ook al kostte ie me 900 ballen

[Verwijderd]

/me is blij tnt post kwam net zijn 64 mb ddr brengen

[Darkvater]

Die van mij was 575 bij IcSolutions. Alles d''erbij en supersnel.

RADEON RULE|Z

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 13:36 schreef Darkvater het volgende:
Die van mij was 575 bij IcSolutions. Alles d''erbij en supersnel.

RADEON RULE|Z

waarom staat er dan asus v7700 in je sig.

[Verwijderd]

/me voelt zich even heel stom.

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 13:40 schreef Nephilium het volgende:

[..]

waarom staat er dan asus v7700 in je sig.

Hij heeft ze allebei.......

[Penetrator]

STOMME MENSEN

GEFORCE 3 GAAT HEERSEN!!!! 1500 pieken en stukken beter dan ultra!!!

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 13:50 schreef strontvlieg het volgende:
STOMME MENSEN

GEFORCE 3 GAAT HEERSEN!!!! 1500 pieken en stukken beter dan ultra!!!

Wie is er hier nou dom, 1500 piek uitgeven aan een kaart waar spellen nog lang geen baat bij hebben.........

[Verwijderd]

ik hou het lekker bij de radeon..

[Darkvater]

Op maandag 09 april 2001 13:40 schreef Nephilium het volgende:

[..]

waarom staat er dan asus v7700 in je sig.

Omdat ik nog geen tijd had om het te updaten. Dank je voor de notificatie

[Verwijderd]

En hoe beviel de V7700?

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 14:17 schreef Darkvater het volgende:

[..]

Omdat ik nog geen tijd had om het te updaten. Dank je voor de notificatie

np

[Verwijderd]

Even tussendoor... Als je van plan bent om de v7700 dlx te nemen kun je beter GEEN abit KT7a mobo hebben.
In veel gevallen ziet de het mobo de kaart niet bij het opstarten.

Het gebeurt niet bij alle kaarten (waarschijnlijk ligt het aan de materialen e.d. die gebruikt zijn) maar het probleem is maar in sommige gevallen te verhelpen (bv. voltage verhogen)

Het probleem is bij Asus en Abit bekent maar ze geven elkaar de schuld....

[Verwijderd]

ik heb een A7V, AMD 800, 256.
Kan dit problemen geven met de kaart?

[Verwijderd]

En heeft die kaart geen extra stroom nodig netzoals je voodooo 5500...

Daar moet je zo''n 4 stekker opgooien

[Verwijderd]

Het prob tussen V7700 de KT7A ligt volgens sommige mensen aan de Architektuur van de V7700 kaart.

De A7V heeft dit probleem niet volgens mij (ik heb er nog niets over gevonden of gehoord).
Het kan zijn dat er natuurlijk dat er met de A7V andere probs zijn maar die zijn denk ik incidenteel.
Als je er zeker van wilt zijn zou je ff op het I-NET naar een paar sites over de A7V moeten bekijken. daar behandelen ze de probs meestal wat objectiever.
Op de A7v heeft de V7700 geen extra power nodig naar mijn weten. (maar ja, ik gebruik 300W kasten)

[Verwijderd]

die gebruik ik ook..

[Cookie]

Heb tijdje geleden Elsa ErazorX (Geforce 1 32MB SDRAM) direct achterelkaar kunnen vergelijken met ATI Radeon VIVO 64MB DDR op mijn A7V+Tbird800+W2k+IIyama 22" 1600x1200@32. Conclusie: In beeldkwaliteit viel qua kleur/scherpte geen/nauwelijks verschil te zien (heb natuurlijk geen 2 identieke monitors naast elkaar gehad). Beide gaven mooi en scherp beeld. Performance van Radeon was natuurlijk hoger (ong. 2700 tov 1800 in 3dMark2001 onder W2k). Leuk zijn de extra features van de VIVO natuurlijk, maar onlangs vroeg mijn goede kennis/trotse Radeon-bezitter mij om WinDVD software, omdat de ATI DVD-software problemen had met enkele DVD/MPEG-2 cd''s (die nu met WinDVD verholpen zijn) en dat verbaast mij toch.

[Verwijderd]

. laat ook maar............

[Darkvater]

Op maandag 09 april 2001 14:21 schreef Daniel-San het volgende:
En hoe beviel de V7700?

Bevalt wel tot ik nog geen Radeon had. Nu ik iets beters heb gezien vind ik de Radeon toch beter.

[Verwijderd]

Oke dan...

Hoe zit het met de warmted die hij produceert?

Ik heb nou zo''n slot kooler met een 4000rpm fan er op, boven mijn vid hangen dat scheelt wel

Max wordt mijn PC 46C
idle is ie 44C

[Verwijderd]

iemand??

[Verwijderd]

radeon wordt niet warm.

[BC3 Victim]

ik heb ook net een Radeon vivo 64 mb besteld

als ik deze verhalen allemaal lees kan ik bijna niet meer w88, Ik zal het verschil testen tussen een Viper v770 en een ATI

[Wekkel]

Ik was niet echt into die 2D shit, maar met alle respect voor Airhead.... ik heb het verschil gezien op mijn pc''s (ja, ik ben luxe) tussen een TNT2/ G400 en nu dan een TNT2/Radeon SDR... Ik ben gelukkig eigenaar van de Radeon. De TNT2 geeft op zich fantastisch beeld. Scherpte is prima, maar vergeleken met de Radeon zijn kleuren een beetje vaal en gelig. Ik zag het pas echt na vergelijking tussen G400 en TNT2 en nu Radeon versus TNT2. Voor de Geforce kan ik niet spreken, ik heb er nog nooit een in real action gezien. Toch voor een Radeon gekozen, want wie wil er nu een S430 Benz met 285 PK, terwijl je ook een completere LS430 Lexus kan krijgen voor dat geld?
Moraal: ik kan het 2d verhaal onderschrijven. Toppie kleuren, toppie scherpte, uiteraard zeer objectief. Ik kan niet wachten op de 3D Mark 2001 patch Radeon Game 4 Nature en games met 3 texturen per cycle. Nvidia krijgt competitie en uit zeer onverwachte hoek. Je bent ietwat kortzichtig als je alleen kijkt naar benchmarks voor games NU. Radeon ondersteund loads a shit voor toekomstige games, terwijl een GF2 niet eens een simpele jaren oude (Matrox G400) Enviroment Bump Mapping ondersteunt. Blamage en gezien de post van vandaag op Tweakers begint Nvidia al meer op de technische aspecten van nieuwe kaarten te spelen, dan pure power..

ATi is voor de technofielen, puristen, geengageerde, geinformeerde, vooral doordenkende mensen. GF2 voor snel scorende FPS geilers... Werkelijk. Neem van mij aan. Leg ATI Radeon of desnoods Radeon II naast de NV30 en kijk eens wat Nvidia er op eens voor nieuwe features inzet als antwoord op de feature-rich kaarten van ATi.
FPS boeit me geen AA%$, zolang het spel maar loopt. Van 100 FPs of 60 lig ik niet wakker. Een TNT2 van Asus van destijds 475 ballen zou betere componenten aan boord hebben? Zeker, maar een malle G400 blijft prettiger om naar te kijken naar mijn zeer subjectieve mening. Een Mx ben ik express omheen gezeild, vanwege Nvidia dominantie en ook vanwege het mooie alternatief van een volwaardige, niet gestripte Radeon chip tegen een budget prijs. GF2 owners ook 3 textures in een gezien..? Wacht maar af, het gaat mooi worden voor Radeon bezitters. Als zelfs ''onze'' Moderators zeer expliciet Radeon gaan worden ben je in zekere zin al gewaarschuwd. Het is niet voor niets, dat Nvidia met die 3dfx features NV30 bla bla bla naar buiten komt... Pure PR, gewoon ATi willen pakken, waarop ATi op dit moment sterk is: FEATURES...

NV30 wordt meer Radeon gericht, dan Nvidia bananen gewenst is.... Stop de %$#%% maar weg, polygonen crunchers zijn UIT de tijd (ooit afgevraagd, waarom de GF2 Ultra op dit moment vaak beter presteert dan de GF3). Nvidia mag dan wel de snelste kaart hebben op dit moment, gezien de emphasis van de GF3 is wel duidelijk, wie op dit moment de toon heeft gezet in 3D wereld....

ATi go, go!!!

[The PyroPath]

[betoog modus]
Komt nog bij dat Dave Orten de COO van ATi een tijdje terug een kleine hint heeft gegeven over wat er in de toekomst in ATi kaarten te verw8en is, namelijk technologie van ArtX, wie?, ArtX een geweldig hightech features gespecialiseerd bedrijf dan min of meer bestond om nieuwe dingen te bedenken, ze maakten nix zelf, ze bedachten het en verkochten de ideeen, nu deze club bij ATi voor de GameCube chip gebouwd heeft denk ik daaraan te zien dat we met ATi leuke tijden te gemoed gaan, het is namelijk het eerste bedrijf dat Embedded Ram op de publieks markt gaat brengen. En die Features zitten bij ATi ook wel goed.
Punt is dat steeds meer programmeurs en ontwikkelaars realiseren dat ze ATi niet meer links kunnnen laten liggen, iets wat Dave ook al heeft laten vallen. Vroeger had je een ATi kaart omdat de andere kaarten te duur waren, althans in veel gevallen, maar ze waren mooi wel de eerste die 32 bit konden renderen, en onchip DVD/mpeg2 decoding verzonnen, features is iets waar ATi altijd veel tijd, en bijzonder veel geld in heeft gestoken, en nu ze ook met snelheid en verkoop cijfers onder gamers populairder worden zien veel bedrijven hier een markt in en gaan met ATi werken. Ik verwacht dan ook dat binnenkort, zeg binnen een 1 jaar ATi een veel betere naam heeft dan nu. Veel mensen zeuren namelijk over driver problemen, maar het meerendeel van deze problemen is te weiten aan ontwikkelaars die de spellen testen/ ontwikkelen op nVidia kaarten, aangezien hier ATi aan zieltjes wint, zal dit dichter bij elkaar komen. Zoals die gochem van ID software al zei, het word een mooie tijd voor graphics...
[/Betoog Modus]

[BC3 Victim]

Ik heb ze ook alletwee.

MIjn voorkeur gaat uit naar de Radeon.
Ik heb namelijk DVD en deze wordt beter ondersteund dan de Asus. Het blijft gewoon een beter beeld, zowel 2D las 3D en zeker als je DVD''s gaat afspelen.

Er is wel een klein verschil tussen de Radeon OEM en RETAIL. Er zit in de RETAIL versie iets sneller geheugen. En aangezien alle 3D kaarten tegenwoordig daar het eerste op stuk lopen kan ik de Radeon DDR RETAIL adviseren.

Als je echter wat meer geld hebt en nog even een paar weken de tijd zal ik gaan voor de Geforce3 ! (± 1000 gulden), maar dan heb je ook wat !

Succes