[BC3] MX te sloom... wat nu?

[Verwijderd]

ik heb nu een geforce 2 mx en die is opzich prima, maar ik heb een 19" en dan vind ik 1280x1024x32 toch wel het minimale wat ik wil hebben. dat kan de MX matig (45fps gemiddeld maar met veel actie daalt die tot 20fps ).. conclusie: MX te sloom voor mij..

nu zijn er een paar kaartjes waar ik interesse in heb:

Geforce 2 Ultra
Geforce 3
Kyro II
Radeon II

de Radeon II duurt mij te lang voordat die uitkomt dus die valt op dit moment af... de KYRO II weet ik nog niet.... dus eigenlijk blijven de GF2U en GF3 over... wat is de beste keus voor mij???

config:
EPoX 8KTA3
Duron650@884
128MB PC133
MSI Geforce 2MX
3dmark 2000 = 5616

ik kan 1 van de 2 kaarten kopen, dus geld is het probleem niet. het liefst wil ik wel de beste kaart zo goedkoop mogelijk.. dus niet dat ik over een paar maanden weer de kaart kan verpatsen...

[KingNothing]

GTS''je lijkt mij toch het beste.

[Verwijderd]

Koop dan de Gf3...kan je wel even vooruit.

[Verwijderd]

MX te sloom?

Wat?

ik heb Gemiddeld zo''n 40 tot 60 fps in 1280x1024 32bit kleur in Unreal Tournament met alle detail levels hoog. (in opengl modus). En dat terwijl UT toch echt een GLIDE game is.

[Diablow]

Kun je je geforce2 mx niet overklokken, die van mij doet 85 hz 1024*742*32

[Exirion]

Op zaterdag 31 maart 2001 18:16 schreef RopStop het volgende:
MX te sloom?

Wat?

ik heb Gemiddeld zo''n 40 tot 60 fps in 1280x1024 32bit kleur in Unreal Tournament met alle detail levels hoog. (in opengl modus). En dat terwijl UT toch echt een GLIDE game is.

Ja, maar gelukkig speelt niet iedereen alleen maar UT () Beetje kortzichtig geredeneerd

[Verwijderd]

ik wil 1600x1200x32......

ik speel UT infiltration/strikeforce verder niet... meestal speel ik quake 3, flashpoint (demo met nieuwe mappies en voertuigen ) en dan allerlei andere koele poep

[edit] mijn mx heb ik al naar zijn max geclocked... zelfs voltage verhoogd om hem nog hoger te krijgen... ik heb overigens 2500 puntjes in 3dmark 2001 1024x768x32)

[Jake]

Op zaterdag 31 maart 2001 18:35 schreef limp_bizkit het volgende:
ik wil 1600x1200x32......

GeForce2 Ultra haalt dat wel (schijnt), maar als je de nieuwste features wil, ''moet'' je een GeForce3 nemen.
Maar vind je 1280x960 te grote pixels hebben op je 19" ? (Meestal is 1600x1200 wel wat aan kleine kant, maar ieder zijn voorkeur)

[Smarron]

Jo, ik heb een GF2Ultra.

Ik haal 60 fps in UT op 1600*1200 32bit, alles op max.
Ik heb een 19" Iiyama monitor.

Supergaaf !!!

Dus als je per se op 1600*1200 wilt spelen, kun je de Ultra wel nemen, of anders de GF3. Ik denk niet dat je dan tevreden bent met een GTS of een Pro(behalve als je deze vet o''clockt dan.)

[Verwijderd]

er waren laatst een paar benchmarkjes met de kyro II, deze ging in UT en Quake 3 ongeveer even snel als de ultra(en dit voor 1/3 van de prijs, kun je even wachten op de gforce 4).

[porn*]

Hmm het is allemaal een kwestie van tweaken hoor...

Ik heb in Quake3 1.27h op zwaar hoge detail-settings nog 75 fps gemiddeld met een timedemo in de demo001 geconverteerd uit 1.17. Dat is dus een demo van FFA met behoorlijk wat actie erin.

Settings:
- Resolutie 1024x768x32 bit
- Picmip 1
- Lightmap lighting
- Blood 1

Dat is dus op een Duron 866 nu (niet volgens signature heb em weer teruggeklokt) met 128MB Ram en een GF2MX@200/200.

Als ik alles instel zoals ik het speel (800x600x16, vertex) dan heb ik 180 fps. geen probleem zo dacht ik!

Maar als je ECHT meer wilt dan moet je een GF2 Ultra hebben ofzo, GF3 is beter voor de toekomst maar haalt nu nog niets uit terwijl ie veel meer kost.

[Mister_X]

wat je misschien ook zou kunnen doen is een duron 900 kopen die binnekort uitkomt, die overklokken tot 1.2 ghz en daarna verder aankijken, dan kan je denk nog even een half jaartje of paar maanden met je mx2 terecht, en pas daarna zou je ( in die tijd lekkel sparen) misschien dus die radeon II kunnen kopen!

dan heb je echt wel een vet systeem!

[Verwijderd]

ik kan ook een 2e hands geforce 2 GTS kopen en van het geld wat overblijft een T-Bird 1200(266) + waterkoeling...

[Jake]

Op zaterdag 31 maart 2001 19:23 schreef Mister_X het volgende:
wat je misschien ook zou kunnen doen is een duron 900 kopen die binnekort uitkomt, die overklokken tot 1.2 ghz en daarna verder aankijken, dan kan je denk nog even een half jaartje of paar maanden met je mx2 terecht, en pas daarna zou je ( in die tijd lekkel sparen) misschien dus die radeon II kunnen kopen!

dan heb je echt wel een vet systeem!

Alleen jammer dat je dat niet eens één hele frame per seconde opleverd... (want die MX staat op 1024x768x32 en hoger al maximaal te blazen)
Ik heb ook een MX en een duron 600@1000 maar voor quake3 maakt het 0.7 fps uit als ik die proc van 600 naar 1000 klok. Dus het lijkt mij redelijk sterk dat een 1200 duron (''t is ook nog de vraag of die 900 dat wel haalt ) wel het verschil maakt. Meerdere reviews hebben uitgewezen dat je voor games niet moet investeren in een proc. boven de 1 GHz maar in je videokaart.

[bombadil]

beetje geld: GF 2 Pro (64mb)
Heeeeeel Veel geld: GF 3

Althans als het om games alleen gaat.
Ik zou bij heel veel geld een heel snelle cpu + Gf 2 pro nemen

[bombadil]

[b]Op zaterdag 31 maart 2001 17:45
128MB PC133

Kan sowieso 128/ 256 mb bij. mem is zo duur niet meer.

[porn*]

CPU is momenteel niet de bottleneck, vanaf 800 Mhz (voor de ''betere'' CPU''s dan, ga het niet over Celeron hebben) maakt het weinig uit qua prestaties als je meer Mhzjes pakt.

[Verwijderd]

Hum, ff offtopic hoor, maaruh..

15 jaar, en meer dan 1000 piek over voor een videokaartje ! Das heel wat vakjes vullen hoor.

Dan kan de April editie van Computer Totaal ! er vast ook wel af, daar staat een voor jou interessant testje in over "vette" videokaarten.

[Verwijderd]

hhhmm.. geheugen heb ik al besteld (2x 128MB PC133 Dane-Elec)
ik neem denk ik een geforce 2 GTS/Pro+ T-Bird 1200 (266) + waterkoeling

ik heb in totaal 2000,- te besteden (een gf3 zou dus kunnen).. dit komt doordat ik net allemaal ouwe onderdelen verkocht heb, zoveel geld verdien ik namelijk ook weer niet, anders had ik gelijk een geforce 3 gekocht!