[BC3] AMD of PENTIUM en waarom?

[BC3 Victim]

Voor school ben ik een rapportje aan het maken over procesoren. nu is mijn vraag wanneer is een AMD beter en wanneer een PENTIUM en hoezo dan?

[Initial G]

struin gewoon ff langs wat cpu guides op tomshardware en anandtech, dan ben je al een heel end verder want hier is niet 123 een antwoord op te geven....

[BC3 Victim]

Ik zou kiezen voor een AMD want een Pentium is veels te duur. Ik zeg niet dat ze slecht zijn maar voor die kwaliteit zijn ze wel te duur.

[Verwijderd]

indeed, als je logisch nadenkt, waarom voor iets wat vergelijkbaar is, MEER betalen?
AMD kopen dussss..:)

[Artcore]

Op dinsdag 22 mei 2001 13:40 schreef 2Dutch het volgende:
indeed, als je logisch nadenkt, waarom voor iets wat vergelijkbaar is, MEER betalen?
AMD kopen dussss..:)

Uhmmm, hij maakt een verslag, lees de vraag eerst.

[ETM]

[topic=13150]
[topic=177221]
[topic=92246]
oftwel UTFS

[BitByter]

copy/paste gewoon de faq
daar staat best veel info in

[BC3 Victim]

Voor kantooromgevingen, of voor thuisgebruik?

en hoe zit het met de Pentium IV, ik heb wat gelezen van problemen met software e.d... dus zou een amd beter zijn toch?

[Verwijderd]

die gast hoeft alleen maar te copy & pasten en z''n verslag is al een 9 waard

[GarBaGe]

Pentium 3:
voordelen:
- verbruikt weinig stroom
- wordt niet erg warm
- er is zat P3 geoptimaliseerde software
- stabiel, zeker op BX-mobos

nadelen:
- relatief duur
- relatief langzaam
- DDR heeft geen zin (FSB is max 133 MHz)

Pentium 4:
voordelen:
- snel
- heel veel geheugen-bandbreedte
- stabiel

nadelen:
- wordt warm
- door thermische beveiliging kan je nooit lang "full-power" eisen
- speciale kast
- speciaal mobo
- voorlopig alleen met RDRAM (= extreem duur)
- DUUR
- lage prijs/performance
- langzame P4''s (< 1.5 GHz) zijn vaak slomer dan P3 1 GHz
- prestatie wisselend enorm, afhankelijk van app.

AMD:
voordelen:
- goedkoop
- zeer goede prijs/prestatie
- zowel met SDR als DDR verkrijgbaar

nadelen:
- veel energie verbruik
- wordt erg warm
- gebruik vaak VIA-chipsets, die altijd drivers vereisen

[EaS]

EEEEEERRRRRRUUUUUGGGGG Flame gevoelige vraag.

Wanneer is wat beter ??

Van beide merken zijn het erg goede processoren.

Kort:

Een ding is wel duidelijk:
In FPU = AMD THE King

Pentium 4:
voordelen:
- snel
- heel veel geheugen-bandbreedte
- stabiel

Snel ?? Ehm, hehe:

















Dus ook ''snel'' is weer een beetje overtrokken.

Verbruik qua watts e.d. hebben geen reet met performance te maken, met elke nieuwe stap (PIII -> P4 en K6 -> K7) neemt het verbruik en aantal transistoren toe. Nu al, en in de toekomst nog meer.

Dus wat kun je in je verslag gooien ??

Coppermine en T-bird liggen redelijk dicht bij elkaar qua performance, in sommige programma''s is de een sneller en dan weer de ander -> Hier geeft toch echt de prijs en de hogere kloksnelheid van AMD het voordeel.

De P4 is een architectonische misshappening, gebaseerd op 5 jaar (bijna 6 jaar) geleden genomen beslissingen. Juist.... de tijd toen Intel nog geen (echte) concurrentie had.
En SSE-2 zal dit allemaal in de nabije toekomst oplossen ??? SSE is al 3 jaar op de markt -> er zijn verrekte weinig programma''s die het gebruiken. Dus dit belooft niet veel goeds.

Qua archtitectuur (x86) zijn de processoren gelijk, de manier waarop het geimplementeerd wordt niet (neem dus de P4 als voorbeeld).
Dit kan dus het grootte verschil maken.

Mijn mening is dat AMD op dit moment beter bezig is, en in de toekomst nog meer (x86-64, on die memory controller etc. etc.)

Maar wil je bijvoorbeeld leuke dingen als: wat is beter 3DNow! (AMD) of SSE (Intel) kun je bijvoorbeeld hier terecht:

http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=29

Een beschouwing van de P4 architectuur:
http://www.emulators.com/pentium4.htm

Nog 1 ding:

Wat wel erg fout is, is het feit dat Intel sommige benchmark bedrijven in hun broekzak heeft: Bapco Sysmark, ZDnet benches, Madonion etc. Waardoor ze de boel bedriegen.

Via maakte ons dit al een tijdje geleden duidelijk (zie tekst op onderstaande foto)

[BC3 Victim]

effe nog een kort vraagje ... hoe zit het met de Pentium IV --> moet de software daar echt apart voor geschreven worden?

<edit: nevermind... had het fantastische antwoord hierboven nog niet geleze... !! TNX !! >

[Delerium]

p4 kent al wat patches die de SSE2 direct ondersteunen opdat de nieuwe architectuur uitgebuit wordt.
fotoshop gaat met die patch bv 90% sneller en zal dus nooit meer door AMD bijgehaalt worden.
p4 1700 vreet 55 Watt,
Thunderbird 1300 of Palomino 1800 vreet 75 Watt.

p4 doet het in Quake ook veel beter dan AMD (DUS ALS JE NOG EEN KEER BENCHES LAAT ZIEN< DEZE OOK)

Bof, de toekomst zal het leren... p4 begint iig terrein te winnen.

PS, het hele INtel en AMD verhaa staat goeddeels in de FAQ

[catfish]

neen, maar als je performance wilt wel, dan moet het geschreven worden in functie van SSE2, dan hij idd snel.

Is een beetje zoals bij Apple, een G4 is niks meer dan een G3 met extra commando''s (vergelijkbaar met SSE2) zodus haalt de G4 op sommige dingen ongeveer hetzelfde als de G3, bij geoptimaliseerde progs ongeloofelijk veel meer

[P5ycho]

www.arstechnica.com

[BC3 Victim]

Ik heb zin in bier, welke moet ik nemen, Amstel of Heineken??????

Mensen hou toch eens op met die eeuwige discussie tussen Intel en AMD.

Daar zijn al zoveel topics over geweest.

Gebruik de search of kijk even verder op het net. Ik wordt hier een beetje moedeloos van.:'(

Dus.....

[Verwijderd]

Over bedriegen gesproken....Eas, laat alleen de voordeligste benches zien;







En kijk hier ook even:
http://www.tomshardware.com/cpu/01q2/010423/p4-09.html#mpeg4_encoding_with_flask_mpeg

[BC3 Victim]

[BC3 Victim]

Op dinsdag 22 mei 2001 14:42 schreef YoTiaC het volgende:
die gast hoeft alleen maar te copy & pasten en z''n verslag is al een 9 waard

ik hoop het !!

[BC3 Victim]

Hey, tnx voor de info allemaal en CyberJ maak je niet zo druk.. ik was gewoon op zoek naar goede info over de verschillen en dat heb ik hier nu gevonden. TNX allemaal !

greetz ScarFace_2000

[BC3 Victim]

Zoek het dan ergens anders.8-)

[EaS]

p4 kent al wat patches die de SSE2 direct ondersteunen opdat de nieuwe architectuur uitgebuit wordt.
fotoshop gaat met die patch bv 90% sneller en zal dus nooit meer door AMD bijgehaalt worden.
p4 1700 vreet 55 Watt,
Thunderbird 1300 of Palomino 1800 vreet 75 Watt.

Intels Thermal Design Guide has revealed that the absolute maximum power dissipation of the 1.5GHz P4 is actually 72.9 watts

en

Here the dual Xeon manages to complete all of the filters in less than 80% of the time of the single processor Xeon. Another interesting note worth making is that with the new 6.0.1 patch, [the Athlon-C 1.2GHz processor is just about as fast as a Pentium 4/Xeon at 1.7GHz. zie http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1472&p=14

Over bedriegen gesproken....Eas, laat alleen de voordeligste benches zien;

Ja..benches die het tegenovergestelde laten zien, waren een beetje moelijk te vinden. Die benches van een dual Xeon (niet te betalen server processor) tegenover een single desktop processor vind ik eigenlijk weinig met het topic te maken hebben.


Maar eh.. ik vind het wel goed zo.

[spok9]

Die eeuwige discussie....

[Delerium]

huh, naast die dual stond ook een single hoor.

[Verwijderd]

Maar eh.. ik vind het wel goed zo.

Dat had je eerder moeten bedenken .

D''r staan ook single Xeon''s en P4 in die links en benches. Een Xeon 1,7GHz = P4 1,7GHz. En die benches staan gewoon op Tomshardware enzo. Jij had kennelijk geen enkele moeite om die benches van jou te vinden...? Dit soort discussies zijn nergens voor nodig, maar reacties zoals van die jou zijn gewoon te fanatiek voor 1 merk, niet objectief genoeg en vragen derhalve om een tegenreactie. Daarmee creëer je nou juist een anti-AMD/pro-Intel houding bij anderen. Volgende keer beter .

[EaS]

laat maar .......

[EaS]

huh, naast die dual stond ook een single hoor.

Ik snap wat je bedoelt, in Foster vorm en op een i860 plank, laat de P4 al wat meer power zien. Maar dan vooralsnog in synthetische benchmarks. Veel andere benches heb ik niet gezien bij anandtech. Plus over prijs/performance hoeven we het bij de Xeon niet te hebben natuurlijk.

Athlon 4 komt er ook nog aan natuurlijk, en tegen de tijd dat het nodig is, is er de hammer serie. Zo blijven we doorgaan, en dat vind ik alleen maar fantastisch, ik kan kiezen wat ik wil, en de concurrentie begint nu eindelijk voor wat lagere prijzen te zorgen... maar niet met dank aan Intel (die echt jaaaaaaren en jaaaaren de consument afgezet heeft, wat dacht je van de tijd dat Intel als enigste geheugen EN chipsets maakte, die hebben de kas aardig gevult nou)

Fini (voor mij althans)

[Verwijderd]

Als je voor een schoolopdracht een comp moet maken en die comp is voor zakelijk gebruik --> altijd intel Als je een student bent met weinig geld --> AMD

[Penetrator]

ik heb hier 6 smiles voor:

[BC3 Victim]

Op dinsdag 22 mei 2001 15:34 schreef EaS het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt, in Foster vorm en op een i860 plank, laat de P4 al wat meer power zien. Maar dan vooralsnog in synthetische benchmarks. Veel andere benches heb ik niet gezien bij anandtech. Plus over prijs/performance hoeven we het bij de Xeon niet te hebben natuurlijk.

Athlon 4 komt er ook nog aan natuurlijk, en tegen de tijd dat het nodig is, is er de hammer serie. Zo blijven we doorgaan, en dat vind ik alleen maar fantastisch, ik kan kiezen wat ik wil, en de concurrentie begint nu eindelijk voor wat lagere prijzen te zorgen... maar niet met dank aan Intel (die echt jaaaaaaren en jaaaaren de consument afgezet heeft, wat dacht je van de tijd dat Intel als enigste geheugen EN chipsets maakte, die hebben de kas aardig gevult nou)

Fini (voor mij althans)

nee.. nog net niet hoor... je moet toch echt iets beter je best doen om objectief te lijken.

uhhh.. en over prijs/performance bij de xeon.. lees maareens op de frontpage. dat was wel interressant.

"Uit de prijslijst van Dell blijkt verder, dat het prijsverschil tussen een i850 P4 en i860 Xeon met gelijk geklokte processoren vrijwel nihil is, nl. $34 oftewel; minder dan honderd gulden. "

maarja. hij is nog steeds duurder dan de AMD. daar heb je gelijk in.

euh. als je dit verslag schrijft zou ik er zeker een stukje p4 in doen. is toch wel een grote stap in processor-land [vooruit of achteruit laat ik in het midden ;)]

[Femme]

Het prijsverschil tussen de P4 en de nieuwe Xeon (Foster DP met 256KB L2) is niet groot, maar de i860 mobo''s zijn wel erg duur. Ik las op Xbit Labs dat die dingen 1000 dollar gaan kosten (ter vergelijking: Tyan Thunder K7 is $500 inkoop). Daarbij moet je ook nog dure Rambus repen kopen waardoor Dual Xeon opeens veel minder aantrekkelijk wordt.

[Cookie]

De Xeon 1,7GHz in dit verhaal presteert gelijkwaardig aan de P4 1,7GHz, daarom kun je wel naar die single Xeon performance kijken en die zien als zijnde die van een P4 1,7GHz. En P4''s zijn niet meer erg duur te noemen. In de losse verkoop valt het misschien tegen, maar in een oem-systeem valt het wel mee zoals al vermeld.

Maar the point van het verhaal is dat als je iemand wat wil adviseren en info wil geven, je álle aspecten op een rij moet zetten, zonder meteen zaken weg te laten en/of aan te dikken of af te branden. Want je weet vaak niet wat men precies met z''n PC wil gaan doen en waar het meeste belang in wordt gestelt. ALs je een breed plaatje schetst en iemand ziet de performances, prijskaartjes en service/garantie, kan-ie meestal zèlf wel heel goed bepalen wat voor hèm/haar het beste en aantrekkelijkst is.

[XElD]

Hmmmmzzz, ach het zal allemaal wel, maar als ik nu een een nieuwe peecee samendoesmelten door de componentjes in mijn grote tovenaarsketel te dumpen zit er hoogstwaarschijnlijk wel een Ahtlon tussen de componentjes...

[BC3 Victim]

Op dinsdag 22 mei 2001 18:07 schreef Femme het volgende:
Het prijsverschil tussen de P4 en de nieuwe Xeon (Foster DP met 256KB L2) is niet groot, maar de i860 mobo''s zijn wel erg duur. Ik las op Xbit Labs dat die dingen 1000 dollar gaan kosten (ter vergelijking: Tyan Thunder K7 is $500 inkoop). Daarbij moet je ook nog dure Rambus repen kopen waardoor Dual Xeon opeens veel minder aantrekkelijk wordt.

uhh.. plz dont kick me for this.

maar volgens mij word er bedoeld dat dat prijsverschil inclusief i860 mobo is ipv i850. de multiprocessor-mobo''s zullen denk ik wel zo duur worden

[jep]

Op dinsdag 22 mei 2001 14:31 schreef ecteinascidin het volgende:
p4 kent al wat patches die de SSE2 direct ondersteunen opdat de nieuwe architectuur uitgebuit wordt.
fotoshop gaat met die patch bv 90% sneller en zal dus nooit meer door AMD bijgehaalt worden.
p4 1700 vreet 55 Watt,
Thunderbird 1300 of Palomino 1800 vreet 75 Watt.

p4 doet het in Quake ook veel beter dan AMD (DUS ALS JE NOG EEN KEER BENCHES LAAT ZIEN< DEZE OOK)

Bof, de toekomst zal het leren... p4 begint iig terrein te winnen.

PS, het hele INtel en AMD verhaa staat goeddeels in de FAQ

Idd, had er vandaag een discussie met grimlord over hij zei waarom zul je een proc kopen die over 4 jaar pas patches krijgt om goed te kunnen draaien, ik denk ook dat dat wel meevalt he..

[Cookie]

Op dinsdag 22 mei 2001 18:51 schreef slacksoff2 het volgende:

[..]

uhh.. plz dont kick me for this.

maar volgens mij word er bedoeld dat dat prijsverschil inclusief i860 mobo is ipv i850. de multiprocessor-mobo''s zullen denk ik wel zo duur worden

Sterker nog: er wordt een compleet systeem (excl. monitor) bedoeld, dus 1 met een i850 mobo t.o.v. 1 met een i860 (dual-)mobo.

[k7of9]

--------------------------------------------------------------------------------
Op dinsdag 22 mei 2001 14:31 schreef ecteinascidin het volgende:
p4 kent al wat patches die de SSE2 direct ondersteunen opdat de nieuwe architectuur uitgebuit wordt.
fotoshop gaat met die patch bv 90% sneller en zal dus nooit meer door AMD bijgehaalt worden.
p4 1700 vreet 55 Watt,
Thunderbird 1300 of Palomino 1800 vreet 75 Watt.
p4 doet het in Quake ook veel beter dan AMD (DUS ALS JE NOG EEN KEER BENCHES LAAT ZIEN< DEZE OOK)

Bof, de toekomst zal het leren... p4 begint iig terrein te winnen.

PS, het hele INtel en AMD verhaa staat goeddeels in de FAQ:)

Ja, en de Palomino/Athlon 4 krijgt die SSE instructies ook mee, dus het is niet waar dat Athlon Intel nooit meer in kan halen. Bovendien gaat het om de kwaliteit van de processor, de kracht die daarvan uitgaat. Bij processor specifieke optimalisaties kan je dan ook niet van een gelijke strijd spreken.
Ik heb overigens ernstige twijfels over de prestatieverschillen tussen intel en amd in quake.

Maar goed, deze discussie is eigenlijk al vaak genoeg gevoerd, ook met motivaties erbij.

[Delerium]

He, denkt iemand dat de Athlon4 met SSE1 een p4 SSE2 kan inhalen? huh?

* Delerium denkt dat de clawhammer met MMX de pan uit gaat rulen.