[BC3] Win95 op 386SX-25...

[Gabriel-LG]

Hoe diep kun je zinken...
Mijn laagste is win95 op een 386DX-40. Volgens MS heeft win95 minstens een 386DX nodig maar toch wil het perse op die 386SX-25 hebben (voor de fun) maar het duurde al een volle dag om win95 over het netwerk op die DX te zetten (op een SX zou dus 3a 4 dagen nemen ) dus zou het leuk zijn als ik van tevoren wist of het wel of niet kan (scheelt me tijd, tijd is geld en ik ben aan het sparen duzzz...)

[Verwijderd]

Durf ik om het nut van deze actie te vragen

[Delerium]

Dat gaat je dus gewoon niet lukken he

[Verwijderd]

Misschien gaat het uiteindelijk wel werken maar...

ermee werken zal wel niet lukken

[Harmsen]

Waarom win95 over een netwerk installen? je propt er toch gewoon tijdelijk een cd-rom speler in en dan installeer je hem toch. Scheelt je weer 3-4 dagen.

[WiD]

''k Heb ooit gehoord van iemand die het gedaan had. win95 op een 386sx met 4mb ram. Als je het ding opstartte, kon je rustig je patatjes gaan schillen, frietjes bakken, opeten en dan nog eens gaan kijken. Met een beetje geluk was "het systeem" dan opgestart. ''k Heb het wel niet zelf gezien.

[Wekkel]

Win95 begint toch meteen te zeiken over het niet aanwezig zijn van een co processor? Zijn daar weer backdoors voor of zo, want volgens mij doet windows het gewoon niet op een systeem zonder co processor (een SX dus)

[Kvn]

Ik heb het op een 486-SX 25 met 4Mb Ram gehad, dus misschien

[OverSoft]

bij mij stond win95 ook op een 386SX-33Mhz, het lukte wel, maar fantastisch was het niet...

[Wekkel]

En daar zat dus geen co-processor in?

[Gabriel-LG]

Werkt win95 zonder FPU (anders moet is keerst een co-proc zien te vinden)
Oh ja, win95 op een 386SX is gewoon voor de pure oerlol (als ik zag dat word97 45 minuten nodig had om op een 8mb 386DX op te starten, weet ik niet wat ik ermee kan, dan het hebben van nog een sterk verhaal)

[Gabriel-LG]

Op maandag 14 mei 2001 15:46 schreef Huntor het volgende:
Waarom win95 over een netwerk installen? je propt er toch gewoon tijdelijk een cd-rom speler in en dan installeer je hem toch. Scheelt je weer 3-4 dagen.

Dat pikken die oude controllers niet, ze snappen gewoon niet watvoor HD een CD-rom is...

[Harmsen]

He, Word 6.0 voor win.311 startte binnen een minuut op en dat op een 386-sx25 met 4 mb ram.

[BC3 Victim]

Ik denk het haast niet want windows is 32 bits, maar de 386sx is maar een 16 bits processor. Daarom zegt MS dat je minimaal een DX nodig hebt, die is n.l. 32 bits.

Maar ik heb een vriend die had dat ook draaien met 12 mb. Als je op start klikt moet je twee minuten wachten...

[BC3 Victim]

De 386SX is wel degelijk een 32 bits processor; alleen is de databus versmald naar 16 bits, waardoor 32 bits data in 2 keer over de bus gaan. Intern is ie echter gelijk aan de 386DX.

Als je zo graag windows erop wil, neem dan Win 3.1 en vervang de program manager command shell door Calmira. Deze kun je downloaden van www.calmira.org Dan is het net Win 95; alleen met de 8.3 filenames blijf je zitten. Het blijft natuurlijk wel Win 3.1 , dus 16 bits applicaties.

[WHiZZi]

Uhm
Ik heb het hier werkend gehad op een 386sx@25MhZ / 4MB RAM / 119MB HDD
het ding startte nog best snel op (4min).

Dus het is te doen

Je moet trouwens wel een debiel zijn als je het ook daadwerkelijk gaat gebruiken. Zoiets als paint opstarten duurde net zo lang als een 180GB hdd low-lever formatteren

[Verwijderd]

wat zeuren jullie nou over dat gaat niet werken
ik draaide win95 op een 386 sx25 6mb en hij was supersnel opgestart 45 sec

[Gabriel-LG]

Op maandag 14 mei 2001 17:12 schreef EXX het volgende:
Als je zo graag windows erop wil, neem dan Win 3.1 en vervang de program manager command shell door Calmira. Deze kun je downloaden van www.calmira.org Dan is het net Win 95; alleen met de 8.3 filenames blijf je zitten. Het blijft natuurlijk wel Win 3.1 , dus 16 bits applicaties.

Sportief hoor (shooting the sitting duck...)

Maar even over al die succes verhalen, is dat een 386SX/387SX combinatie (met co-proc dus) want ik vraag me af of win95 ook zonder FPU kan werken

[Verwijderd]

Ik heb jaren WIn95 met Word 6 op een 386sx-25 gedraaid met 20 Mb (4 op het mobo). Ging wel.... voor toen net niet acceptabel maar technisch ging het wel...

edit:

Trouwens harddisk (170Mb en 340Mb) in een andere machine gehangen en de cd daarnaartoe gekopieert op een aparte partitie.

[BC3 Victim]

Ik windows 95 op een 386 sx/16 met coprocessor erbij ingezet. 5 MB ram en het draaide perfect. Alleen daar was ook alles mee gezegd

[Verwijderd]

Win95 heeft geen fpu nodig.

[Gabriel-LG]

Gewoon proberen dus...

[_JGC_]

Ik heb nog wel een oude ISA controller die je gewoon in dat ding kunt steken. Dan met IDE CD-ROM driver de cd-rom vinden en dan is ie klaar...

Zie wel wanneer ik em kan brengen...