[BC3] Dual PIII-1000 of TB 1333 DDR ?

[Gabriel-LG]

Wat is beter, een dual PIII 1000 met 384 SDRAM of een TB 1333 met 384 DDR ?

[Verwijderd]

Ligt eraan wat je wil.

[Gabriel-LG]

Brute kracht en 3D...

[bloasfist]

goh.. wat denk je zelf. dual pIII natuurlijk....

[HitmanWVU]

Dual P3 natuurlijk.... Veel meer power. dan 1 tb 1333 DDR. En natuurlijk VEEEEEL

[Verwijderd]

Op donderdag 10 mei 2001 21:18 schreef HitmanWVU het volgende:
Dual P3 natuurlijk.... Veel meer power. dan 1 tb 1333 DDR. En natuurlijk VEEEEEL

TB 1333 heeft meer

[remsie]

Denk dat 2 * 1000 toch wel iets meer graast als een enkele 1.33 Athlon , daar hoef je niet zo heel snugger voor te wezen er is zo''n graas meter van anandtech, jammer dat ik de link kwijt ben

[jotheman]

dual pentium is allumaal leuwk en aardig, maar je moet wel allerlei software hebben die dan dual ondursteunt heh, andurs hep je er (vrij) weinig aan...
Ik zouw me DDR erbij die TB hale maar da is oowk oa. omda ik pentium niemeer zow errug moet (te duur). De prijs scheelt denkt ik oowk vet veel, doe mij maar die tb!

[Gabriel-LG]

Wat is nou beter, ze kosten zo goed als hetzelfde (de d-PIII 200,- duurder), het accent ligt vooral op 3D prestatie...
(Ik ga Win2K gebruiken, dus het niet ondersteund worden van dual-proc is geen probleem, toch)

[acidfever]

Effe wachten en een dual Palomino 1600 met SSE en SSE2 (als dat bericht echt is).

Dan kan elke andere cpu wel stoppen want de KOE graast dan sneller dan het geluid!

Ondersteund een Asus A7V133 trouwens een palomino? Denk het niet maar wil het toch ff weten!

A.

[Verwijderd]

Op donderdag 10 mei 2001 22:41 schreef Gabriel-LG het volgende:
Wat is nou beter, ze kosten zo goed als hetzelfde (de d-PIII 200,- duurder), het accent ligt vooral op 3D prestatie...

Als je het over 3D-prestaties hebt, heb je het dan over spelletjes of over zwaar 3dMax (of ander prog) renderwerk?
Bij spelletjes (behalve Quake) is de AMD sneller, ondat de meeste spellen (m.u.v Quake dus) geen Dual-proc. ondersteuning hebben.
Voor het betere renderwerk (en een besturingssysteem dat Dual-processors ondersteund (lees: Win NT, 2000, linux of andere unix-variant) is de dual p3 verreweg de beste keus.

[Gabriel-LG]

Op donderdag 10 mei 2001 22:44 schreef acidfever het volgende:
Effe wachten en een dual Palomino 1600 met SSE en SSE2 (als dat bericht echt is).

Ik geloof dat ik geld op mijn kont voel groeien (niet dus, bovendien duurt het wel even voor de dual palomino er is)

[Verwijderd]

jullie weten natuurlijk ook allemaal dat een athlon 1466 ruim 2x zo snel is als de totale rekenkracht van 2 p3 933 cpu''s ? vooral met en bij dual cpu heb je altijd overhead dus verlies dus neem gewoon een 1 ghz athlon axia @ 1466 en wees gelukkig

[acidfever]

Errr.... de server palomino kwam toch voor de desktop palomino?

En anders sloopt een 1.6 ghz single palomino de rest ook wel!

A.

[Gabriel-LG]

Op donderdag 10 mei 2001 22:46 schreef Gretzky het volgende:

[..]

Als je het over 3D-prestaties hebt, heb je het dan over spelletjes of over zwaar 3dMax (of ander prog) renderwerk?
Bij spelletjes (behalve Quake) is de AMD sneller, ondat de meeste spellen (m.u.v Quake dus) geen Dual-proc. ondersteuning hebben.
Voor het betere renderwerk (en een besturingssysteem dat Dual-processors ondersteund (lees: Win NT, 2000, linux of andere unix-variant) is de dual p3 verreweg de beste keus.

vooral games onder win2000...

[Verwijderd]

Dan is een T-Bird 1333 met ddr geheugen absoluut de beste keuze..

\edit: damn typo''s