[BC3] P4 1,7Ghz of AMD 1,33Ghz

[BC3 Victim]

Ik ben aan het twijfelen tussen deze twee processoren, wie kan mij de definitieve doorslag geven.

[MGSNK]

als ik kijk naar de huidige prijzen, die ook dalen wat Intel betreft, dan zou de P4 ook een goede keus zijn, maar als ik jou was zou ik wachten tot een betaalbaar sdr of ddr bord voor de p4

[ErectionJackson]

Ik zou de P4 nemen

[Verwijderd]

Op woensdag 02 mei 2001 00:58 schreef MGSNK het volgende:
als ik kijk naar de huidige prijzen, die ook dalen wat Intel betreft, dan zou de P4 ook een goede keus zijn, maar als ik jou was zou ik wachten tot een betaalbaar sdr of ddr bord voor de p4

Je kunt beter wachten op de Palomino

[Mastermind]

Klinkt stoerder als je kunt zeggen dat je een 1,7GHz hebt.

[jep]

p4 ofcourse

[Sick Nick]

Ligt er helemaal aan wat je wilt gaan doen. De P4 is met grafische shit sneller maar een TB blaast hem er met andere dingen weer wel uit. Mijne is bv met alles behalve fotosjop ed. sneller dan een P4 1,5 Ghz.
Als je veel wilt gamen neem dan een TB, wil je grafisch aan het werk (2d bewerken enz.) neem dan een P4.

[Accident]

Alleen als je de P4 koopt zit je binnen een jaar met een achterhaald Mobo.
Omdat de nieuwe P4 core een andere socket gebruikt.
(dit zal met socket A ook wel gebeuren, maar iets later denk ik)

[BC3 Victim]

Tsja, dat ligt eraan waarvoor je die wilt gebruiken... Ik ken mensen met een PC die 2,5 keer sneller is dan de mijne, en hem gebruiken om een beetje te bladeren op internet, te e-mailen en af en toe een (patience achtig) spelletje te spelen

Als geld een rol speelt, zou ik voor de AMD kiezen, maar als je geld teveel hebt, dan is de P4 toch ook leuk (waar rij je liever in: een opgevoerde Ford Taunus, of een standaard geklokte Alfa Romeo Spider? de een is sneller in de bochten, de ander op de rechte stukken...?)

Als je lang wilt doen met je PC, met garantie dat je hem in de toekomst kunt upgraden met een andere CPU/Mobo of kunt uitwisselen met andere platforms, dan kan het nog wel eens erg lastig worden... Ontwikkelingen gaan hard tegenwoordig, en 64-bit klopt al aardig hard aan de deur.

Ik vind persoonlijk AMD en Intel gelijkwaardig, leuk om te kunnen zeggen dat je Intel hebt, maar mijn portomonee schreeuwt AMD!

[mad-max]

Ik sta voor ongeveer dezelfde keuze maar gezien de prijzen heb ik na lang twijfelen besloten voor 1.3 Ghz AMD te gaan. De meerwaarde van P4 is momenteel !! nog relatief klein en de prijs erg hoog. Je hebt duur geheugen nodig, duur mainboard wat inderdaad snel verouderd is. Een 1.3 AMD heb je met prijsverlagingen van 30 april incl mainboard voor 900 a 1000 piek schat ik. Kun je die beter of 1 a 1,5 jaar vervangen door de dan beter betaalbare en presterende P4 2,5 Ghz ofzo vervangen. Ik ben absoluut Intel minded maar wil toch die AMD TB eens proberen.

[Daniel]

Qua snelheid zul je weinig verschil merken. Beide processoren hebben zoveel "over" t.o.v. de huidige software dat je het prestatieverschil (soms in het voordeel van de P4, soms in het voordeel van de Athlon) nauwelijks kunt zien. Je kunt het meten, maar goed, dat boeit verder ook weinig.

Wachten op SDR of DDR bord voor de Pentium 4 heeft imho geen zin omdat het prestatieniveau voor een groot deel bepaald wordt door de enorme geheugenbandbreedte van quad pumped RDRam. Haal dat weg en de performance zakt als een kaartenhuis in elkaar.

De P4 is twee keer zo duur, bovendien is het moederbord duurder en het geheugen ook.
Ik zou persoonlijk voor de goedkoopste oplossing gaan, maar als dat je niet boeit...probeer kop of munt

[maratropa]

3d werk, renderen: http://www.3dluvr.com/content/techz/benchmarks.php

athon duidelijk sneller dan p3, en p4 doet qua fpu onder voor de p3. Hier zie je zelfs hoe goed de coppermine de dual pentiums bij houd.

verder (check wat p4 1.7 revieuws)

Internet/grafisch/homepage bouwen - p4
Office apps - athlon
quake3 - p4
mp3''s encoden - athlon
UT - athlon

En omdat ze zo dicht bij elkaar zitten zou ik naar de prijs en upgrade-ability kijken. En mhz''en zeggen dus geen f*ck.

Als ik een opel manta kan krijgen die even lekker als een porsche rijd weet ik het wel

[Tony_Montana]

AMD 1,33Ghz;)

[Verwijderd]

een G4 blaast ze er alle 2 uit

[maratropa]

lijkt me een beetje grootspraak...

[Verwijderd]

beiden te snel en te duur.
Koop een goed socket A mobo en een goedkopere processor en vervang die later.
P4 gaat na 2Ghz over naar ander socket, dus dat is een beetje waardeloos.

Tenzij het je natuurlijk stoer wilt zijn: kun je 4 weken snoeven dat je de snelste pc hebt, totdat de 1.4 GHz Athlon of de 2Ghz P4 uitkomt. Dan zou ik de P4 1.7 nemen, die klinkt het snelst.

[EaS]

Check effe de benchmarks, en zie: Pentium 4 = marketingprocessor. Niet intrappen.













En voor Q3 verwijs ik maar weer eens naar ome Tom, deze weet in ieder geval Q3 op een realistische manier te benchen, en zie....

[BC3 Victim]

al gekeken op tweakers de afgelopen dagen?
kVraag me af of je ubrthaupt een 1.7 te pakken kunt krijgen

[Verwijderd]

Intel all the way. Stay out of AMD shit. Ik heb het nu en het sucked zwaar man. Heel de tijd die IDE problems met tich BIOS updates en driver updates. Haha AMD sneller in MP3 decoding;)

das helemaal een goede huidige codes zijn gewoon niet SSE2 optimized. Plus meeste grfische benchmarks zijn niet met de Nvidia p4 optimized drivers gedaan. Wat mij betreft zullen we binnen 6 maanden zo''n 50-75% in performance boost. Forget AMD!!!!
Cheaps ass dingen waarbij de core alleen maar afbreekt (ken minimaal 10 mensen waarbij de core naar de klote is en 0 van intel)

Intel RuLeZ!!!!!!!!!!8-)

Goede voorbeeld is Flaskmpeg werd in de eerste review compleet doro Tom''s Hradwareguide de grond in geboort"en nü:

Since Intel''s overnight coding of the iDCT-part of FlasK, which we had initiated last year, Pentium 4 is scoring extremely well thanks to the SSE2-optimizarions included by the Intel software engineer. Athlon doesn''t really have a chance, although AMD had also tried its best to tweak FlasK for the Athlon processor. It seems once more as if video is really what Pentium 4 is particularly good at.

[Verwijderd]

lul niet...amd is goed spul. Qua prijs/prestatie nog steeds de beste. Als je teveel geld hebt ga je inderdaad intels kopen. Maar dat zijn mensen die alleen het woord ''pentium'' kennen.

''typo''

[Ronald]

das dus een geeltje per jaar. Aangezien de p4 duurder is hoef je het kwa geld niet te laten... en als ik achter mijn pc zit kan ik geen andere milieu onvriendelijke dingen doen (en die zijn er zat)

[Delerium]

Qua kwaliteit hebben beide merken voordelen....

Ze zijn precies in evenwicht IMHO dus kort door de bocht zeggend at AMD beter is (goedkoper) is mij te kort door de bocht.
Tenminste... stroomkosten.....

[Fietsbel]

Perssonlijk zou ik voor de 1.33Ghz gaan, omdat:
*Je kunt hem nog verder opvoeren.
*Hij is zeer snel
*Blaast op bepaalde gebieden de P4 eruit
*Het mobo wat je kiest, kunnen waarschijnlijk ook palomino''s in, dus je kan tot de 2.4Ghz mee draaien.
Nadelen:
*hoge stroom kosten
*Zeer goede koeling nodig
*Als je onhandig bent kun je hem eerder slopen

p4:
*Zeer snel blaast op bepaalde gebieden weer de AMD eruit.
*kan ook verder opgevoerd worden
*iets lagere stroom kosten dan de AMD
*wat steverige ontwerp van de cpu
nadelen:
*niet meeneem baar naar volgende genraties mobo''s
*puur rambus gebruik (op dit moment)
*flink prijzig

Ik neem expres geen punten mee zoals de problemen van de via drivers of iets dergeliks want dat ligt niet aan de cpu maar aan het mobo type dat je zult gaan kiezen, maar is toch wel makelijk als je dat in je achterhoofd houd

[Fietsbel]

Op woensdag 02 mei 2001 00:55 schreef yellowmelloh2000 het volgende:
Ik ben aan het twijfelen tussen deze twee processoren, wie kan mij de definitieve doorslag geven.

en in je sig staat dit al:
PIV 1,7ghz , Asus P4T, 256 R-DRAM, 30,7 GB 7200, Geforce 2 MX400, 16X 48X Toshiba DVD, 12/10/32A Plextor, SBlive! 5.1, Iiyama A705MT

[Ronald]

Op vrijdag 25 mei 2001 13:27 schreef ecteinascidin het volgende:
[knip]

Tenminste... stroomkosten.....

p4 is ook 50-60+ watt, dus maakt weinig uit

[Ronald]

Op vrijdag 25 mei 2001 13:38 schreef Homedisc het volgende:

[..]

en in je sig staat dit al:
PIV 1,7ghz , Asus P4T, 256 R-DRAM, 30,7 GB 7200, Geforce 2 MX400, 16X 48X Toshiba DVD, 12/10/32A Plextor, SBlive! 5.1, Iiyama A705MT

Omhooggehaald oud topic:)
trouwens: 1.7gz met een mx

[Delerium]

p4 1.7 doet 55 Watt.
Amd 1.33 doet 75 Watt.

neem dan een goede koeler.... voor AMD... dus nog wat wattjes extra tegen de AMD.
Als je ''m aan laat staan... doet de AMD 20 Watt extra ofwel 0.02 KWu per uur
Een PC met koe aan laten staan -> 10 uur per dag.
per dag vreet een AMD dus .2 KWh op, op Jaarbasis is dat dus 72 KWh extra....
kweeniet wat dat kost, maar doe het dan niet voor het geld, maar voor het milieu

Voor q3 is de zaak gelopen... iedere p4 blaast iedere AMD eruit

[Verwijderd]

Hoe is die Intel PIV nou eigenlijk?? Loopt het stabiel?? Lekker snel??

/me gaat er waarschijnlijk ook eentje aanschaffen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 25 mei 2001 13:54 schreef ecteinascidin het volgende:
p4 1.7 doet 55 Watt.
Amd 1.33 doet 75 Watt.

p4 1.7 doet 55 Watt => Zegt Intel
Amd 1.33 doet 75 Watt => Getest

p4 1.7 heeft d8 ik meer dan 80 Watt nodig bij 100% load. Er was toen dat hele verhaal op tweakers.net dat die p4 terug schakelden naar 1/2 van de klok snelheid, omdat ze te heet werden. Dit weer omdat alle heatsink+fan''s gemaakt waren op die 55 Watt, die in de intel tech-sheats staat. Is voor tweakers geen probleem die knallen er toch een giga koeling op, maar toch vervelend als je tijdens het DivX-encoden het moet doen met een p4@850mHz.

[Verwijderd]

KICK

[Exirion]

Zeker weten een Athlon. Veel goedkoper, en daarnaast (misschien nog wel belangrijker) veel goedkoper geheugen. Ik zou zelf niet zo snel 512MB Rambus geheugen kopen

[Beaves]

Nu geen van beide, pas als de Northwood uit is ga ik een P4 halen, aangzien mijn 1GHz P3 snel zat is.

[catfish]

- Toen de P4 gelanceerd werd waren er allemaal van die rare bericht zoals een unit die er maar max 3 per klokcycle kon versturen en de ontvanger kon er max 5 aan, beetje raar dus...
- ook door die snelle socketverandering
- foute aangeven van intel van het verbruik (is zeker GEEN 55Watt)
- AMD die zwaar uitpakt met de tb-core

Mijn conclusie, toen en nu nog steeds is dat intel zware vertraging had en dat de core dus niet af was...
Dit zou verklaren:
- misschien dat de 0.13 versie maar 55 Watt verbruikt
- die rare "ongebruikte" features (niet af)
- 0.13 = andere socket
-> AMD is dus de schuldige

[Verwijderd]

P4 natuurlijk dat is een intel duuuuuuuuuuuuuuughhhhhh ...dus sneller...

[Verwijderd]

Ik zou die nieuwe VIA CPU nemen op 733 Mhz, die gekke dingen hebben geen heatsink nodig.
Lekker stil