[BC3] Performance Intel - VIA chipsets

[SvMp]

M''n LX moederbord is defect. Natuurlijk kan ik een nieuwe kopen, maar dit is de kans om het systeem meteen van een upgrade te voorzien.

Een paar vragen..

Ik gebruik de volgende besturingssystemen op deze machine: MS-DOS 6.22, Windows NT4 en Linux.
Voor MS-DOS maakt de chipset niet uit en volgens mij worden zowel VIA als Intel wel ondersteund door Linux.
Maar NT 4 wordt niet ondersteund door de Intel chipset, maar ik geloof wel dat de VIA 4-in-1 drivers ook geschreven zijn voor NT 4. Is het dan zo dat voor NT4 een VIA chipset een betere keuze is?
Voorlopig wil ik nog niet naar 2000... ik vind NT 4 gewoon lekker werken.


Met het systeem doe ik niet echt zware dingen. Daarom lijkt mij een Duron wel interessant.
Hoe snel is een Duron t.o.v. een Celeron?

[dion_b]

Ik denk dat de ondersteuning van Intel chipsets door NT4 best meevalt. Bij ons op de vakbond draaien alleen maar NT4 workstations op i810 (om te janken, ja). Allemaal via Compaq perfect in orde...

Een Duron laat een Celeron in het slijk achter. PIII kan op gelijke clock geod op tegen Athlon, maar een Celeron trekt het gewoon niet tov een Duron. Neem daarbij dat de Duron 50% goedkoper is, en mijn advies is koop Duron.

[SvMp]

idd..maar ik hoor ook wel verhalen dat een Duron bagger is. Wegens de 128 kb cache zeggen ze..maar ja een Celeron heeft ook 128 KB cache.

Nou dan wordt het de keuze dual oude Celeron (wegens het pruts gehalte) of een Duron.

Bij zo''n Duron wordt het waarschijnlijk een VIA chipset.
Is de fsb van zo''n Duron trouwens 133 MHz?
Da''s ook een nadeel van zo''n Celeron...dat je een dure 800 moet kopen als je van die magere 66 MHz af wilt
Zijn er Duron borden die ik absoluut niet moet nemen om een of andere reden?
Zijn er ervaringen met een VIA chipset, 1-in-4 drivers onder Windows NT 4 (wat door weinigen wordt gebruikt) ? Voor de duidelijkheid ik ben geen overclocker en ook speel ik geen games... op mijn bak programmeer ik voornamelijk, internet ik en luister/download ik veel muziek.

[Verwijderd]

Ik draai met een Dual Boot systeem, Win98Se en NT4. De VIA drivers zijn er alleen maar voor de IDE busmaster, en dat gaat goed.

Voor de AGP is de Intel ondersteuning beter, maar geen van de nieuwe chipsets heeft nog drivers voor NT4. Hetzelfde geldt voor Geforce en ATI Radeon e.d.

Bij Intel heb je wel meer kans overigens, maar dan moet je wel naar een moederbord met de BX cjipset

Voor de grafische kaart is bij mijn weten de enige fabrikant die ondersteuning biedt voor NT4 op alle moederborden Matrox. Ik kan net zo vrolijk video capturen en bewerken onder NT als Win98SE. Geforce e.d. dus helemaal niet, dan moet je 800*600 met 16 zielige kleurtjes draaien met de standaard VGA driver.

Als je de boel eenmaal lopend hebt is het inderdaad rotsstabiel. Eigenlijk kun je zeggen dat NT4 stabiel draait of helemaal niet.

Vaak heb ik ook kunnen upgraden, dus wisselen van moederbord (en chipset), door alleen maar eerst de standaard IDE driver te installeren en dan gewoon wisselen. NT4 start gewoon op, met het andere type moederbord, zonder verder commentaar

En Duron tegen Celeron is bina hetzelfde als P2/Celeron tegen P4. Heel erg veelsneller dus .

[Verwijderd]

Mhhh cache,
Bij de Duron loopt de cache op de CPU snelheid. 800 Duron = L1 en L1 cache op 800 Mhz.

FSB is DDR, dus het bord is 100 of 133, en die Duron doet dan 200 of 266.

Beste bord lijkt mij een Kt7a serie bord. Maar das persoonlijk. Asus is net zo goed.

Als je een ISA slot wil, neem een Abit KT7 serie bord, als je die niet wilt is de keuze Asus, Abit of MSI.