[BC3] 2x 700Mhz processor goedkoper dan 1x 1,3GHz

[BC3 Victim]

Maar is een thuiscomputer met 2 procesoren beter/sneller dan bijv. 1GHz? Wie weet artikelen/antwoorden over voors en tegens van een dubbele processor?

[imdos]

Ligt eraan of je besturingssyteem en je applicaties er gebruik van maken. Anders heeft het niet veel zin.

In het geval van een thuisgebruiker zou ik het niet doen, of je moet willen dpc''en.

In ieder geval moet je minimaal nt 4 of Win 2k draaien om ondersteunig voor 2 processoren te hebben (of een *BSD of *nix variant)

[misfire]

1 1.3 ghz is altijd veel sneller dan 2 700 procs. de multi processor overhead is op dit moment nog zoveel dat je max. 50% sneller kan eigenlijk met 2 procs dan met 1 proc van dezelfde klasse. multi processor wordt zowieso bijna niet ondersteund, tenzij je heel veel tegelijk doet is het alleen nuttig voor een server (die altijd veel tegelijk doet )...

[WiD]

''k weet toch dat ik nu dual draai (2*cel400@550) en dat ik liefst dual blijf draaien. Toen ik dit systeem kocht, was een pentiumIII 450 trouwens even duur als wat ik nu heb. De keuze was snel gemaakt.

[Verwijderd]

een abit VP6 met 2 P3 800 voor 1500,- een maand geleden gaat als een trein onder win 2000

[Loft]

Op dinsdag 03 april 2001 23:41 schreef misfire het volgende:
1 1.3 ghz is altijd veel sneller dan 2 700 procs. de multi processor overhead is op dit moment nog zoveel dat je max. 50% sneller kan eigenlijk met 2 procs dan met 1 proc van dezelfde klasse. multi processor wordt zowieso bijna niet ondersteund, tenzij je heel veel tegelijk doet is het alleen nuttig voor een server (die altijd veel tegelijk doet )...

Deels klopt het wat je vertelt, maar het verhaal van de 50% absoluut niet!!
Sterker nog heet KAN zelfs 150% zijn

Voorbeeld uitgaand van programmas en OS dat gebruik maakt van beide processoren (das helaas niet altijd het geval)

1 proc situatie
proc 1 draait normaal ongeveer 40-60% voor OS, rest voor aplicaties..
(we stellen gemakshalve maar 50% voor)

2 proc situatie
proc nummer 1 draait nog steeds 40-60% OS.
rest is voor aplicaties. (gemakshalve maar weer die 50%)
proc nummer 2 heeft ongeveer 5% nodig voor overhead, dat wil zeggen uitrekenen en bekijken wat proc 1 doet en dan niet hetzelfde gaan doen.. (beetje simplistisch omschreven ,maar daar komt het op neer)
Betekent dus proc 2 95% over heeft coor aplicaties.

Die aplicaties gaan dus van 50% naar 145% (50 + 95)

Dat is nog steeds bijna een winst van 300% voor de appz. Als het OS een lager % gebruikt is de winst kleiner. Gebruikt het OS een hoger % van je 1e proc, dan kan het voordeel nog verder oplopen.

In deze gevallen ga ik er wel vanuit dat de processoren ook daadwerkelijk benut worden. Dat is helaas niet altijd het geval. Dus die 300% einst is moeilijk haalbaar
De berekening geeft echter WEL aan dat de winst vele malen hoger kan zijn dan de 50% die jij veronderstelde.

[BrZ]

Op woensdag 04 april 2001 01:01 schreef Stiffener het volgende:

[..]

Deels klopt het wat je vertelt, maar het verhaal van de 50% absoluut niet!!
Sterker nog heet KAN zelfs 150% zijn

Voorbeeld uitgaand van programmas en OS dat gebruik maakt van beide processoren (das helaas niet altijd het geval)

1 proc situatie
proc 1 draait normaal ongeveer 40-60% voor OS, rest voor aplicaties..
(we stellen gemakshalve maar 50% voor)

2 proc situatie
proc nummer 1 draait nog steeds 40-60% OS.
rest is voor aplicaties. (gemakshalve maar weer die 50%)
proc nummer 2 heeft ongeveer 5% nodig voor overhead, dat wil zeggen uitrekenen en bekijken wat proc 1 doet en dan niet hetzelfde gaan doen.. (beetje simplistisch omschreven ,maar daar komt het op neer)
Betekent dus proc 2 95% over heeft coor aplicaties.

Die aplicaties gaan dus van 50% naar 145% (50 + 95)

Dat is nog steeds bijna een winst van 300% voor de appz. Als het OS een lager % gebruikt is de winst kleiner. Gebruikt het OS een hoger % van je 1e proc, dan kan het voordeel nog verder oplopen.

In deze gevallen ga ik er wel vanuit dat de processoren ook daadwerkelijk benut worden. Dat is helaas niet altijd het geval. Dus die 300% einst is moeilijk haalbaar
De berekening geeft echter WEL aan dat de winst vele malen hoger kan zijn dan de 50% die jij veronderstelde.

Het kan nog erger.. stel dat je OS 90% van je 1e cpu verbruikt... met 1 cpu heb je dan 10% voor apps, met 2 CPU''s meer dan 100%... 10x zo snel!

Wel HEEEEEL extreem voorbeeld, maar het zou kunnen he?

[slacksoff]

wie zn os gebruikt nou zo veel van de cpu? 10% is volgens mij al best veel hoor als je aan het fotosoepen ofzow bent.