[BC3] Wat is sneller ? P2 @ 375 VS celly @ 450 mhz ?

[jhead22]

Ik heb een pentium2 333 liggen die op 375 draaid en een celeron 300A op 450 mhz

Welke cpu is nu sneller ?
Celly draaid op 100 p2 op 75 bus.
P2 heeft meer maar trager cache dan celly...

Het is voor een linux server (cs server)

[AlPha.BeYoNdeR]

Practisch gezien is je Celeron sneller. Je moet maar o denken haal 33 Mhz van je Celeron af en je hebt een PII (Ligt er wel aan wat voor toepassingen je draait)

[Viper®]

Hmmm. ''K denk dat het verschil wel iets groter is.
Ten eerste zijn ze beide overklocked. Die cellie stukken meer dan de p2. Overclocked proc. lopen tech. gezien wel op die snelheid, maar in de praktijk iets langzamer. Daarbij heeft die p2 512 kb cache, en die celly maar 128 kb. Xeon proc. zijn zo goed/snel voor servers omdat ze 2 mb cache hebben. ''K zou die p2 houden als server. Denk dat die cache (die weliswaar op 2/3 of 1/2 van de klokspeed loopt) meer uitmaakt dan die paar megahertsjes proc. speed. Maar dat is mijn mening, wil je het zeker weten zal je een test moeten doen.

[Verwijderd]

In vroegere tijden had ik een celeron300@450. Die gaf dezelfde 3dmark resultaten als een PII 450. En mijn oude PII 333@500 was zeker langzamer als mijn celeron366@550Mhz. Tis maar ff dat je het weet. Oud type celeron was gewoon de bom!

[Selachii]

CeleronA was dat degene met 128kb cache of met 0...beetje lang geleden dit. Volgens mij was het degene met 128, de Mendocino. Als dit het geval is is hij veeeeeel sneller dan die P2. Niet alleen door de Mhz maar vooral door de full-speed L2 cache

[jhead22]

Jep het is een celeron met 128 kb cache full speed. Nu weet ik dat bij spelen en 3d mark de cache niet zo''n grote rol speelt. Maar bij andere progies zoals photosjob wel. Cache van p2 loopt op halve snelheid Maar ja.. wat is nu het beste voor linux server

Mischien dat ik die p2 nog wat hoger krijg...
Een celeron 300A op 450 mhz dus 100 mhz bus.. met wat voor p2 kan ik die vergelijken ? P2 400 ofzo ?

[Verwijderd]

p2 450 en celly 450 presteren ongeveer gelijk...

[jhead22]

Ok dan... dan gaat ik mijn celly erin zetten.
Thx voor het helpen allemaal.

[jhead22]

ARghhh... ik zie nu dat het een celly 300 zonder cache is. Wat moet ik nu doen ? celly 300 @ 450 zonder cache of p2 333 @ 375 op 75 mhz bus ?

Hoe kan je trouwens je cpu goed testen op stabieliteit onder linux ?

[White Feather]

P2, duidelijk. Ik vond al dat de p2 beter was omdat het voor een server is. Bij een celeron heb je een iets snellere server(als het er één met cache was geweest), maar als je er meer tegelijkertijd van gaat vragen, dan sukkelt de celeron in en gaat de p2 nog even door.

[jhead22]

Op donderdag 29 maart 2001 16:03 schreef White Feather het volgende:
P2, duidelijk. Ik vond al dat de p2 beter was omdat het voor een server is. Bij een celeron heb je een iets snellere server(als het er één met cache was geweest), maar als je er meer tegelijkertijd van gaat vragen, dan sukkelt de celeron in en gaat de p2 nog even door.

ZO''n idee heb ik dus ook. Zijn er nog andere tweakers die er net zo of anders over denken ?

[Verwijderd]

celly zonder a(l2-cache) is echt hopeloos traag...

[Abbadon]

P2''s presteren op dezelfde kloksnelheid altijd beter als een celeron. Alleen is het verschil erg klein. Een Celeron 400 (met 66MHz FSB) doet het op bijna elk gebied zelfs iets beter als een PII350 (100MHz FSB). Dus de Celeron 300@450 is zeker sneller als de P2 375, temeer de FSB ook nog eens hoger is.

[Verwijderd]

Op donderdag 29 maart 2001 09:04 schreef Viper_74 het volgende:
Hmmm. ''K denk dat het verschil wel iets groter is.
Ten eerste zijn ze beide overklocked. Die cellie stukken meer dan de p2. Overclocked proc. lopen tech. gezien wel op die snelheid, maar in de praktijk iets langzamer. Daarbij heeft die p2 512 kb cache, en die celly maar 128 kb. Xeon proc. zijn zo goed/snel voor servers omdat ze 2 mb cache hebben. ''K zou die p2 houden als server. Denk dat die cache (die weliswaar op 2/3 of 1/2 van de klokspeed loopt) meer uitmaakt dan die paar megahertsjes proc. speed. Maar dat is mijn mening, wil je het zeker weten zal je een test moeten doen.

ehhheh, mijn 500E@700 was toch een stuk sneller dan een 700@700, de FSB is de belangrijkste factor in deze vergelijking, dus rekenmaar dat die celly sneller is

[jhead22]

P2 loopt nu op 416 mhzjes op 83 mhz bus... Dus ik denk dat hij nu zeker wel sneller is dan de celeron zonder cache op 450. P2 loopt trouwens nog op standaart voltage... koellichaam word ongeveer 40 graden schat ik(in full load met koetje). Dus ik ga er maar even een extra fannetje op zetten en kieken wat ie doet

[Selachii]

UHM dat is dus duidelijk de P2. De Celerons zonder cache zijn zo belachelijk langzaam, dan maakt die FSB boost weinig uit.