Maar zijn de kosten; dubbele harde schijf + extra RAID controller opgewassen tegen 1 snelle harde schijf (scheelt zo 400 gulden)
Verwijderd
Hangt heel erg van de toepassing af. En van de RAID controller.
Als je veel kleine files hebt, of veel random access (database) dan ben je in het algemeen meer gebaat bij een 10k of 15k rpm schijf dan bij een stripeset met 7200rpm IDE.
Gaat het echter om grote files en sequentieel uitlezen, dan is de stripeset een aanzienlijk betere keuze.
Er zijn altijd uitzonderingen, en er hangt een boel van hard- en software af, maar in de praktijk gaan bovenstaande vuistregels bijna altijd op. Kijk anders eens op storagereview.com en het messageboard aldaar. Er is daar heel specifieke expertise op dit gebied.
Als je veel kleine files hebt, of veel random access (database) dan ben je in het algemeen meer gebaat bij een 10k of 15k rpm schijf dan bij een stripeset met 7200rpm IDE.
Gaat het echter om grote files en sequentieel uitlezen, dan is de stripeset een aanzienlijk betere keuze.
Er zijn altijd uitzonderingen, en er hangt een boel van hard- en software af, maar in de praktijk gaan bovenstaande vuistregels bijna altijd op. Kijk anders eens op storagereview.com en het messageboard aldaar. Er is daar heel specifieke expertise op dit gebied.
Dubbele kosten?? Dat klopt maar dan heb je ook vaak twee keer de snelste IDE schijf. Snellere schijven zijn er niet, behalve SCSi en daar heb je weer een Dure SCSI kaart voor nodig.
Volgens mij kan je beter 2 x 30 Gb hebben dan 1 keer 60 Gb
Deze laatste is niet veel sneller hoor.
Volgens mij kan je beter 2 x 30 Gb hebben dan 1 keer 60 Gb
Deze laatste is niet veel sneller hoor.
Verwijderd
Volgens mij is IDE RAID mooi voor mensen die een grote en loeisnelle HDD nodig hebben (bijv in een videobewerkingssysteem. Wil je een U160 SCSI schijf van >40GB kopen, dan ben je een enorm kapitaal kwijt 
Heb zelf 2x30GB in RAID 0, random read/write van ongeveer 75MB/s. Moet zeggen dat het flink overdreven is in een "normaal" systeem. HDD maakt wel uit in algemene snelheid van PC, alleen zou ik bijv. stelregels aanhouden:
Voorbeeldje: Ben je een gamer, zorg dan eerst voor een >800Mhz proc, >128MB, >GFII GTS etc etc, voordat je voor meer dan 1000 piek een RAID in je systeem zet
Heb zelf 2x30GB in RAID 0, random read/write van ongeveer 75MB/s. Moet zeggen dat het flink overdreven is in een "normaal" systeem. HDD maakt wel uit in algemene snelheid van PC, alleen zou ik bijv. stelregels aanhouden:
Voorbeeldje: Ben je een gamer, zorg dan eerst voor een >800Mhz proc, >128MB, >GFII GTS etc etc, voordat je voor meer dan 1000 piek een RAID in je systeem zet
Verwijderd
STR (Sequential Transfer Rate) is overgewaardeerd. Hoeveel boeit 75MB per seconde als je 20000 files van 1k moet inlezen, die verspreid over de schijf staan?
Juist. Geen flikker. Bij iedere vorm van random access is de Seek Time / Access Time (da''s een ''en/of'', geen ''gedeeld door'') vet veel belangrijker dan een hoge STR. Access time wordt lager als het toerental oploopt.
Nou is dat wel een wat overdreven voorbeeld, maar ik durf te beweren dat de overgrote meerderheid van de PC''s meer gebaat is bij een lagere Access Time dan bij een hogere STR.
Juist. Geen flikker. Bij iedere vorm van random access is de Seek Time / Access Time (da''s een ''en/of'', geen ''gedeeld door'') vet veel belangrijker dan een hoge STR. Access time wordt lager als het toerental oploopt.
Nou is dat wel een wat overdreven voorbeeld, maar ik durf te beweren dat de overgrote meerderheid van de PC''s meer gebaat is bij een lagere Access Time dan bij een hogere STR.
Verwijderd
Hmm...sinds wanneer dan, nog niet bij je gezien.Op maandag 12 maart 2001 15:01 schreef dojo007 het volgende:
ik heb zelf 2x 30gig hd van maxtor op raid 0
Ik heb bijna genoeg geld voor een 2e maxtor 30 gig
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Pagina: 1