[BC3] Hulp bij creeren pen-and-paper RPG

[Verwijderd]

Gaaf idee! Morgen ga ik het eens goed doorlezen en een nuttige reply posten (itt deze).

Nu eerst maar slapen :z:z

[Lord Daemon]

Ik ben bezig een complete pen-and-paper RPG te creeeren (mijn aanpassingen van AD&D liepen een beetje uit de hand ), en ik hoop dat de RPG veteranen hier misschien wat feedback willen geven op bepaalde dingen die ik verzin. Ik probeerde net een hoeveelheid Primary Skills te verzinnen.

Hierbij ging ik uit, om de gedachten te bepalen, van de 12 skills uit de Players Options van AD&D. Dat zijn:

Strength - Muscle
Strength - Stamina
Dexterity - Aim
Dexterity - Balance
Constitution - Health
Constitution - Fitness
Intelligence - Reason
Intelligence - Knowledge
Wisdom - Intuition
Wisdom - Willpower
Charisma - Leadership
Charisma - Apperance.

Hier is best het een en ander op aan te merken.
* Muscle en Stamina zijn erg verwant; iemand die iets groots kan optillen kan dat over het algemeen ook lang vasthouden.
* Dexterity''s Balance is een nuttige, maar Aim gaat zowel over gooien als het schieten van pijlen, terwijl dat toch iets volledig anders is. Daarbij wil ik een Dexterity-achtige stat die je meer kans geeft om te raken in melee combat (waar dat in AD&D strength is... onbegrijpelijk.) Het lijkt vreemd om dan ook het schieten van bogen daarvan af te laten hangen: dat is toch wel iets heel anders.
* Voor Health en Fitness geldt een beetje hetzelfde als voor Muscle en Stamina: ze lijken wel veel op elkaar, terwijl je gemakkelijk 12 nuttige stats kan verzinnen die minder op elkaar lijken.
* Intelligence en Wisdom weinig op aan te merken, hoewel ik vind dat Intuition en Willpower samen niet echt gelijk zijn aan Wisdom.
* Leadership kan misschien beter afhangen van een Charisma score, een Willpower score, een Intelligence score, etcetera. Kan daar gemakkelijk aan worden gerelateerd en lijkt me dus niet echt een noodzakelijke.

Daarnaast wou ik er minstens 1 volledig nieuwe in doen die ik altijd gemist hebt: Perception. Hoe goed je bent in het observeren van je omgeving; zie je die geheime deur? Merk je dat subtiele verschil in geluid op als je over een geheime tunnel heen loopt? valt het je op als je gesprekspartner plotseling even van slag is als jij een bepaald onderwerp noemt? Etcetera. Die wou ik er dus iig bij. Dit bracht mij tot de volgende 12 skills: graag wil ik commentaar horen of men denkt dat deze nuttig zouden zijn; of ze onafhankelijk genoeg zijn; of sommige niet veel nuttiger zijn dan anderen, etcetera.

Strength shows how physically strong your character is. It is needed when performing such feats as smashing doors, lifting stones and bending iron bars. The maximum amount of mass your character can carry is determined by his strength score. A high strength also lets you do more damage in physical combat.

Health shows how physically healthy your character is. It affects the rate at which he heals from his wounds, and how susceptible he is to diseases of all kinds. Furthermore, it reflects the characters fitness: a great health will allow him to run longer for instance.

Dexterity shows how fast and handy your character is. A high dexterity will allow you to more often hit your opponents in melee combat. Furthermore, it is needed when performing such feats as picking locks.

Balance shows how good your character can move his body as a whole; it is needed for tumbling and jumping; for dodging melee attacks and evading range attacks. It is also of prime importance for dancing and other skills that require a perfect coordination of the body.

Aim shows how good your character is at shooting missile weapons. Aim is also the skill needed when throwing objects (together with Dexterity). Furthermore, the chance of success youll have when trying to hit specific body parts of your opponents in melee combat is also dependent on Aim.

Perception reflects the attentiveness and perceptivity of the character; that is, the ability to notice his surroundings. Does he see the torn note sticking out of the book? Does he hear the difference in the sound of his footsteps as he crosses a secret tunnel? Does he notice the fleeing look of distaste on the face of his conversation partner as a certain topic is mentioned? The perception-score tells you.

Beauty shows how physically attractive a character is. This in turn changes the behaviour of other people towards him. A great beauty score will result in a generally positive reaction from strangers, whereas a very low beauty score might make the character shunned and despised without him ever having said a word.

Charisma shows how mentally attractive a character is. This changes the opinion that people have of you after you have spoken to them. A great charisma will allow the character to get people to help him, to effectively lead a group of people and to be a good diplomat.

Wisdom shows how wise your character is. This includes common sense and insight into human nature. A very wise character will be able to understand people much better than a foolish one; furthermore, his choices will be based on careful thought about the possible consequences of his acts.

Willpower shows the mental strength and stubbornness of the character. It will allow him to keep to a task despite setbacks and shows his resistance against attempts to change his mind, whether by charisma of magic.

Knowledge shows how much your character knows. Does he know the customs of different countries? Is he well versed in the lore of his race and other races? A high knowledge will ensure that a character knows a lot of facts, and the relations between them. Furthermore, he can apply this knowledge, provided he is not too stupid.

Intelligence is a measure of the characters intellect. It reflects the ability to reason, to be creative, to solve puzzles and the like. A high intelligence is needed to cast wizardly magic, to talk about philosophy and science and to put a number of facts together and draw conclusions from them.

Lord Daemon

[Verwijderd]

wow! veel suc6

er moeten een iig veel kabouters en draken in... die kom ik namelijk altijd tegen in dat soort spellen

Idd rpg is niet mijn genre.

Tot zover deze nuttige bijdrage

[Bene]

Ik zou net even iets verder kijken als ik jouw was - probeer iets te bedenken dat meer biedt als weer een ADD / Tunnels&Trolls / Warhammer FRP / etc etc. Idee: neem deze stats, wijzig de omschrijving zodat iedere stat in de buurt van twee andere komt en je ze in een soort van cirkel kan zetten en bouw ze vervolgens in de roos van Leary (zoek maar ff op google , diagram veel gebruikt om kenmerken van organisaties te beschrijven)

[Lord Daemon]

Ik zou net even iets verder kijken als ik jouw was - probeer iets te bedenken dat meer biedt als weer een ADD / Tunnels&Trolls / Warhammer FRP / etc etc.

Wat denk je van features als:
* spell-loos magic-systeem (ja, de spells die je kan casten worden slechts gelimiteerd door je vindingrijkheid... hoewel er wel regels zijn om te zorgen dat magic-users niet te sterk worden.)
* class-eloos character systeem: fightende mage? Thief die illusions kan gooien en met een 2-handig zwaard vecht? Ga je gang; hoewel ook hier regels zijn waardoor iedere karakter ongeveer even ''sterk'' is.
* Hitpoint-loos health systeem. Je 20e level karakter gaat ook dood als ie in z''n slaap een dolk in z''n keel krijgt; hoge level karakter krijgen niet meer health, maar worden beter in parry-en en dodge-en, waardoor ze beter kunnen voorkomen dat ze schade krijgen.
* Geavanceerd NWP-systeem: NWP''s hebben een score tussen 0 en 100 (of daarboven) waar je checks op kan maken met een d100. Eindelijk kan iedereen die dat erg graag wil zich gaan specialiseren in ''hide in shadows''; ook vele nieuwe NWP''s, zoals daar zijn ''lying/bluffing'', ''diplomacy'' en ''seduction''.
* Meer vrijheid dan je ooit hebt gehad met welke RPG dan ook dus.

Overigens zijn het magic-systeem en het NWP-systeem geschreven voor AD&D (als vervanging van hun magic en NWP-systeem), en mijn groep gebruikt ze ook al en ze werken. Het Character Creation-systeem is een redelijk eind in de richting van completie, maar moet nog even wachten met afgemaakt worden totdat ik klaar ben met het Combat/WP/Health-systeem waar ik nu mee bezig ben.

[Verwijderd]

Op maandag 14 mei 2001 23:24 schreef Lord Daemon het volgende:
Ik ben bezig een complete pen-and-paper RPG te creeeren (mijn aanpassingen van AD&D liepen een beetje uit de hand

Dit lijkt allemaal anders wel verdacht veel op een aangepaste AD&D Maar over die post hierboven met al die nieuwe features; kijk eens op www.sjgames.com/gurps en download de lite versie. Hoe ik het zo bekijk kom ik punt 2 t/m 5 van de features al tegen in gurps.

[edit]
Om toch maar ff je vraag te beantwoorden
Strength - logish
Health - logisch
Dexterity - logisch
Alledrie basisbenodigheden voor een personage
Balance - NWP gebaseerd op Dex
Aim - NWP gebaseerd op Dex + weapon skill
Perception, hmmm. kan als stat, of als NWP op int
Beauty - NWP
Charisma - NWP
Knowlegde - allemaal NWP''s gebaseerd op INT
Willpower - Mentale versie van strength
Intelligence - logisch
wisdom bij intelligence instoppen. de 2 gaan heel goed samen. Ik heb ze hier ff onder mekaar gezet, vergelijk ze eens.

Intelligence is a measure of the characters intellect. It reflects the ability to reason, to be creative, to solve puzzles and the like. A high intelligence is needed to cast wizardly magic, to talk about philosophy and science and to put a number of facts together and draw conclusions from them.

Wisdom shows how wise your character is. This includes common sense and insight into human nature. A very wise character will be able to understand people much better than a foolish one; furthermore, his choices will be based on careful thought about the possible consequences of his acts.
Met een hoge INT en lage WIS spells casten is heel gevaarlijk, filosoferen zonder "common sense" en "insight into human nature"? Vice versa zijn ook zat voorbeelden te bedenken.

Tot zover mijn 2 dinar

LOL, uiteindelijk nog 5 stats
1) Strength
2) Dex
3) Intelligence
4) Health
5) Willpower
Waar heb ik deze 5 eerder gezien
[/overkill-edit]

[Lord Daemon]

Zal ik het eens lezen? De kans dat het erg veel op mijn systeem lijkt lijkt mij in de eerste instantie vrij klein, maar je hoort het nog wel.

[Verwijderd]

np, is wel leuk leesvoer en geeft je misschien nog wat leuke ideeën.
Heb btw ook net nog ff m''n vorige post ge-edit (klein beetje maar )

[Lord Daemon]

Ja, hoewel ik tot nu toe vooral de absolute basics die aan iedere RPG ten grond slag liggen heb gezien (dwz: hoe gooi je dobbelstenen en zo), en daarnaast een heleboel voorbeelden van character traits. Maar ik zal hem helemaal lezen.

Met een hoge INT en lage WIS spells casten is heel gevaarlijk, filosoferen zonder "common sense" en "insight into human nature"? Vice versa zijn ook zat voorbeelden te bedenken.

Zeker, maar onmogelijk is het absoluut niet. Wijs zijn en intelligent zijn is niet per se gecorreleerd; en hoewel een karakter met een hele hoge score in de ene stat en een hele lage in de andere moeilijk te spelen is het zeker niet onmogelijk.

Strength - logish

Mooi

Health - logisch

Mwah, misschien nog wel de eerste die ik er uit zou gooien...

Dexterity - logisch

Mooi

Balance - NWP gebaseerd op Dex

Balance en Dex hebben niet zo heel veel met elkaar te maken. Bovendien wil ik het zeker niet als NWP, daar het logischerwijs je Dodge-score beïnvloedt, wat een van de drie belangrijke acties in combat is.

Aim - NWP gebaseerd op Dex + weapon skill

Dexterity en Aim hebben echt weinig met elkaar te maken: de een is handig zijn, de tweede gaat over vastheid van de hand en goed gebruik van je ogen ed. Je hoeft helemaal niet handig te zijn om een goede boogschutter te worden, toch?

Perception, hmmm. kan als stat, of als NWP op int

Intelligence? Mwah, ik heb persoonlijk een hoge intelligence, en een behoorlijk lage Perception. Ik denk opnieuw dat deze niet zoveel met elkaar te maken hebben; dat is een beetje het punt: ik wil graag dat alle NWP''s en checks ed. logisch met een bepaalde stat te maken hebben, en het is helemaal net logisch om een perception-check op Intelligence te doen.

Beauty - NWP

NWP? Uhm... kan je trainen in Beauty, en er beter in worden? NWP''s zijn dingen waar je goed in bent... en Beauty is een aangeboren kenmerk, evenals:

Charisma - NWP

Er zijn zat NWP''s, zoals Diplomacy en Haggling, die op Charisme gebaseerd zijn; maar of je wel of niet goed met mensen om kan gaan is geen kwestie van oefenen, maar van aanleg. Lijkt mij.

Knowlegde - allemaal NWP''s gebaseerd op INT

Ja kan zeer intelligent zijn zonder iets te weten, of andersom. Daarbij vind ik opnieuw dat knowledge eerder een eigenschap dan een skill is... het is wel zo dat de Lore-skills afhankelijk zijn van Knowledge.

Willpower - Mentale versie van strength

Niet helemaal, maar wel een beetje

Intelligence - logisch

Iig bedankt voor je mening Maar ik wil liever geen dingen als NWP waarin je niet beter kan worden door oefenen, want nu juist iedere keer als je level up gaat krijg je punten om over je NWP''s te verdelen. En natuurlijk kan je sommige dingen bij elkaar voegen... maar denk je ook echt dat die stats los nutteloos zijn?

[Edit]

Dit lijkt allemaal anders wel verdacht veel op een aangepaste AD&D

Hm... dat valt dus behoorlijk mee; eigenlijk lijkt het er voor geen meter op. ja, ik gebruik ook Primary stats, maar dat doet iedere RPG, dus dat is niet echt een argument.

[Verwijderd]

Balance en Dex hebben niet zo heel veel met elkaar te maken. Bovendien wil ik het zeker niet als NWP, daar het logischerwijs je Dodge-score beïnvloedt, wat een van de drie belangrijke acties in combat is.

een dex van 3, zo lomp log als het maar kan, maar wel een balance van 20, ik kan alles dodgen wat op mij af komt tussen dex en balance zie ik wel een link, een duidelijke ook nog.

Dexterity en Aim hebben echt weinig met elkaar te maken: de een is handig zijn, de tweede gaat over vastheid van de hand en goed gebruik van je ogen ed. Je hoeft helemaal niet handig te zijn om een goede boogschutter te worden, toch?

Kom ik weer met een mongool die een dex van 1 heeft, nauwelijks z''n arm kan bewegen, maar wel een AIM heeft van 20, hij kan alles raken met een longbow op 300 meter afstand.
Ok, miscchien niet 100% correct, maar toch het idee.

NWP? Uhm... kan je trainen in Beauty en er beter in worden? NWP''s zijn dingen waar je goed in bent... en Beauty is een aangeboren kenmerk.

Levels omhoog gaan kost: TIJD Met de tijd kun je mooier worden of niet.

Er zijn zat NWP''s, zoals Diplomacy en Haggling, die op Charisme gebaseerd zijn; maar of je wel of niet goed met mensen om kan gaan is geen kwestie van oefenen, maar van aanleg. Lijkt mij.

ff het woordenboek kijken:
bijzondere uitstraling van iem. met een krachtige persoonlijkheid. Je kunt werken aan je persoonlijkheid, je kunt jezelf veranderen. Charisma zit tussen je oren, niet in je DNA.

Ja kan zeer intelligent zijn zonder iets te weten, of andersom. Daarbij vind ik opnieuw dat knowledge eerder een eigenschap dan een skill is... het is wel zo dat de Lore-skills afhankelijk zijn van Knowledge

Dit stukje ging niet over intelligentie, maar over kennis! (knowledge) Kennis is niet aangeboren, kennis leer je, die vergaar je
Heb je nog ergens een fles met schroefdop staan? hoe dat ding open gaat wist jij niet vanzelf. Of je hebt het zien doen en het onthouden, of je hebt de fles gepakt en hebt het zelf uitgedoktert. Je kunt met behulp van perception & intelligence wel een idee krijgen, maar zeker weten doe je het nooit.

maar denk je ook echt dat die stats los nutteloos zijn?

Dat denk ik van geeneen. Behalve... van AIM.

Hm... dat valt dus behoorlijk mee; eigenlijk lijkt het er voor geen meter op

/me Frost pakt alle primary''s bij mekaar en husselt ze een beetje.
hier is de nieuwe volgorde:
1)Strength
2)Dex
3)Aim
4)Balance
5)Health
6)Intelligence
7)Knowledge
8)Wisdom
9)Willpower
10)Charisma
11)Beauty (lees: Appearance)
12)Perception (maar die doet ff nie mee )
/me Frost pakt Players option - skills & powers erbij.
Punt 1 t/m 11 staan toch echt letterlijk in dit boekie

edit:
phew, wat een klere typwerk

[Lord Daemon]

een dex van 3, zo lomp log als het maar kan, maar wel een balance van 20, ik kan alles dodgen wat op mij af komt tussen dex en balance zie ik wel een link, een duidelijke ook nog.

Tuurlijk, maar het is niet hetzelfde. Tussen Strength en Health zit ook een duidelijke link: Iemand die nauwelijks uit zijn bed kan komen van de ziektes maar wel ff een rotsblok op tilt is ook niet zo logisch. Spelers moeten natuurlijk hun eigen inzicht gebruiken bij het creeeren van een karakter... en als ze een bizarre combinatie willen, en daar een goede reden voor kunnen aanvoeren (bijvoorbeeld een blinde dief: die kan hele vette Dex en hele slechte Aim hebben; een fighter met bloederziekte: heel sterk, maar heelt voor geen meter; een danser met rheuma in zijn handen: Dex 3, Balance 18), dan moet dat kunnen.

Levels omhoog gaan kost: TIJD Met de tijd kun je mooier worden of niet.

Uhm... nee? Althans, als je niet langs de plastisch chirurg gaat verandert je schoonheid niet echt snel hoor.

bijzondere uitstraling van iem. met een krachtige persoonlijkheid. Je kunt werken aan je persoonlijkheid, je kunt jezelf veranderen. Charisma zit tussen je oren, niet in je DNA.

Het lijkt me ee interessant psychologisch vraagstuk of je je persoonlijkheid kan veranderen. In ieder geval zijn er vele NWP''s die overduidelijk van Charisma afhangen... en of het nu een goed idee is om NWP''s van andere NWP''s af te laten hangen? Intelligence dekt die lading in ieder geval niet goed; een dom iemand kan heel charismatisch zijn (Forest Gump), een genie kan een ontzettende botterik zijn.

Dit stukje ging niet over intelligentie, maar over kennis! (knowledge) Kennis is niet aangeboren, kennis leer je, die vergaar je

Sorry, ik had misschien wat duidelijker moeten maken dat het hierbij gaat om de mate waarin je feitenkennis kan vergaren. Mijn idee was om de hoeveelheid Lore die je er per level bij krijgt te relateren aan je Knowledge score. Het probleem is een beetje dat ik zonder Knowledge-stat geen goed mechanisme zou weten om je lore-scores te regelen... je kunt er natuurlijk wel allemaal NWP''s van maken, maar waar moeten die dan van af hangen, Intelligence is zo onlogisch... hm, eens even over nadenken.

Dat denk ik van geeneen. Behalve... van AIM.

Zal ik er eens over nadenken om die te verwijderen, te vervangen of te wijzigen?

* Jack Frost pakt Players option - skills & powers erbij.
Punt 1 t/m 11 staan toch echt letterlijk in dit boekie

Jack Frost had toch moeten zien dat Charisma niet hetzelfde is als Leadership, maar samen met Beauty ''Appearance'' vormt; dat Dexterity zeg maar in drie ''vormen'' voor komt ipv 2; dat Strength gecomprimeerd is tot 1; dat Fitness weg is; dat Leadership weg is; dat Wisdom weer in ere is hersteld... maar ik had het persoonlijk niet over deze stats, die noodzakelijkerwijs veel lijken op andere RPG''s, maar over het hele systeem.

PS.

272 pages. Suggested retail price $24.95

He, hij is niet gratis, dat GURPS-boek...

[Warbringer]

Ik vind dat perception ook een stukje aim moet beinvloeden.

Hoge perception geeft een kleine bonus aan aiming lijkt me iig...

[Verwijderd]

Mijn beurt weer in ons quote topic

Uhm... nee? Althans, als je niet langs de plastisch chirurg gaat verandert je schoonheid niet echt snel hoor.

Ff dom voorbeeld: MAVO1 zat ik bij wiskunde naast een oerlijk wicht, details niet belangrijk. Aan het einde van mavo1 ging ze naar de havo op een andere school. Ik verder met mavo en werd daar aan het einde van het 2e jaar vanafgeschopt richting havo, kwam dus in 3 havo terecht. 3 maal raden welke lellijke eend ik daar tegen kwam. Was onderhand wel een aardige mooie zwaan geworden trouwens .

Het lijkt me ee interessant psychologisch vraagstuk of je je persoonlijkheid kan veranderen. In ieder geval zijn er vele NWP''s die overduidelijk van Charisma afhangen... en of het nu een goed idee is om NWP''s van andere NWP''s af te laten hangen? Intelligence dekt die lading in ieder geval niet goed; een dom iemand kan heel charismatisch zijn (Forest Gump), een genie kan een ontzettende botterik zijn.

De ene diplomaat moet het hebben van z''n mooie koppie, de ander via ouderwets redeneren en compromissen vinden. Er zijn meerdere wegen die naar rome leiden.

Sorry, ik had misschien wat duidelijker moeten maken dat het hierbij gaat om de mate waarin je feitenkennis kan vergaren. Mijn idee was om de hoeveelheid Lore die je er per level bij krijgt te relateren aan je Knowledge score. Het probleem is een beetje dat ik zonder Knowledge-stat geen goed mechanisme zou weten om je lore-scores te regelen... je kunt er natuurlijk wel allemaal NWP''s van maken, maar waar moeten die dan van af hangen, Intelligence is zo onlogisch... hm, eens even over nadenken.

1)Bedankt voor de opheldering
2)Als het alleen maar gaat voor lore moet er toch wel iets beters te bedenken zijn dan er een primary stat voor te maken. Lore bestaat meer uit vergaarde kennis.
Steld dat je bv lore wilt gebruiken om een item te identifien. Een 2-handed sword of swampsnake-splitting bijvoorbeeld.
Heb je dan bv. ervaring met 2-handedswords, +5 op de roll. Veel in swamps geweest? nog een +5, hele hordes snakes afgemaakt? nog een +5. Als je dan een D20 moet rollen om het te identifien dan heb je dus 75% kans dat het lukt. Ervaringen zoals hierboven zijn alleen moeilijk te verwerken in statistieken. Hoe ik het zo zie wil je een degelijk betrouwbaar systeem maken. En de lore bij ad&d is echt dom. Kom je weer een wazig wapen tegen. laat je het de bard zien.
"Oh dit, dit is een mace of yellywhacking gebruikt door die en die origineert van daar en daar." Maar een goed alternatief, eehhhm

Zal ik er eens over nadenken om die te verwijderen, te vervangen of te wijzigen?

Ik heb hem nog 3 keer overgelezen en ik zie alleen maar skill, skill, skill en niks waar echt een stat voor nodig is. Als je hem houdt, wees dan iig consequent en neem dan ook een thrust/swing stat.

Jack Frost had toch moeten zien dat Charisma niet hetzelfde is als Leadership, maar samen met Beauty ''Appearance'' vormt; dat Dexterity zeg maar in drie ''vormen'' voor komt ipv 2; dat Strength gecomprimeerd is tot 1; dat Fitness weg is; dat Leadership weg is; dat Wisdom weer in ere is hersteld... maar ik had het persoonlijk niet over deze stats, die noodzakelijkerwijs veel lijken op andere RPG''s, maar over het hele systeem.

Dat zag ik wel, maar buiten 1 zelfgemaakte en 11 verandere stats zie ik nog steeds ad&d staan. nog ff iets van het begin quoten

Ik ben bezig een complete pen-and-paper RPG te creeeren

En tenslotte zie ik stats die qua aantal en voor 91.67% bij naam gelijk zijn aan ad&d. Persoonlijk zou ik zelf niet zoveel hooi op m''n vork nemen met 12 primary stats, maar simpel (ahum ) beginnen.
1)Stats STR & DEX, zodat een combat system bedacht kan worden, eerst close quarters dan ranged.
2)Health: wie overleeft die combat nu eigenlijk?
3)Intelligence, voor een magic system
4)perception, willpower & charisma zodat alles compleet is voor een heel proficincy systeem.
Dan zou ik mij pas bezig houden met dingen als lore (en of ik die onzin van lore er wel in zou willen houden)

He, hij is niet gratis, dat GURPS-boek...

ik had het over de "Lite" versie, is een PDF van 400nogwat kb. Hier is ie
www.sjgames.com/gurps/lite/gurpslit.pdf

[Lord Daemon]

Dat snapte ik. Ik vroeg me alleen af waarom mensen nou een prefab zouden spelen...

[Lord Daemon]

Ja, de lite-versie heb ik nu bijna helemaal gelezen, maar ik vond het een beetje jammer dat de volledige versie niet gratis was.

Dan zou ik mij pas bezig houden met dingen als lore (en of ik die onzin van lore er wel in zou willen houden)

Ja, maar de magic en NWP heb ik dus al (moeten nog ff bijgewerkt worden voor de andere regels, maar in essentie zijn ze er), combat is al redelijk vorm gegeven... en toen bedacht ik plotseling dat het toch wel handig was om eerst eens ff wat primary stats te bedenken.

Ik moet nu weg, maar reageer later nog.

PS.

Ik denk idd dat ik Aim er maar uit ga gooien... maar 11 is geen mooi getal, dan moet er of een bij of nog een weg.

[Lord Daemon]

Ok, voorstel:

Aim weg. Knowledge weg. De nieuwe serie stats is:

Strength
Health
Dexterity
Balance
Perception
Beauty
Charisma
Wisdom
Willpower
Intelligence

Lore-scores worden per geval bepaald door de DM, afhankelijk van zulke factoren als je ras, waar je geweest bent, je Perception, je Intelligence, en andere dingen van betekenis. Geen vaste scores, minder regels, meer vrijheid voor de DM... wel te doen, of niet?

[Johannes]

Je zegt het zelf al, het belangrijkste is volgens mij vrijheid voor de DM. Een nadeel is dat een goede DM nog belangrijker wordt bij het spelen. Maar voor de slechte DM''s komen er dan wel prefab-adventures.

[Lord Daemon]

Hm... dat denk jij. Een slechte DM kan geen spell-loos magic-system aan. (Pre-fab adventures, is er iemand die die gebruikt overigens? Het lijkt me echt ontzettend saai voor de DM.)

[Johannes]

Op woensdag 16 mei 2001 14:01 schreef Lord Daemon het volgende:
Hm... dat denk jij. Een slechte DM kan geen spell-loos magic-system aan. (Pre-fab adventures, is er iemand die die gebruikt overigens? Het lijkt me echt ontzettend saai voor de DM.)

Het is ook ontzettend saai voor de DM en de speler. Maar dit betekent dat dat stukje over prefab niet echt serieus is.

[Johannes]

Op woensdag 16 mei 2001 19:03 schreef Lord Daemon het volgende:
Dat snapte ik. Ik vroeg me alleen af waarom mensen nou een prefab zouden spelen...

Geen tijd om zelf wat te maken, geen fantasie, geen improvisatievermogen, etc...

Maar, wil je dat systeem commercieel uitbrengen of komen de regels gratis beschikbaar?

[Lord Daemon]

Tss! Wat denk je! Volledig gratis natuurlijk, dat is het hoofddoel. Als het commercieel bedoeld was had ik dat er wel bij gezegd voordat ik jullie hulp vroeg.

In de eerste plaats maak ik het trouwens voor mijn eigen groep, en als anderen het ook leuk vinden, dan ben ik daar alleen maar blij mee.

[Edit] Hm, best raar om iets in de eerste plaats voor A te doen, en als hoofddoel B te hebben... terwijl het er natuurlijk echt om gaat dat ik een goede RPG wil maken Nou ja, je begrijpt wat ik bedoel.

[Lord Daemon]

En dan kom ik ff met 2 nieuwe problemen (althans, vragen):

1) Zijn jullie gehecht aan Reaction rolls (diegene die door Charisme beïnvloed worden, die kijken hoe aardig iemand je vindt)? Of denken jullie "Nou, laat de DM maar bepalen of iemand me wel of niet aardig vindt, waarbij hij mijn Beauty / Charisma mee in de weegschaal mag leggen."

Persoonlijk neig ik naar het tweede, maar wat vinden jullie?

2) Wat vinden jullie van het idee om het spell-casters zeer moeilijk te maken driecte fysieke schade te doen aan levende wezens? In mijn magic-system hebben magic-users iig veel meer vrijheid dan daarvoor, dus het zal zeker niet saai zijn een magic user te spelen. Ten tweede beloon je het op deze wijze om creatief te denken als mage/priests: directe damage (fireball, magic arrow) ligt erg voor de hand, maar er zijn natuurlijk 100 creatieve manieren om te helpen in een gevecht. Ten derde zorg je dat een mage niet gewoon een fighter wordt met een andere manier van schade doen. Ten vierde zorg je ervoor dat een fighter altijd wat te doen heeft, ook als ie met supervette mages rond loopt. Mij lijkt het op zich een goed idee, maar misschien roepen jullie wel in afgrijzen "Nee! Mijn magic-user moet veel pijn kunnen doen!"

Lord Daemon

[Captain Pervert]

/me Pervert maakt een domme opmerking:

RPG''s zijn leuk... Maar wat is een pen-en-papier-RPG???

[Lord Daemon]

Een RPg die je niet op je PC speelt, maar met een aantal vrienden, pen (of potlood), papier, wat regels en wat dobbelstenen. Zo is de RPG zeg maar ontstaan.

[Johannes]

Op donderdag 17 mei 2001 21:47 schreef Lord Daemon het volgende:
En dan kom ik ff met 2 nieuwe problemen (althans, vragen):

1) Zijn jullie gehecht aan Reaction rolls (diegene die door Charisme beïnvloed worden, die kijken hoe aardig iemand je vindt)? Of denken jullie "Nou, laat de DM maar bepalen of iemand me wel of niet aardig vindt, waarbij hij mijn Beauty / Charisma mee in de weegschaal mag leggen."

Persoonlijk neig ik naar het tweede, maar wat vinden jullie?

Doe mij maar het tweede, maar ik vind sowieso dat rolls heel weinig gebruikt moeten worden, alleen als het niet anders kan.

2) Wat vinden jullie van het idee om het spell-casters zeer moeilijk te maken driecte fysieke schade te doen aan levende wezens? In mijn magic-system hebben magic-users iig veel meer vrijheid dan daarvoor, dus het zal zeker niet saai zijn een magic user te spelen. Ten tweede beloon je het op deze wijze om creatief te denken als mage/priests: directe damage (fireball, magic arrow) ligt erg voor de hand, maar er zijn natuurlijk 100 creatieve manieren om te helpen in een gevecht. Ten derde zorg je dat een mage niet gewoon een fighter wordt met een andere manier van schade doen. Ten vierde zorg je ervoor dat een fighter altijd wat te doen heeft, ook als ie met supervette mages rond loopt. Mij lijkt het op zich een goed idee, maar misschien roepen jullie wel in afgrijzen "Nee! Mijn magic-user moet veel pijn kunnen doen!"

Het is op zich wel een leuk idee, maar het maakt de afhankelijkheid van magic users tov melee fighters wel erg groot. Als je dit idee gebruikt zou je dan wel indirecte damage moeten kunnen doen door bijv. creatief met je omgeving om te gaan.(Levitate bijv. samen met steen, ga op steen staan, ga boven vijand, end levitate, enemy dood )

[Lord Daemon]

Doe mij maar het tweede, maar ik vind sowieso dat rolls heel weinig gebruikt moeten worden, alleen als het niet anders kan.

Ok

Het is op zich wel een leuk idee, maar het maakt de afhankelijkheid van magic users tov melee fighters wel erg groot. Als je dit idee gebruikt zou je dan wel indirecte damage moeten kunnen doen door bijv. creatief met je omgeving om te gaan.(Levitate bijv. samen met steen, ga op steen staan, ga boven vijand, end levitate, enemy dood )

Ik was niet anders van plan. "Wat zou er gebeuren als ik de steunbalk van dat plafond verklein?"

[GaiusBertus]

Coole draad! Me pen&paper RPG''s like!

Op donderdag 17 mei 2001 21:47 schreef Lord Daemon het volgende:
1) Zijn jullie gehecht aan Reaction rolls (diegene die door Charisme beïnvloed worden, die kijken hoe aardig iemand je vindt)? Of denken jullie "Nou, laat de DM maar bepalen of iemand me wel of niet aardig vindt, waarbij hij mijn Beauty / Charisma mee in de weegschaal mag leggen."

Persoonlijk neig ik naar het tweede, maar wat vinden jullie?

Duidelijk het tweede natuurlijk, dat is zowel voor de DM als de spelers leuker heb ik al gemerkt bij AD&D.
Over het tweede punt... er zit wat in, maar ik denk dat een spell-loos magic systeem af en toe toch erg lastig wordt. Misschien kan je een spell-loos systeem maken en een aantal standaard spells voor de spelers (en DM) beschikbaar stellen.

Ik heb zelf ook eens over een magic systeem zitten nadenken. Ik heb het gebaseerd op AD&D en fantasy/SF boeken en films die ik heb gelezen en gezien. En ik heb ook nog wat zelf verzonnen . Anyway, ik had zoiets bedacht:

Een spellcaster channeled zijn spells, zoals in The Wheel of Time, hij hoeft opzich weinig bewegingen te maken of woorden te zeggen, concentratie is slechts vereist. Als hij teveel channeled wordt hij moe of kan hij zelfs sterven. Voor het casten van spells heeft de spellcaster spellpoints tot zijn beschikking. Hoe hoger zijn level, hoe meer spellpoints hij heeft en hoe meer hij er in een bepaalde tijd kan gebruiken zonder uitgeput te raken of in levens gevaar te verkeren. Een krachtiger spreuk vereist natuurlijk meer spellpoints dan een simpele spreuk. In principe kan een lage level spellcaster al hoge level spells casten, maar het risico is dan enorm groot dat hij eraan sterft...

Het spellcasten is afhankelijk van twee ability scores die ik maar even Intelligence en Willpower noemt. Een hogere intelligence laat de spellcaster iets eenvoudiger (krachtigere) spells casten terwijl hij met een hogere willpower in een sneller tempo spells kan casten (doordat hij minder snel is afgeleid, willpower zou dus ook concentration kunnen heten).

De magie zelf is verdeeld in drie hoofdgroepen:
Force (Kracht)
Energy (Energie)
Spirit (Geest)

De eerste kracht is eigenlijk min of meer uit Star Wars geript dus misschien is een andere naam niet zo gek . Maar goed, met Kracht kan de spellcaster dingen op afstand bewegen, van een afstand stompen uitdelen, dingen optillen of vasthouden (voor AD&Ders: Bigby''s Hand spells), etc. een soort van telekinese dus. De spellcaster kan ook zorgen dat hij harder kan lopen of hoger kan springen, misschien kan hij zelfs vliegen? Kracht is afkomstig uit het lichaam van de spellcaster zelf en is fysiek het meest uitputtend, als de spellcaster teveel channeled houdt zijn lichaam eenvoudigweg op met leven...

Met Energie gebruikt de spellcaster niet zijn eigen lichaamsenergie om een spell te casten, maar de energie uit zijn directe omgeving. Met Energie kunnen dingen worden opgewarmd en afgekoeld, om electrisiteit kan worden opgewekt (fireball, cone of cold, lightning bolt ). Energie lijkt in eerste instantie dus zeer gericht op destructie. De spellcaster moet wel uitkijken dat hij niet teveel energie uit de omgeving trekt, aangezien hij die dan verwoest en bovendien door de grote hoeveelheden magische energie op kan branden...

Geest is nog het meest mysterieus, het is afkomstig uit het brein (de ziel?) van de spellcaster. De spellcaster kan met Geest telepatische spells casten, ook zou hij zijn zintuigen kunnen verscherpen of misschien in de toekomst of het verleden kijken. Geest is mentaal erg uitputtend. Als er teveel energie vanuit het
brein van de spellcaster wordt onttrokken voor het casten van spells heeft de spellcaster het risico zijn hersenen te ''koken'' en zodoende te veranderen in een soort van levende zombie.

Als laatste had ik nog bedacht dat hele moeilijke spells een combinatie van de drie takken nodig is. Bijvoorbeed: het creëeren van een magische ''gateway'' tussen twee landen (of planes) zou Geest vereisen om het ''doel'' van de poort te ontdekken, Energie om de magische poort te vormen en Kracht om hem open te maken.

Op zich heeft de spellcaster geen spellbook nodig, er zijn misschien wel boeken waarin staat hoe nieuwe spreuken gecast moeten worden (zo kan de spellcaster dan aan nieuwe spells komen).

Nou, maar ik vind dit nu wel even genoeg typ werk Dit is wat ik zo weer even uit mijn hoofd ophaal, misschien kom ik later nog wel achter iets dat ik vergeten ben of zo...

[BC3 Victim]

Even het volgende.

Bij dit spel gaat het naar mijnsinziens niet om de regels maar het daadwerkelijke rolspelen.

Maar als je dan toch flexibiliteit in de regels zoekt, probeer dan 3e edite D&D eens. Het is echt een vooruitgang.

Nog een tip van een ervaren DM, hou je zoveel mogelijk aan de officiele regels dat voorkomt een hoop ruzie aan tafel. En geef als DM al je spelers even veel aandacht op een spelavond. Iedere speler moet elke keer weer een hoogtepunt hebben dat hem die special feeling geeft.

Besteed je tijd als DM liever aan het ontwerpen van goede adventures dan aan het aanpassen van de regels, want er is niks zo vervelend dan een avontuur dat niet vloeiend verloopt.

[GaiusBertus]

Weiss & Hickman boeken zijn ook vet (vooral de Deathgate Cycle)

En Tad Williams is ook een van mijn favorieten.

[GaiusBertus]

Ik denk dat iedereen hier wel (in ieder geval een beetje) de D&D 3rd edition regels kent, maar het is toch ook gewoon leuk om zelf wat te verzinnen. Maar de 3rd edition regels zijn idd wel erg goed.

Maar wat ik dus de laatste tijd gemerkt heb bij het DMen is dat het veel leuker is om wat uit je hoofd te gaan DMen, niet veel anders dan wanneer je speelt. Goed, er moet natuurlijk nog wel een quest zijn, maar ik beperk het uitwerken daarvan tegenwoordig slechts tot het uitzoeken van treasure, het uitwerken van belangrijke NPC''s en eventueel een kaart tekenen. Verder heb ik gewoon het verhaal van de quest ongeveer in mijn hoofd zitten en improviseer ik maar wat.
En dit gaat echt een stuk beter dan dat je zo zou denken. De players doen toch altijd wat anders dan je verwacht, dus waarom zou je veel gaan voorbereiden? Het belangrijkste is, vind ik, dat je leuke characters voor je monsters en NPC''s kan neerzetten, en dan komt de rest vanzelf wel.

[Lord Daemon]

Over het tweede punt... er zit wat in, maar ik denk dat een spell-loos magic systeem af en toe toch erg lastig wordt. Misschien kan je een spell-loos systeem maken en een aantal standaard spells voor de spelers (en DM) beschikbaar stellen.

Het is misschien niet gek om inderdaad een kleine data-base met veel gebruikte spells aan te leggen; ook kan de DM daar andere spells aan afmeten. Goed idee!

Bedankt voor je lange beschrijving van je magic systeem. Ik zal ook ff een outline van het mijne schetsen:

Iedere wizard heeft van 0 tot 5 ''sterren'' in een aantal verschillende attributen:

Power geeft aan hoe sterke spells de wizard can casten. Dit gaat automatisch omhoog als de wizard stijgt in level: Power 1 op 1ste level, Power 2 op 2e level, Power 3 op 4e level, Power 4 op 8e level en Power 5 op 16e level.

Skills geven aan waar de Wizard goed in is. Er zijn er 8: Range, Area, Duration, Damage, Penetration, Intricacy, Control en Artistry.

Schools zijn de 8 schools van AD&D, plus Metamagic.

Iedere keer als je level up gaat krijgt je wizard punten om z''n aantal sterren in de Skills en Schools omhoog te halen: de eerste ster kost 1 punt, de 2e twee, etcetera.

Iedere keer als een wizard een spell will casten, bepaalt hij a) wat hij wil dat de spell doet, b) welke school het is (in overleg met de DM), c) welke Power hij erin stopt (die niet hoger kan zijn dan het aantal sterren dat hij heeft in de desbetreffende school), d) welke hoeveelheid sterren van Skills hij erin stopt. De kost hiervan is dan Power * (Aantal Skill-points), in spellpoints.

Vervolgens bepaalt de DM wat de spel exact gaat doen, gebaseerd op de hierboven gegeven eigenschappen, en krijgt de spell effect.

Priests werken wat simpeler, maar het idee is in grote lijnen hetzelfde. Als je denkt dat het veel te omslachtig is oid: uit ervaring blijkt dat het werkt.

Ik wil wel nog wat aanpassingen maken, want nu is het nog een AD&D-module, zeg maar. Ik wil iig de Schools veranderen denk ik; misschien de non-lethal wizard invoeren (wat hun macht beperkt, zodat het weer redelijk moeilijk wordt om een wizard te spelen); en nog wat kleine aanpassingen maken denk ik. Mocht je de doc-file willen hebben, dan mail je me maar ff, kan je ook beter kritiek leveren.

[Lord Daemon]

Bij dit spel gaat het naar mijnsinziens niet om de regels maar het daadwerkelijke rolspelen.

Tuurlijk... maar de AD&D regels willen het rolspelen nog wel eens in de weg staan, en zijn op sommige plaatsen gewoon zeer slecht. (Armor die ervoor zorgt dat je minder kans hebt om geraakt te worden... het is gewoon bizar. Twintigste level fighters die 100 1e level fighters dood slaan met een aardappelschilmesje. Etcetera.)

Maar als je dan toch flexibiliteit in de regels zoekt, probeer dan 3e edite D&D eens. Het is echt een vooruitgang.

Bwah... alles wat ik hierboven zei zit er volgens mij nog steeds in. Bovendien zitten er een paar nieuwe bizarre dingen in: Wizards die XP verliezen als ze een item maken.
Maar misschien is ''ie overall wel beter hoor, weet ik niet.

Nog een tip van een ervaren DM, hou je zoveel mogelijk aan de officiele regels dat voorkomt een hoop ruzie aan tafel.

Wij zijn niet zo regel-vast en hebben toch nog nooit ruzie gehad... misschien wel omdat de regels ons niet oneindig veel boeien: dan probeer je ook niet om er rechten aan te ontlenen.

En geef als DM al je spelers even veel aandacht op een spelavond. Iedere speler moet elke keer weer een hoogtepunt hebben dat hem die special feeling geeft.

Klopt, goede tip. Heeft verder niet zo veel te maken met welk systeem je gebruikt.

Besteed je tijd als DM liever aan het ontwerpen van goede adventures dan aan het aanpassen van de regels, want er is niks zo vervelend dan een avontuur dat niet vloeiend verloopt.

Ik ben op dit moment geen DM.

Lord Daemon

[aXe]

Ik heb 3rd Edition nog niet kunnen zien of spelen en weet dus niet hoe die is, maar wat ik wel weet (uit eigen ervaring) dat de 2nd Edition nogal wat onduidelijkheden bevatte. Er waren bij mij zelf veel vragen die gewoonweg niet stonden uitgelegd. Ik heb vroeger nogal wat AD&D gedaan maar ben er maar vanaf gestapt. Kostte me te veel tijd. Ik heb er wel enorm van genoten een middagje met je vrienden ff zitten te spelen Tegenwoordig speel ik veel RPG''s op de pc. Ben er helemaal weg van Oja voor de mensen die ook fantasy boeken leuk vinden om te lezen (Tolkien style) zijn de boeken van Raymond E. Feist een aanrader en ze zijn ook nog eens niet zo duur!

[Lord Daemon]

Er waren bij mij zelf veel vragen die gewoonweg niet stonden uitgelegd.

Boeien, dat verzin je toch zelf.

zijn de boeken van Raymond E. Feist een aanrader

Vind je? Ik heb er 2 gelezen, "Shadow of a Dark Queen" en "Rise of a Merchant Prince", en ik vond ze niet bijzonder vet. Veel te platte karakters, slecht verhaal, etc.

Ik heb wel gehoord dat de eerdere boeken veel beter zijn. Wat ik persoonlijk toch als top 3 zou willen opstellen zijn Robert Jordan, Terry Goodkind en Robin Hobbs. (Wheel of Time, Sword of Truth, Farseer Trilogy)

[Lord Daemon]

Klopt... is die kleine paperback van Sea of White Light nu al uit?

[GaiusBertus]

Ik neem aan dat je de Sea of Silver Light bedoelt van Tad Williams?

Die komt geloof ik pas ergens in de herfst uit... net als de paperback van de nieuwste Wheel of Time. Waarom moet dat toch altijd zolang duren?