[BC3] heeft water de tijd nodig of niet?

[Verwijderd]

al tijden lopen de discussies over stroomsnelheid en waterblokken uit op de vraag:

heeft het water de tijd tijd nodig om op te warmen of niet?

het lijkt me wel eens tijd worden om hier een passend antwoord op te krijgen...

zinnige discussies met argumenten graag.

[Verwijderd]

is 2 cm^2 raakoppervlak met 10 L/uur
hetzelfde als
1 cm^2 raakoppervlak met 20 L/uur ?

om het nog maar niet over turbulentie te hebben..

ik denk zelf dat er een kantelpunt( of kantelgebied) is, waarna meer stroomsnelheid geen zin meer heeft,
onder kantelpunt:
- de moleculen worden dan redelijk opgewarmd voordat ze niet meer het door het oppervlakte opgewarmd worden.
boven het kantelpunt:
- de moleculen die het opppervlak raken worden dan zo snel vervangen dat de opwarming verwaarloosbaar is.
meer oppervlakte is dan alleen nog de remedie voor betere warmtewisseling.

[PsYgHo]

ja wie geeft hier 1 keer HET antwoord?.. want de vorrige topicss waren niet echt dat je zegt een unaniem antwoord

ben zelf ook bijna klaar, ik ga nog ff zometeen 5 liter gedeminiraliseerd water halen... en dan.. dan post ik de pics wel, wees maar niet bang..:)

[Verwijderd]

Als ik de vraag goed begrijp Heeft het geen tijd nodig. Het gaat namelijk niet om het opwarmen van het water maar over het afkoelen van het te koelen object.
Als het water stroomt wordt het object bij het raakvlak afgekoeld tot de temp van het water.

[RvV]

Volgens mij maakt het helemaal niets uit. Het moet alleen niet te langzaam stromen dat het water heet is voordat het uit het blok is. Als er maar iets van water stroomt is het al genoeg. (naar eigen ervaring)

[BC3 Victim]

Ja ik denk ook dat het nix uitmaakt als het maar niet te langzaam is is het dus altijd goed

[Verwijderd]

Mijn mening: NEE, water heeft niet de tijd nodig.

[Verwijderd]

Op donderdag 19 april 2001 15:10 schreef Schumi het volgende:
Als ik de vraag goed begrijp Heeft het geen tijd nodig. Het gaat namelijk niet om het opwarmen van het water maar over het afkoelen van het te koelen object.
Als het water stroomt wordt het object bij het raakvlak afgekoeld tot de temp van het water.

het gaat om warmte-uitwisseling... dat is opwarming van het water en afkoeling van het metaal(of andere materiaal)..

[elgringo]

Op donderdag 19 april 2001 15:42 schreef DaBit het volgende:
Mijn mening: NEE, water heeft niet de tijd nodig.

100% mee eens!

[BC3 Victim]

Geen tijd: verschil in temperatuur tussen water en blok moet gewoon zo groot mogelijk zijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 19 april 2001 14:27 schreef freakyfrank het volgende:
ik denk zelf dat er een kantelpunt( of kantelgebied) is, waarna meer stroomsnelheid geen zin meer heeft,
onder kantelpunt:
- de moleculen worden dan redelijk opgewarmd voordat ze niet meer het door het oppervlakte opgewarmd worden.
boven het kantelpunt:
- de moleculen die het opppervlak raken worden dan zo snel vervangen dat de opwarming verwaarloosbaar is.
meer oppervlakte is dan alleen nog de remedie voor betere warmtewisseling.

en hoe denken we hier over???

flame flame flame

[Verwijderd]

Ik zal het even kort houden. Neem 2 temp. sensoren en plaats er 1 voor je koelblok en een erna. Is er een temperaturursverschil tussen de twee, schroef dan de snelheid van het water omhoog. Zoniet dan kan je het laten zoals het is. Een hogere snelheid zorgt alleen maar voor meer turbulentie, maar daar is er toch wel genoeg van.

[BC3 Victim]

TIP! Gebruik Ethylene glycol (HOCH2CH2OH, oftewel ordinaire koelvloeistof voor in je auto. Dit heeft een paar enorme voordelen, ten eerste het vriespunt ligt bij de meest goedkope vloeistof rond de -26, ten tweede heeft deze vloeistof geen corroderende werking op je dure apparatuur en leidingen en ten derde heeft het een veeeel betere weerstand tegen capilaire werking dan water (capilaire werking is het opvreten van materiaal door een vloeistof onder bepaalde omstandigheden).

[Verwijderd]

een ander GROOT voordeel is dat het de helft aan energie nodig heeft om op te warmen en dat het een hoger viscociteit heeft...

[WiD]

Pas wel op met te grote watersnelheden. Je wil geen cavitatie in je koelblokje.

[Verwijderd]

^^ durft niemand ineens meer te posten dat water de tijd nodig heeft??

eerst allemaal grote monden en nu niks meer??

[Verwijderd]

Op donderdag 19 april 2001 16:55 schreef Bluwitupagain het volgende:
TIP! Gebruik Ethylene glycol (HOCH2CH2OH, oftewel ordinaire koelvloeistof voor in je auto. Dit heeft een paar enorme voordelen, ten eerste het vriespunt ligt bij de meest goedkope vloeistof rond de -26, ten tweede heeft deze vloeistof geen corroderende werking op je dure apparatuur en leidingen en ten derde heeft het een veeeel betere weerstand tegen capilaire werking dan water (capilaire werking is het opvreten van materiaal door een vloeistof onder bepaalde omstandigheden).

En als GROOT NADEEL heeft het een veel slechtere warmte opname dan puur water. Mijn tip...gebruik watrerwetter of gedestileerd water.

[wiewatwaar]

Ik heb een gigantische mond.
Cappilaire werking is bv bier dat in een bierviltje trekt of soldeer dat tussen twee vlakken door getrokken wordt.

Uiteraard heeft water tijd nodig om op te warmen. Hoeveel? meet het zelf maar op. Meet de temperatuur van je uitgaande water bij verschillende stroomsnelheden en zet dat uit in een grafiek. Je zult zien dat het geen rechte lijn is maar een curve. Hoe deze precies loopt is moeilijk te voorspellen omdat de warmteoverdracht tussen water en koelblok van heel kleine zaken afhankelijk is.

[Black_Adder]

frank als je de VRAAG is: Heeft water tijd nodig om warmte op te nemen: JA.

Maar als je het over waterkoeling hebben moet het koude water het koelblok afkoelen, het water neemt eenvoudig minder warmte op,des te sneller het stroomt, maar er stroomt meer water doorheen in dezelfde tijd, dus het verschil tussen beide zal miniem zijn.

dat is mijn mening

[Verwijderd]

ik zelf gebruik water-wetter met gedestileerd water

werkt goed

er zitten veel voordelen aan het water-wetter
voor info www.redlineoil.com

[Dr. Vork]

Hmm, ik zie dat het antwoord op deze vraag ja moet zijn (ik had eigenlijk nee).

Hoe groter het temperatuurverschil hoe sneller de warmteoverdracht. Dus dhet is beter om het water zo snel mogelijk door dat koelblok te laten stromen. Lage stroomsnelheid -> water bevindt zich lang in waterblok-> de temperatuur wordt hoog -> temperatuurverschil tussen water en processor wodrt minder -> minder koeling.

[Verwijderd]

NEE!

[copy-paste]
Het is beter om het water zo snel mogelijk door dat koelblok te laten stromen. Hoe langer het water zich in dat blok bevindt -> hoe hoger de temperatuur wordt -> hoe minder het temperatuurverschil tussen water en processor -> hoe minder koeling.

Exactly!

Temperatuur is de drijvende kracht achter warmte-transport, net als spanning dat is voor elektronen-transport. Groot T-verschil, grote warmte-afvoer en snel je warme water weg, groter T-verschil!

(ik studeer chemische technologie en had een 9,4 voor mijn warmteleer tentamen en denk wel te weten waar ik het over heb)

[Verwijderd]

nounou, van 300 naar 1600l/uur is wat overdreven. ''t was van iets rond de 150 naar 400-500. Ik weet de exacte getallen niet meer.

Maar inderdaad, ik merkte er niks van.

[Ids]

copy paste....

een ander GROOT voordeel is dat het de helft aan energie nodig heeft om op te warmen en dat het een hoger viscociteit heeft...

??? een voordeel dat het de helft van de energie nodig heeft om op te warmen? Dus komt het er op neer dat ik met 125 watt koelvloeistof net zo warm krijg als water met 250 watt...is niet echt een voordeel lijkt mij. En lijkt me ook sterk, maar dan moet ik ff de natuurkundeboeken erbij pakken, weet het niet uit mijn hoofd. En hoe verklaar je die viscositeit, volgens mij is het net zo dun als water......

[BC3 Victim]

Bij het koken van eitjes heeft water WEL de tijd nodig.

Alleen hoe lang die tijd is, is afhankelijk van de begintemperatuur.

Als je het uit zou zetten in een grafiek, zal je zien dat deze niet lineair, maar logaritmisch toeneemt bij hogere temperaturen.

Hoe snel moet het water in beweging zijn? Tsja, hoe snel roer jij in de pan? En daarnaast moet je ook rekening houden met het verschil tussen open systemen (pan) en gesloten systemen (waterkoeling, centrale-verwarming) en de druk die ontstaat in een gesloten system.

[geen waterkoeling ervaring, behalve bij mensen, en geen TH, alleen keuken-natuurkunde gestudeerd ]

Theorie is natuurlijk mooi, maar met zoveel regels en tegenregels, wordt het aardig complex om uit te rekenen... Het voordeel van testen is dat je ziet wat er gebeurd

[DarkTemple]

Als het water sneller stroomt wordt er meer hitte opgenomen van de cpu. check bv http://killy.shinshu-u.ac.jp/tohru/COOL/cool3/f1.GIF
Maar als het sneller stroomt wordt er weer minder hitte afgegeven aan de radiateur.

Lees dit eens: http://overclockers.com/articles207/

[Verwijderd]

Op donderdag 19 april 2001 20:51 schreef freakyfrank het volgende:
^^ durft niemand ineens meer te posten dat water de tijd nodig heeft??

eerst allemaal grote monden en nu niks meer??

LOL

Nou, daar gaat ie dan..

Water heeft een opwarming in de trant van
x kubieke cm water wordt per seconde x graden warmer per watt.

Maar.. dat is helemaal niet wat we willen weten. De vraag is eigenlijk, heeft water tijd nodig om warmte energie op te nemen. Nee dus. Op het moment dat je energie begint toe te voegen, wordt het onmiddelijk opgenomen.

Je moet uitrekenen (als je dat persé nodig vindt) wat de minimale flowrate is in kubieke cm/sec of in liters per uur, bij de gegeven hitte toevoer in watts, zodat het water niet tot de dampspanning wordt verhit (koken dus), uitgaande van de druk die je opbouwt. De druk denk ik kun je lekker op a bar houden. De hitte toevoer kun je op 100 watt houden. Da''maakt niet zoveel uit.

Nu nog weten hoeveel watt je nodig hebt om 1 kubieke cm water van 25 naar 100 gradeen te brengen in 1 sec. Ik denk heel erg veel.

(Boeren verstand modus = aan, omdat boeren slimme mensen zijn..)

Een magnetron van 750 watt heeft ca.2 minuten nodig om een kopje leiding water van 200 cc aan het koken te brengen.

750w 200cc = 2min
750w 100cc = 1min
7,50w 1cc = 1min verwarmen. Je wilt je water niet warmer dan 30 graden hebben. En de toevoer is 100 watt. De toename is van 10 naar 100 = 90 graden. In de werkelijkheid zal je van 15 naar 30 handhaven.

Laten we zeggen een toename van 10 graden ipv 90, dus voor het gemak 10xzo veel.

7,5w 1cc =1 min
75W 10cc = 1 min
100W 13,3cc =1 min
13,33 cc per minuut is 60*13,33 =800cc per uur. Maal 10, wordt :

Je hebt minimaal 8 liter per uur nodig om je koelwater onder de 30 graden Celcius te houden bij 100 watt hitte toevoer 8-)B-)

Nou, schiet er maar op, zit er regens een denkfout in de redenatie?

(
a ) dit soort redenaties leverde me altijd negens en tienen op bij Natuurkunde HAVO, ook bij het eindexamen. Dus niet gaan zemelen over "kennis". Natuurkunde is inzicht krijgen, en je boerenverstand gebruiken.

b ) hou er rekening mee dat Dabit al heeft aangetoond dat als je van 300 naar 1600 liter per uur gaat dat geen spat doet met je CPU temperatuur !!!
)

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 01:19 schreef Ids het volgende:
copy paste....

een ander GROOT voordeel is dat het de helft aan energie nodig heeft om op te warmen en dat het een hoger viscociteit heeft...

??? een voordeel dat het de helft van de energie nodig heeft om op te warmen? Dus komt het er op neer dat ik met 125 watt koelvloeistof net zo warm krijg als water met 250 watt...is niet echt een voordeel lijkt mij. En lijkt me ook sterk, maar dan moet ik ff de natuurkundeboeken erbij pakken, weet het niet uit mijn hoofd. En hoe verklaar je die viscositeit, volgens mij is het net zo dun als water......

ooit van sarcasme gehoord?

het warmt 2x zo snel op als water en heeft een hogere viscositeit dan water (bij lagere temps)..
[for the record: dat zijn 2 slechtere eigenschappen]


maar goed...we zijn het dus eens??

je mag water op 5000 L/uur laten stromen door je kleine blokkie.. maar het zal niet veel verschil maken met 500 L/uur..

dat wil dus zeggen dat water niet de tijd nodig heeft om op te warmen

AMEN!

[Verwijderd]

Ik weet niks van zelf gebouwde waterkoelingen en ook niet van de natuurkundige berekeningen die er achter zitten, maar ik weet wel dat er waar ik werk ooit een watergekoeld mainframe stond waar 200 liter water per minuut over de CPU gepompt werd. Lijkt me dus dat:
- hoe sneller het stroomt, hoe meer warmte je kwijt raakt
- de tijd dat water nodig heeft om op te warmen erg afhangt van de hitte van het ding waar het langsstroomt. Maw. gooi een jumbo jet vol water op de zon en kijk hoe lang het nodig heeft om te verdampen. Believe me, da''s sneller dan dat jij met je ogen kan knipperen.

[Verwijderd]

Inderdaad, als je met een overdruksysteem werkt zul je nooit cavitatie krijgen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 11:34 schreef Buddha het volgende:
- de tijd dat water nodig heeft om op te warmen erg afhangt van de hitte van het ding waar het langsstroomt. Maw. gooi een jumbo jet vol water op de zon en kijk hoe lang het nodig heeft om te verdampen. Believe me, da''s sneller dan dat jij met je ogen kan knipperen.

ik geloof het pas als ik het met mijn eigen ogen zie

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 10:56 schreef DaBit het volgende:
nounou, van 300 naar 1600l/uur is wat overdreven. ''t was van iets rond de 150 naar 400-500. Ik weet de exacte getallen niet meer.

Maar inderdaad, ik merkte er niks van.

Ejhhh, I stand corrected..

Dat van dat mainframe Buddha,
zoals je ziet is 200 ltr/uur niet zoveel, per minuut wel.. (misschien een typo?)

De oude mainframes die extreme koeling nodig hadden, waren meer te meten in 1000/10000 watt, dan de schamele 40 tot 80 watt van een Duron/Tbird. Nogmaals, het hangt voor de flowrate er helemaal van af hoeveel hitte je toevoert in energie hoevoeelheid.

Kijk maar weer naar die magnetron, als je er meer water instopt, warmt de boel niet sneller op, het duurt juist langer omdat je met een vaste hoeveelheid toegevoegde hoeveelheid energie zit.

Maar die 750 watt wordt opgenomen, of je er nu 1cc of 1000cc instopt.

Ummmhh enneh,
een Jumbo vol water op de zon gooien lukt niet, dat ding is al gesmolten op een lichtminuut afstand of zo

(Startrek fan heh..)

[Verwijderd]

Op donderdag 19 april 2001 21:23 schreef wiewatwaar het volgende:
Ik heb een gigantische mond.
Cappilaire werking is bv bier dat in een bierviltje trekt of soldeer dat tussen twee vlakken door getrokken wordt.

say no more!

Uiteraard heeft water tijd nodig om op te warmen. Hoeveel? meet het zelf maar op. Meet de temperatuur van je uitgaande water bij verschillende stroomsnelheden en zet dat uit in een grafiek. Je zult zien dat het geen rechte lijn is maar een curve. Hoe deze precies loopt is moeilijk te voorspellen omdat de warmteoverdracht tussen water en koelblok van heel kleine zaken afhankelijk is.

wat we willen is dat water NIET opgewarmt wordt, dus NIET de tijd neemt om op te warmen en zo NIET voor een kleinere Tdelta zorgt..

hoe harder het water loopt, hoe minder netto warmte per ml opgenomen wordt, maar hoe meer netto warmte er per seconde opgenomen wordt.

Dit maakt mij eigenlijk niks uit.. want uiteindelijk betekend dit niet dat water langzamer moet lopen om meer warmte van het blok op te nemen.. als het langzamer loopt neemt het water alleen meer warmte op per ml..

je zal uiteindelijk een grafiek zien die een beetje lijkt op een wortelfunctie.

[BC3 Victim]

WID blaat hierboven zonder enige uitleg wat over cavitatie.
misschien dat hij zo goed zou willen zijn dit wat toe te lichten voor de (min 50%) mensen die niet weten wat dat is?

wat ik mij erover kan herinneren van de stromingsleer had in elk geval niks te maken met stroming in leidingen of iets anders wat hier bij mogelijkheid mee te maken zou kunnen hebben.
het is een effect dat optreed als een vloeistof onder de dampspanning komt, bij lage druk dus. bij sneldraaiende scheepsschroeven bijvoorbeeld gaat het water ''koken''. als de dampbelletjes dan imploderen komen zo grote krachten vrij dat er putjes in het metaal geslagen worden. dit heeft echter niks te maken met dit topic volgens mij.

[Verwijderd]

Mischien is het een domme vraag hoor, maar WTF heeft viscositeit met warmte opname te maken? Voor zo ver ik weet is warmte overdracht puur afhankelijk van het medium.

Een te hoge viscositeit kan juist je pompje slopen. Ooit eens geprobeerd stroop te verpompen?? Dan weet je wat ik bedoel.

En ik heb trouwens het perfect medium gevonden om rond te pompen. MCB MONOCHLOORBIFENIEL (volgens mij spel je het zo) heeft een veel hogere warmte overdracht dan water, verdampt niet, geleid geen stroom en er groeien geen algen in jippie. Nu alleen de prijs nog.....1000 piek per liter . Gelukkig kan je het ook zelf maken en m''n vader doet dat ook wel eens voor z''n werk dus ik ga even een beetje van dat spul meesnoepen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 14:29 schreef DaBit het volgende:
Inderdaad, als je met een overdruksysteem werkt zul je nooit cavitatie krijgen.

Hierbij moet ik je helaas ongelijk geven. Ik heb eens een waaierpomp ontworpen op school en die kon 16 bar overdruk leveren. Helaas moest je ook aan cavitatie denken. Maar zolang de snelheid van het medium onder de 40 m/s blijft zal je er weinig last van hebben.

Op mijn stage op de R&D afdeling heb ik high speed propellors gezien die die 40 m/s op het dooie gemakje haalden. Dat hebben ze heel makkelijk opgelost door het ontwerp van zo''n ding te veranderen. De snelheid is nu nog steeds heel hoog, maar de wervelingen na de schroef en dan met name de uiteindes van de schroefbladen was dusdanig terug gebracht dat er bijna geen sprake van cavitatie meer was.

Nog een mannier is op contra-roterende schroeven te gebruiken. Bij een enkele schroef zal je altijd wervelingen blijven houden die de zelfde beweging als de schrof maken. Ik bedoel dus een soort kolk. De tweede schroef heft dit op door een tegengestelde draaiing aan het water te geven. Het resultaat is fenomenaal. 20% stuwkracht verbetering bij het zelfde motorvermogen en nagenoeg geen wervelingen meer. Het enige nadeel is dat het duur is om te produceren (vandaar dat ik daar als stagiar de overbrenging voor een jacht met CRP moest ontwerpen) dan was het tenminste een beetje haalbaar. Of die boot ooit zal varen is nog onbekend

[schizofreen]

I rest my case....

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 22:28 schreef nitraat het volgende:
Mischien is het een domme vraag hoor, maar WTF heeft viscositeit met warmte opname te maken? Voor zo ver ik weet is warmte overdracht puur afhankelijk van het medium.

Een te hoge viscositeit kan juist je pompje slopen. Ooit eens geprobeerd stroop te verpompen?? Dan weet je wat ik bedoel.

vandaar ook dat het slechte eigenschappen waren.. lees anders nog een keertje de tekst door...

En ik heb trouwens het perfect medium gevonden om rond te pompen. MCB MONOCHLOORBIFENIEL (volgens mij spel je het zo) heeft een veel hogere warmte overdracht dan water, verdampt niet, geleid geen stroom en er groeien geen algen in jippie. Nu alleen de prijs nog.....1000 piek per liter . Gelukkig kan je het ook zelf maken en m''n vader doet dat ook wel eens voor z''n werk dus ik ga even een beetje van dat spul meesnoepen.

beetje is niet genoeg he, meteen 80 liter zodat iedereen hier op
monochloorbifeniel kan koelen

lijkt wel een scheldwoord trouwens..
VERREKTE K@NKUH MONOCHLOORBIFENIEL!!! hehe

[Verwijderd]

T''is idd een bifeniele benaming....eeeeh excuseer....debiele benaming bedoel ik.

80 liter van dat spul valt best te maken hoor, maar dan moet ik wel een grote glazen bol hebben van 50 liter ofzo. Het grootste wat ik thuis heb staan is 25 liter, maar daar maakt m''n pa z''n wijn in. Ik weet niet of ie d''r zo blij mee zou zijn als ik dat even met dat spul vul

Als er genoeg animo voor dat spul is valt er mischien wel wat te regelen ofzo. Ik zal eens de technische gegevens opvragen en de eigenschappen ervan. Sommige soorten plastic kunnen er niet zo goed tegen heb ik gehoord. Ik zal m''n pa morgen eens uithoren en z''n scheikunde doos jatten.

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 01:54 schreef idX het volgende:
Als het water sneller stroomt wordt er meer hitte opgenomen van de cpu. check bv http://killy.shinshu-u.ac.jp/tohru/COOL/cool3/f1.GIF
Maar als het sneller stroomt wordt er weer minder hitte afgegeven aan de radiateur.

bijna goed, waarom zou een radiator nou weer anders werken dan een heatsink. Je vervangt het water in de radiator door water met een hoger temp. hoger temp verschil met radiator=meer energie richting radiator=>warmere radiator=>meer energy richting lucht.

Simpel toch, waar een beetje natuurkunde al niet goed voor is. Stroomsnelheid altijd zo hoog mogelijk!!!!!!!

( theoratich dan, in practijk blijkt dat water zo goed warmte kan opnemen ( en weinig warmer wordt ) dat meer water erdoor heen pompen weinig zin heeft van 300 l/h naar 800l/h ofso )

[Ids]

Hmmmm, ik heb het sarcasme er niet echt uit kunnen halen......maar ok, ik begrijp hem....hehehehehehehehe

[Verwijderd]

sjonge sjonge sjonge!
wat kan je toch een hooplol hebben met water..
we hebben het hier al weken over, geweldig!
zit echt met groot plezier te lezen over alle hersenspinsels waar we mee op de proppen komen, dat oc-EN is gewoon meer een grote buld natuurkunde en scheikunde dan ik ooit bij elkaar heb gezien
niet alleen hebben we het hier over water maar ook over warmte overdrachten verschillende soorten metalen, treksterkte van m3 bouten, kristal vorming op koper na een zuurbad, alchol enz,,, hoja bina vergeten butaan,propaan, ethaan
ik zit te smullen van dit forum (ga er mee naar bed en sta er weer mee op.)

geweldig! jammer dat ik niet meer op school zit hier zou ik wel 2 maanden natuur en scheikunde lessen mee gevuld willen zien!)

[Verwijderd]

Op vrijdag 20 april 2001 22:42 schreef nitraat het volgende:

[..]

Hierbij moet ik je helaas ongelijk geven. Ik heb eens een waaierpomp ontworpen op school en die kon 16 bar overdruk leveren. Helaas moest je ook aan cavitatie denken. Maar zolang de snelheid van het medium onder de 40 m/s blijft zal je er weinig last van hebben.

Ja, en waar krijg je cavitatie? Voornamelijk aan de tips van de propellor. Hoe dat opgelost word is de verantwoording van de pompfabrikant.

Maar als je met een hogere druk het water het waterblok instouwt dan het eruit komt (maw, je zuigt niet aan de andere kant), dan vraag ik me af hoe hard je je water rond moet pompen voordat je cavitatie kunt krijgen. Het kan in theorie wel, maar voordat je zover bent dan vliegen de stukken waterblok al in het rond.

[BC3 Victim]

zit echt met groot plezier te lezen over alle hersenspinsels waar we mee op de proppen komen, dat oc-EN is gewoon meer een grote buld natuurkunde en scheikunde dan ik ooit bij elkaar heb gezien

over Cavitatie gesproken:
bij bijv. torpedos ontstaat het ook aan de tips van de vinnen (oa) daar ontstaan dus luchtbellen met hele lage druk. het voordeel van lucht boven water is dat het veel minder wrijvingsweerstand oplevert. nu denken de russen (en de amerikanen) he, weinig weerstand? hoge snelheid. als we nu zoveel cavitatie kweken dat die torpedo erdoor omringd word ben je nagenoeg alle wrijvingsweerstand kwijt en kun je onder water de concorde inhalen

boeiend artikel in NewScientist

[Verwijderd]

dacht altijd dat de lucht van de persluchtaandrijving van torpedo''s kwam