Verschil is niet zo groot. Eigenlijk alleen interessant als je Xtreem veel vermogen moet afvoeren (AMD TBird 1 GHz+ of peltier).
Sommige mensen hier gebruiken helemaal geen koelpasta. Da''s veel erger.
Omdat ik toch wat meer tweak, heb ik maar een tubetje AS genomen. Kan ik nog jaren mee vooruit. En beter dan zo''n zakje wat je een keer openscheurt en nooit meer kan bewaren...
Sommige mensen hier gebruiken helemaal geen koelpasta. Da''s veel erger.
Omdat ik toch wat meer tweak, heb ik maar een tubetje AS genomen. Kan ik nog jaren mee vooruit. En beter dan zo''n zakje wat je een keer openscheurt en nooit meer kan bewaren...
Ryzen9 5900X; 16GB DDR4-3200 ; RTX-4080S ; 7TB SSD
Ik heb zelf Thermalcote, kan van -40 tot +204 graden C.
weet niet of het echt goed spul is maar het werkt.
Toch maar ff bij Arctic naar de specs kijken en vergelijken.
weet niet of het echt goed spul is maar het werkt.
Toch maar ff bij Arctic naar de specs kijken en vergelijken.
Niet?
[Specs]
Verwijderd
Als beide goed zijn aangebracht, en de oppervlakken zijn vlak en glad, dan maakt het weinig verschil. Arctic is wat meer ''lompe-tweaker'' proof.
Er is zelfs een geval waarin Arctic het meestal slechter doet: namelijk met grote oppervlakken. Dit omdat de Arctic die meestal gebruikt word de ''small contact area'' vaiant is. En die is wat dikker, zodat de ruimte tussen de twee oppervlakken groter blijft na aandrukken. Dit is op te lossen door echt een flinterdun laagje aan te brengen. Iets wat de meeste mensen niet doen (die redeneren: hoe meer hoe beter)
Er is zelfs een geval waarin Arctic het meestal slechter doet: namelijk met grote oppervlakken. Dit omdat de Arctic die meestal gebruikt word de ''small contact area'' vaiant is. En die is wat dikker, zodat de ruimte tussen de twee oppervlakken groter blijft na aandrukken. Dit is op te lossen door echt een flinterdun laagje aan te brengen. Iets wat de meeste mensen niet doen (die redeneren: hoe meer hoe beter)