[BC3] Wat is mijn vader toch een...

[Verwijderd]

Het overclocken (wat tweakers doen) is het hanteren van andere parameters (temp, voltage, koeling etc.) dan wat de fabrikanten doen

[Verwijderd]

...eeehm newbie?
Hij vraagt waarom de fabricant zelf niet gaat oc''en, na aanleiding van mijn woord over dat we de nieuwe comp eens flink gaan tweaken!
Haha daar had ik dus niet echt veel op te zeggen, jullie wel?

[Verwijderd]

Fabrikanten bepalen met zeeer zware tests onder hoge temperaturen het maximale aantal Mhz voor een chip. Maar als je der een goede koeling op gooit en eventueel het voltage ophoogt (zonder dat hij al te warm wordt) kun je vaak hoger komen dan de fabrikant. De fabrikant moet er echter rekening mee houden dat de gemiddelde gebruiker/pc-boer er maar een matige koeler opgooit...

[Fox-Web]

Dus niet.

De fabrikanten maken ze voor een bepaalde snelheid. Om hem stabiel te laten lopen, kan hij dus niet op vol vermogen draaien. Als je dus een 1000 MHz procje hebt, is het eigenlijk een 1200 MHz procje. Dis is allen om hem stabiel te laten lopen. De stroomafname en de warmteontwikkeling spelen hierbij natuurlijk ook een groote rol.

[Verwijderd]

Ehh, zowel Intel als AMD hebben hun CPU''s dus wel degelijk commercieel overklokt. Alleen noemden zij dat "increasing yields". Kwart volt meer .. om maar die 1000 Mhz te halen een tijd terug ..

[Verwijderd]

Op donderdag 22 maart 2001 18:58 schreef Fox-Web het volgende:
Dus niet.

De fabrikanten maken ze voor een bepaalde snelheid. Om hem stabiel te laten lopen, kan hij dus niet op vol vermogen draaien. Als je dus een 1000 MHz procje hebt, is het eigenlijk een 1200 MHz procje. Dis is allen om hem stabiel te laten lopen. De stroomafname en de warmteontwikkeling spelen hierbij natuurlijk ook een groote rol.

Dat zeg ik toch

[Fox-Web]

Op donderdag 22 maart 2001 19:04 schreef PsyFlux het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch

Jij hebt het over de warmteontwikkeling maar het gaat om de stabiliteit.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 maart 2001 18:52 schreef PsyFlux het volgende:
Fabrikanten bepalen met zeeer zware tests onder hoge temperaturen het maximale aantal Mhz voor een chip.

Met die tests bepalen ze natuurlijk het maximale aantal Mhz wat de processor stabiel kan halen...

[Devian]

allemaal fout ( denk ik)

Als ze alle cpu''s direct omhoog smijten dan is dat hun eigen ondergang... meer cpu''s op die snelheid..prijs neemt dus af, en dan worden de langzamere modellen allemaal duurder.... zodat iedereen een snelle koopt en dan blijfen ze zitten met de langzame modellen.

( of zoiets)

[JumpStart]

Eenvoudig:

Intel/AMD/Alpha/Motorola/IBM zegt: Deze CPU moet nog kunnen werken bij (als voorbeeld) 80° C.

(Dan hebben we het over uitersten, niet over wat lange tijd volgehouden kan worden)

Intel/AMD/Alpha/Motorola/IBM zegt bijvoorbeeld ook: De veiligheidsmarge moet groot genoeg zijn om deze CPU, op 20° lager dan max, 3 jaar lang continu op 100 % Load kunnen overleven.

(Alpha zal er wel een langere tijd voor aanhouden, aangezien alleen voor workstations en servers CPUs maken)

(Intel gebruikt dus inderdaad 3 jaar lang full load, op 60° C meen ik, ik weet niet wat andere standaarden zijn.)

[Fox-Web]

Op donderdag 22 maart 2001 19:20 schreef JumpStart het volgende:
Eenvoudig:

Intel/AMD/Alpha/Motorola/IBM zegt: Deze CPU moet nog kunnen werken bij (als voorbeeld) 80° C.

(Dan hebben we het over uitersten, niet over wat lange tijd volgehouden kan worden)

Intel/AMD/Alpha/Motorola/IBM zegt bijvoorbeeld ook: De veiligheidsmarge moet groot genoeg zijn om deze CPU, op 20° lager dan max, 3 jaar lang continu op 100 % Load kunnen overleven.

(Alpha zal er wel een langere tijd voor aanhouden, aangezien alleen voor workstations en servers CPUs maken)

(Intel gebruikt dus inderdaad 3 jaar lang full load, op 60° C meen ik, ik weet niet wat andere standaarden zijn.)

In andere woorden maar helemaal mee eens.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 maart 2001 19:14 schreef skinhead het volgende:
allemaal fout ( denk ik)

Als ze alle cpu''s direct omhoog smijten dan is dat hun eigen ondergang... meer cpu''s op die snelheid..prijs neemt dus af, en dan worden de langzamere modellen allemaal duurder.... zodat iedereen een snelle koopt en dan blijfen ze zitten met de langzame modellen.

( of zoiets)

eeeuh... vinnik een beetje vreemde redenering.

De langzamere modellen worden duurder zodat niemand ze meer koopt Ten eerste worden de langzamere modellen steeds goedkoper. En als de fabrikant zonder problemen ook 800 Mhz processors op 900 Mhz kan laten lopen, verdient hij toch meer? Een goedkopere processor verkoop je dan voor meer...

[Verwijderd]

Op donderdag 22 maart 2001 19:20 schreef JumpStart het volgende:
Eenvoudig:

Intel/AMD/Alpha/Motorola/IBM zegt: Deze CPU moet nog kunnen werken bij (als voorbeeld) 80° C.

(Dan hebben we het over uitersten, niet over wat lange tijd volgehouden kan worden)

Intel/AMD/Alpha/Motorola/IBM zegt bijvoorbeeld ook: De veiligheidsmarge moet groot genoeg zijn om deze CPU, op 20° lager dan max, 3 jaar lang continu op 100 % Load kunnen overleven.

(Alpha zal er wel een langere tijd voor aanhouden, aangezien alleen voor workstations en servers CPUs maken)

(Intel gebruikt dus inderdaad 3 jaar lang full load, op 60° C meen ik, ik weet niet wat andere standaarden zijn.)

Ook mee eens. Het is in tenslotte hetzelfde wat ik ook al zei: zeeer zware tests onder hoge temperaturen...

Maar wat ik niet snap... hoe kunnen ze 3 jaar lang full load testen? Als de productiemethoden er zijn om een snellere chip te maken, dan breng je die chip toch zo snel mogelijk op de markt? Je kan ze toch moeilijk eerst 3 jaar lang testen...
Of zitten ze in de laboratoria van Intel/AMD ondertussen al te testen met de multigigahertz processoren van de toekomst

[wipe-out]

Op donderdag 22 maart 2001 19:33 schreef PsyFlux het volgende:

[..]

eeeuh... vinnik een beetje vreemde redenering.

De langzamere modellen worden duurder zodat niemand ze meer koopt Ten eerste worden de langzamere modellen steeds goedkoper. En als de fabrikant zonder problemen ook 800 Mhz processors op 900 Mhz kan laten lopen, verdient hij toch meer? Een goedkopere processor verkoop je dan voor meer...

dan worden de lanzamere processors duurder omdat ze minder verkocht worden, en de snelle procs worden goedkoper omdat ze meer verkocht worden.

dat heet "de wet van vraag en aanbod"

[Verwijderd]

Kunstmatige omstandigheden, dat kunnen ze in een lab nadoen.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 maart 2001 19:50 schreef wipe-out het volgende:

[..]

dan worden de lanzamere processors duurder omdat ze minder verkocht worden, en de snelle procs worden goedkoper omdat ze meer verkocht worden.

dat heet "de wet van vraag en aanbod"

Kijk maar in een willekeurige prijslijst... de snelste processors zijn veeel duurder als de langzaamste (zelfs nog als je de prijs per megahertz vergelijkt). Bovendien vraag ik me nog af of de snelle procs wel meer worden verkocht als de langzamere... Er zullen niet veel mensen zijn die bijv. een pentium IV 1,4 Ghz van 2000 piek kopen. Maar er zijn wel veel mensen die een goedkoop processortje voor een low budget systeempje kopen...

[Verwijderd]

Op donderdag 22 maart 2001 19:50 schreef Oltje3 het volgende:
Kunstmatige omstandigheden, dat kunnen ze in een lab nadoen.

Je kan inderdaad 3 jaar simuleren door een zwaardere test in een kortere periode. Maar dat zei JumpStart toch niet

[peeweeherman]

Er komen verschillende snelheden processoren van dezelfde lijn, die zijn dan ook bijna allemaal even goed. Omdat ze echter het onderste marktsegment ook moeten bedienen, gooien ze de "slechtste" in de bak met de laagste snelheid. Neemt niet weg dat die toch nog veel hoger kan draaien. Neem je de snelste, dan is er weinig verbetering mogelijk.

[Verwijderd]

Concurrentie....

Toen AMD eensklaps een paar miljoen Durons 600 en Tbirds 800 moest maken hadden ze geen keuze meer.

1) Vrijwel alle Tbirds/Durons lopen tot 800 Mhz stabiel, door aanpassing van de Vcore.

2) Als je de chipspecs bekijkt, hebben ze allemaal een max. vermogens opname in de buurt van de 60 watt, en een Vmax van 2.00 Volt voor de Core. De bedrijfsspanning ''safe'' heeft AMD maar op 1.90 gezet en de temp maximaal op 90 (Echt waar, ik heb iemand een posting zien plaatsen, die AMD zelf had geschreven omdat z''n CPU zo warm werdt. "Geeft niet", zei AMD, "mag tot 90 graden worden. niets aand de hand.."

3) Maar dat ging dus niet, produceren op de klassieke Intel methode. Wacht maar zo lang als het duurt, en pas de prijs aan de vraag aan-> maak ze duurder. Als ze hadden moeten wachten op chips met een max snelheid van 600/650 , waren ze nog aan het bakken op de eerste zending..

Wat hebben ze dus moeten doen ? Check de chip offie werkt op 600/650 of hoeveel dan ook Mhz, controleer dattie het goed doet op de spanning die AMD had bepaald voor die serie, stel um in op de gekozen snelheid en spanning voor die serie, zet er een stempel op en verkopen maar.

.. Vandaar dat we ze zo lekker kenne overklokke..

En hetzelfde is weer gebeurd toen de Tbird 800/1Ghz goed ging verkopen, de boel is/was niet aan te slepen...

En ik vermoed dat de concurrentie strijd met AMD, Intel ook heeft verleid tot vergelijkbare bokkesprongen..

[Verwijderd]

Als overweging,

waarom denken jullie dat er nu helemaal geen Duron 600''s meer zijn ??? Ze maken nog steeds Durons, en ze kunnen niet van te voren bepalen wat de chip aankan...

"Think about it !! "

[it0]

Een leuke analogie misschien is GAS in een auto laten leggen. Vind ik wel een typische tweak. Auto is er niet voor gemaakt, en je krijgt dezelfde performance voor minder geld.

Maar levensduur van motor gaat er op achteruit. Maar net zoals bij cpu''s merk je dat pas na 15 jaar ofzo.

[Demo]

Op vrijdag 23 maart 2001 10:17 schreef it0 het volgende:
Een leuke analogie misschien is GAS in een auto laten leggen. Vind ik wel een typische tweak. Auto is er niet voor gemaakt, en je krijgt dezelfde performance voor minder geld.

Maar levensduur van motor gaat er op achteruit. Maar net zoals bij cpu''s merk je dat pas na 15 jaar ofzo.

Ja maar auto''s van 15 jaar oud worden nog wel gebruikt, proccen vrijwel niet...

[Verwijderd]

Ehm, overgeklokte procjes gaan dus wel VEEL minder lang mee he. Een 50% overgeklokte CPU met verhoogde Vcore en Tdie word na 1.5 jaar continu draaien echt wel instabiel.

Stresstesten van CPU''s doen ze trouwens door middel van verhoogde voedingsspanning (gate oxide stress) en verhoogde temperatuur.

[JumpStart]

Maar wat ik niet snap... hoe kunnen ze 3 jaar lang full load testen?

Gegevens extrapoleren: Bewust met te hoge temp testen en kijken hoe dat verloopt.

Voorbeeld met willekeurige getallen:

op 110° C --> een paar uur
op 105° C --> een dag
op 100° C --> week
op 95° C --> 2 maanden
op 90° C --> jaar

Zet dat uit in een grafiek, en dan weet je waar je uitkomt als ''ie het 3 jaar vol moet kunnen houden.

[Maku]

Op donderdag 22 maart 2001 18:49 schreef PowerUser het volgende:
...eeehm newbie?
Hij vraagt waarom de fabricant zelf niet gaat oc''en, na aanleiding van mijn woord over dat we de nieuwe comp eens flink gaan tweaken!
Haha daar had ik dus niet echt veel op te zeggen, jullie wel?

Goed pa doen we

[Verwijderd]

chipfabrikanten bepalen aan de hand van een sample van een wafer hoe alle andere procs op de wafer gekwalificeerd worden.. natuurlijk zit daar een veiligheidsmarge in.

en als je geluk hebt, heb je de beste van de wafer