[BC3] RAID -> ja of nee??

[Verwijderd]

In januari ben ik van plan om een nieuwe pc te kopen en, zoals de topic al zegt, waarschijnlijk ook een RAID configje erin (2x30GB IBM 7200 RPM)

Ik heb al vanalles over RAID gelezen en sommigen vinden het echt super, maar anderen vinden het weer niks..

wat vinden jullie van RAID? is het het geld waard en is het echt zo snel?? welke controller moet ik dan nemen? of gewoon de KT7-RAID??

alvast bedankt!

[Rozz]

Ik weet alleen dat ik het ook doe...op de HCC ga ik alles kopen;)

Een Promise ATA66 controller ombouwen tot de Fasttrack 66 RAID controller en dan of 2x15 of 2x30 IBM 3070xx serie (75GXP serie dus;))

Hou wel in de gaten dat het laden wel iets sneller zal gaan, maar verwacht geen wonderen als je een "gewone" gebruiker bent.

Weet alleen niet of de Hack van de ATA66 controller ook toepasbaar is op de ATA100 controller??? Weet iemand dit?

[r00tie]

Ik snap dus niet waarom gewone home-users RAID willen gebruiken, RAID 5 voor servers, OK, RAID0 (Striping, toch?) als 1 schijf crashed, crashen ze allebei, en bij RAID1(Mirroring, of 1 en 0 andersom? ) heb je 2 30GB schijven kan je ze maar als 1 van 30 gebuiken, is een format zo erg?

Ik wil weleens weten waarom home-users RAID willen....

[Verwijderd]

Ok, een harde schijf formateren is niet erg volgens jou. Stel je gebruikt raid-0 en een van de twee schijven crasht moet je ze allebei formateren, is dat dan zo erg?

Ik weet wel dat ik nooit meer zonder raid-0 zou willen

Oh ja, Rozz: automobilisten moeten gewoon vaker kijken! dus niet alleen in de spiegel

[Rozz]

LOL

Eindelijk iemand die`t snapt;)

[Verwijderd]

Hee rOOtie, Raid is gewoon kewl om te hebben. Je weet toch hou de tweakers zijn
Ookal is de winst een paar procenten, dan moet je het gewoon hebben.
Btw, die foto, ben jij dat? Wat een BabyFace joh! :):):P

[r00tie]

OK dan moet je alle-2 formateren als je een RAID0 config hebt, maar dan staat de ene

snap er niet veel meer van, en ja ik ben ddat op dat USER ICON....
Ik krijg ook wel eens te horen bij de disco:

"Hoe oud ben jij?"
-"16"
"Heb je identificatie bij je?"
-"Ja, mensen schatten me altijd jonger in (slijm toon) dus ik heb ik een kopie van me ID-kaart gemaakt, want me moeder denkt dat ik me originele ID-kaart kwijt raak en daarom heb ik een kopie (Gefaked ofcoz want ik ben nog maar 15 )"

En zo kom ik overal binnen......

[GarBaGe]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 03 november 2000 10:36 schreef bastard het volgende:
...Raid is gewoon kewl om te hebben. Je weet toch hou de tweakers zijn
Ookal is de winst een paar procenten, dan moet je het gewoon hebben...[/quote]Een paar procent
Ik heb 4x30GB IDM DTLA (75GXP) RAID-0 op een Promise Fasttrak-100.
Nou, dat is echt niet een paar procent sneller.
Mijn vorige schijf was een IBM 22GB, met zo''n 16MB/sec. Mijn RAID-0 config haalt een vette 80MB/sec+ . Opstarten gaat nu waarzinnig vlug. Zelfs toasten en defraggen kan simultaan
OS opstarten betekent nu niet meer wachten op de harddisk, maar wachten op de time-outs van de apparaten.
Als ik NT start, dan is mijn desktop aanwezig binnen zo''n 25 seconden, wat betekent dat ik meer dan 20 seconden op time-outs zit te wachten...

RAID-0 is echt niet "een beetje sneller", het scheelt gewoon MEGA!! (tijdens laden dan natuurlijk, je haalt geen hogere fps ofzo)

[r00tie]

Dan houd ik liever gewoon die 4 schijven als 120 GB

[GarBaGe]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 03 november 2000 11:00 schreef r00tie het volgende:
Dan houd ik liever gewoon die 4 schijven als 120 GB ;)[/quote]Heb ik nu ook 120 GB. (wat bedoel je??, wat is het verschil??) Tenminste 1 grote partitie van 106 GB. (en een paar kleinere...)

[Tallguy]

Goed, bij deze de uitleg over RAID en waarom je het wel of niet zou willen hebben en in welke config (uitgaande van 2 HDD''s van bijv 30Gb):

RAID 0 is striping oftewel je data wordt verdeelt over 2 HDD''s. Afhankelijk van de intelligentie van de controller zal hij of de helft van een bestand op de ene HDD zetten en de andere helft op de andere HDD. De controller kan ook kiezen dat het één bestand in z''n geheel op de ene HDD zet en het volgende bestand op de andere HDD.

Schrijfsnelheid is bijna 2x zo snel als 1HDD omdat de data dus verdeelt wordt over 2 HDD''s.
Leessnelheid verdubbelt dus ook bijna.

Voordeel: Snelheid bij lezen en schrijven verdubbelt bijna.
Je hebt opslagcapaciteit van 2 HDD''s, dus 60Gb.
Nadeel: Klapt 1 HDD, dan heb je niks aan de halve data die op de andere HDD staat (is tenslotte maar 50% van de bestanden die je nodig hebt).
---------------------------------------------
RAID 1 (mirroring) is dat data op beide HDD''s komt te staan (beide HDD''S bevatten precies dezelfde data).

Schrijfsnelheid is ongeveer gelijk aan het schrijven wat je normaal doet met 1 HDD (het kan ietsje langzamer gaan, maar is niet merkbaar).
Leessnelheid is bijna 2x zo snel in vergelijk met 1HDD omdat controller data van beide HDD''s kan lezen, oftewel de leeskop wordt zo gezet dat de bestanden tegelijkertijd gelezen kunnen worden (2 bestanden tegelijkertijd dus).

Voordeel: Safe, want klapt 1HDD, dan kan je gewoon door blijven werken met de andere HDD. Is ook snel met lezen.
Nadeel: je hebt de opslagcapaciteit van 1HDD dus 30Gb (hij ''ziet'' er eigenlijk maar 1 en spiegelt die aan de andere HDD)
---------------------------------------------
RAID 0+1(striping+mirroring) wat een redelijk groot aantal controllers ondersteunen is gebruik maken van de voordelen van RAID-0 en RAID-1.

Je mirrort als het ware de stripeset.

Voordeel: Snel, want je zit tussen RAID-0 en RAID-1 in qua schrijfsnelheid, en je leessnelheid is ongeveer zo snel als die van RAID-0.
Valt 1 stripeHDD uit, dan werkt alles nog steeds, want je mirror HDD bevat de data die op die stripe HDD stond.
Er kan zelfs 1 stripe HDD en 1 MirrorHDD uitvallen en dan werkt het nog!
Nadeel: 4 HDD''s nodig en je hebt opslagcapaciteit van 60Gb (2HDD''s tellen niet mee omdat die mirror''en)

Duidelijk genoeg ?

Antwoord op jouw vragen:
Geld waard? Ja, want IDE HDD''s kosten geen drol tegenwoordig
Is het snel? Dat zal je nu wel duidelijk zijn. Ik heb thuis ook de Fastrack-66 met 2 Maxtor HDD''s in RAID 1. Is erg snel.
Wanneer neem je het? Als je veel HDD''s leesacties doet. Ik heb het gekozen omdat mijn PC een game PC is en ik niet minuten wil wachten totdat UT een keer is opgestart. Moet gewoon snel gaan. Ik installeer minder dan dat ik aan software en games opstart, dus dat is een goede reden. Ga jij veel installeren, dan zou RAID 0 of liever RAID 0+1 een goede optie zijn. RAID 0 is erg risicovol zoals je nu wel zou snappen.
Welke controller? De Abit KT7-RAID is goed en zit onboard dus qua $$$ valt het wel mee. De Fastrack ATA-100 RAID controller kan ook. Kost je wel een PCI slot.

Wil je nog meer weten, dan hoor ik het wel

[Verwijderd]

Cool! Thnx man!
maar nog 1 vraagje... kan ik nu gewoon de abit KT7 RAID nemen of is de fastrack ATA100 echt veel sneller?? (kwa $$$ maakt het bijna niks uit dus...)

[Tallguy]

Graag gedaan....ik hoop dat je er wat aan hebt gehad. Het heeft mij 2mm van mijn vingertoppen gekost voor het hele verhaal

Abit KT7-RAID = f 459,- als goedkoopst
Promise Fastrack 66 RAID (dus NIET de ATA-100) kost minstens f 197,-. De Fastrack ATA-100 is een stuk duurder.
Zie voor prijzen trouwens Pricewatch van www.tweakers.net

Vraag is niet echt hoeveel geld het kost, maar wat je in de nabije toekomst gaat doen of bij een dood stukkie PC.
Kijk...RAID onboard is handig, het kost je geen PCI slot en het is netjes weggewerkt qua bekabeling (hoog in mobo, dus dicht bij je HDD''s dus weinig kabels die je airflow verstoren).

Losse kaart zoals de Promise is handig als je tzt een nieuw mobo gaat kopen, want je prikt ''m gewoon over. En...gaat je mobo kapot, dan hoef je niet weer een smak geld uit te geven.

Het is maar net wat je handiger vindt, dat kan ik niet voor je beslissen. Een mobo+Promise kast je zo''n fl 600 -fl 700 max.
Een Abit is fl 459,-

Als ik nu, op dit moment nieuwe HW zou kopen, dan zou ik toch gaan voor de Abit KT7-RAID. Heeft tenslotte ook ATA-100 RAID onboard en ik geloof zelfs ATA-66 RAID.
Is erg net mobo, waardoor je met 2HDD''s en 1 DVD speler en 1 floppydrive nog een mooie lege binnenkant van je kast overhoud wat weer erg gunstig is voor je airflow.

Als je nog wilt weten welke HDD''s je wilt hebben kijk dan eens op www.storagereview.com Kan kan je ze zelfs vergelijken met andere HDD''s.

[Verwijderd]

Tai-Pan.. YOU RULE!
nogmaals bedankt.
in januari heb ik dus een Abit KT7-RAID
(en waarschijnlijk 2x30GB IBM)

[aXe]

Tanx dit wilde ik ook wel weten namelijk
(VeXeR is een goede maat van mij )

[Verwijderd]

Hee GarBaGe, dat van die paar procenten winst met RAID, dat was ''bij wijze van'' om de stelling , ''een kleine performancewinst is voor de tweaker al de moeite waard'', wat kracht bij te zetten. Ik weet dat je met RAID wel betere resultaten haalt. Hell, ik heb zelf een KT7-RAID(helaas geen promise), alleen nog geen stripset k''moet toch dat tweede schijfie er maar een bij gaan kopen.

[Verwijderd]

Ook wel nuttige info:
http://www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=13568

[Verwijderd]

Raid 0 risicovol? Waarom eigenlijk.
risico op dataverlies is toch net zo groot als bij gewoon U100

situatie 1: 2x 30GB raid U100.
Als 1 hdd crashed, is alle data weg, dus 60GB verloren. 1hdd verloren van 30GB, of 60GB formatteren.

situatie 2:1x 60GB U100.
crashed hdd, alle data weg, dus 60GB verloren. 1hdd verloren van 60GB, of 60GB formatteren.

Wat is nou het verschil tussen deze situaties? In beide situaties moet je 60 GB formatteren, dus daar zit geen verschil in.
Waarom noemen jullie raid0 dan risicovol?
Of is dit alleen ivgl met raid1.

[Abbadon]

Op zondag 22 april 2001 22:32 schreef Rembo het volgende:
Raid 0 risicovol? Waarom eigenlijk.
risico op dataverlies is toch net zo groot als bij gewoon U100

situatie 1: 2x 30GB raid U100.
Als 1 hdd crashed, is alle data weg, dus 60GB verloren. 1hdd verloren van 30GB, of 60GB formatteren.

situatie 2:1x 60GB U100.
crashed hdd, alle data weg, dus 60GB verloren. 1hdd verloren van 60GB, of 60GB formatteren.

Wat is nou het verschil tussen deze situaties? In beide situaties moet je 60 GB formatteren, dus daar zit geen verschil in.
Waarom noemen jullie raid0 dan risicovol?
Of is dit alleen ivgl met raid1.

Stel één disk heeft een gegarandeerde uptime van 95%, dan heb je dus 95% kans dat ''t goed gaat en 5% kans dat je disk crashed en je alle data kwijt bent. In een stripe van twee disken telt: 95%*95% (elke disk 95% uptime) =90,25% uptime en dus 9,75% kans dat je je data kwijt bent!

[wildhagen]

Ik zou iig de 3Ware Escalade nemen ipv de Highpoint of de Promise. Die laatste 2 is slechts gedeeltelijk hardware-RAID, de 3ware full-hardware. En dat merk je écht wel!

Had eerst de Promise Fasttrack100, nu de 3Ware Escalade 6400, beiden met 2x 30 GB DTLA 7200 tpm. Die 2e is gewoon een STUK sneller dan de Promise.

3Ware kun je aanschaffen bij Silent-PC

[BC3 Victim]

Op zondag 22 april 2001 23:03 schreef abbadon het volgende:

[..]

Stel één disk heeft een gegarandeerde uptime van 95%, dan heb je dus 95% kans dat ''t goed gaat en 5% kans dat je disk crashed en je alle data kwijt bent. In een stripe van twee disken telt: 95%*95% (elke disk 95% uptime) =90,25% uptime en dus 9,75% kans dat je je data kwijt bent!

Kun je door S.M.A.R.T. technology in te zetten dit risico beperken of stelt het weining voor.

[GarBaGe]

Op maandag 23 april 2001 10:16 schreef EXX het volgende:
Kun je door S.M.A.R.T. technology in te zetten dit risico beperken of stelt het weining voor.

Ik heb een RAID-0 setje van 4 schijven (IBM DTLA''s). Sinds kort maakt een van de schijven af en toe een raar geluid. Mogelijk gaat dez crashen. ik heb een klein progje gedownload om de SMART-status te checken. Dus dan kan ik zien of SMART wel zo SMART is.

BTW, beetje goede schijven hebben een MTBF van 500.000 uur.
Met 4 schijven is de MTBF dus teruggelopen naar 125.000 uur. Dat is 14 jaar

[Verwijderd]

Het maakt dus niet veel uit, alleen de kans dat het mis gaat is iets groter geworden, doordat er meerdere schijven gebruikt worden. Mja, een nieuwe HD moet toch wel een aantal jaren meegaan