[BC3] Raid 1 of 5 recoveren onder linux

[Spais]

Hoi allemaal,

Ik ben vrij nieuw op het gebied qua raid arrays. Binnenkort moet ik een keuze maken tussen raid 1 (2x 18Gb) of raid 5 (3x 9Gb). De server waar dit in komt te zitten gaat linux draaien. Nu ben ik benieuwd welke van deze 2 raid''s het best te recoveren is. Graag ook hoe dit moet, zijn er speciale tooltjes voor etc ? De raid-controller is hot-swapable. Dus stel dat 1 van de hd''s crashed kan ik deze er zo uit trekken en een nieuwe erin stoppen. Ik ben dus benieuwd of ik dan zonder al te veel gedoe (en geen downtime) het raid array weer op orde krijg.

[Edit] Het is hardware raid, geen software raid! Een dual channel controller..

Als ik niet helemaal duidelijk ben zeg het dan even

Groetjes en ik wacht in spanning af op jullie ervaringen!

Groetjes,
Alex

[Spais]

Klopt het dat de hardware controller zelf gaat recoveren ? Ik kan er niet echt veel info over vinden. De server die we op het oog hebben heeft deze hardware aan board:

·Integrated Dual Channel (PCI) Adaptec AIC-7899 Ultra-3 SCSI controllers
·Integrated (PCI) PERC-3/Di Dual channel Ultra-3 Embedded RAID with 128MB

[Coen Rosdorff]

Bij hardware-raid zal de controler de restore verzorgen. Gebruik je de software-raid van de linux kernel dan moet je allerlei dingen doen met programmatje''s

[Spais]

Waarom vind je raid1 beter ? Ik twijfel zelf ook nog een beetje wat ik zal kiezen..

(Ik heb al gemerkt dat de meningen verschillen over welke oplossing het beste is)

Alex...

[Spais]

Bedankt voor je antwooord
Ik had het al ergens gevonden op het net.. Het enige waar ik nog benieuwd naar ben is of ik een raid-5 array makkelijk kan uitbreiden ?

[Coen Rosdorff]

Op donderdag 24 mei 2001 10:12 schreef Spais het volgende:
Het enige waar ik nog benieuwd naar ben is of ik een raid-5 array makkelijk kan uitbreiden ?

Hangt van de controller af. Staat vast wel in de specs, en anders even aan de leverancier vragen.

[Spais]

Ok dank je
Dan zal ik erop letten bij de aanschaf..
(Misschien diegene in het bericht dat ik hierboven ergens gepost heb)..

Groetjes,
Alex

[Verwijderd]

je wil de raidset later vergroten?? vette pech, dat kan niet, of het ding moet online expansion ondersteunen, en dan wordt de extra ruimte een nieuwe lun [ diskletter] dus niet een grotere seperate disk ..

[Verwijderd]

je wil de raidset later vergroten?? vette pech, dat kan niet, of het ding moet online expansion ondersteunen, en dan wordt de extra ruimte een nieuwe lun [ diskletter] dus niet een grotere seperate disk ..

en natuurlijk voor raid1 gaan .. veel betere oplosssing dan raid5 ..

[Verwijderd]

oke, mtbf, mean time between failures, is de reden, mtbf zegt je iets over de mogelijkheid dat een disk kapot gaat binnen een productgroep, om de mtbf van je enviroment te beredeneren doe je dus mtbf divided by #units , bv mtbf = 100.000h voor die disksoort , mtbf bij raid1 = 100.000h:2 =50.000h , bij raid5 100.000h:3=33.333h meer risiko op diskfailure dus, bovendien is de recovery sneller , hij hoeft de parity niet terug te rekenen , hij doet een 1 op 1 copy, en als je een goede raidcontroller hebt, doet ie het ook nog eens als er weinig requests zijn op je subsystem .