Toon posts:

[BC3] raid -->> blocksize

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
zit er veel verschil in snelheid tussen bijv. een blocksize van 4k en 64k
(raid 0 , 2 HD''s)

Verwijderd

Kan, hoeft niet. Is mede afhankelijk van je controller, het type harddisks en vooral de wijze van formattering van je harddisks. En dan kan ook je OS nog een rol spelen :).

Vaak is het bepalen van een optimale block-size toch een kwestie van trial & error hoor :).

Maar misschien dat je om te beginnen eens wat meer info over je systeem kunt geven :?.

Verwijderd

Topicstarter
heb amd athlon 1 ghz, 256 mb geheugen, abit kt7-raid, 2 x ibm 40 gb 60GXP, gforce2mx, sb live 1024, uw scsi constroller, plextor 40x, teac 8x brander, zipdrive 100mb...

ik speel veel spellen, programma''s zijn meestal office programma''s, dus geen autocad of zoiets, en veel voor internet natuurlijk...

maar je zegt dat het een kwestie van proberen is, kan je de blocksize dan zonder dataverlies veraderen??

  • BC3 Victim
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 29-09-2006
Op zondag 13 mei 2001 03:48 schreef bubbie het volgende:
zit er veel verschil in snelheid tussen bijv. een blocksize van 4k en 64k
(raid 0 , 2 HD''s)
Als je over het algemeen met grote bestanden werkt is een blocksize van 64k echt wel beter

Het is wel wat meer verspilling van hd ruimte als je wat kleinere files hebt. Maar ja we hebben tegenwoordig niet voor niets Gb drives *D

Grotere blocksize heeft gewoon meer voordelen als nadelen is mijn mening. Dus als je genoeg schijfruimte hebt gewoon 64k doen.

In sandra heeft m''n raid0 systeem met 2 imb-dtla-307030 een driveindex van zo''n +- 43000
Ik weet niet of het veel uitmaakt als je blocksize lager hebt. Heb dat nooit getest.

Iig ga gewoon voor de 64k ;)

De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen


  • P5ycho
  • Registratie: Januari 2000
  • Nu online
houd als regel ook aan dat je clustersize een veelvoud van je blocksize is.... of de helft, een kwart, etc.

64K blocksize gaat bijv. goed samen met 32K clustersize.

12x 280Wp ZW, 12x 280Wp ZO, Zubadan SHW80YAA 8kW, Zehnder Q450 ERV


Verwijderd

64kb BLOCK size is in meeste gevallen voldoende. Dit is NIET hetzelfde als clustersiae van je partities, gaat dus GEEN data verloren met tegrote blocksize (sorry voor tikfouten, vreemd toetsenboard ;)
als je hele grote bestanden wil bewerken enz (video bewerking bijv.) dan is 128kb block size met 64kb clustersize aan te raden. Let altijd wel op dat het meest efficienst is om de clustersize = blocksize / 2 te maken, wanneer je een raid array van 2 schijven hebt. Als je vfat32 partities hebt kan je dus het beste 32kb clustersize * 2 = 64 kb block size nemen. Test het uit met bench proggies zoals h2bench, synthetische bench zoals sisoft sandra komen nog weleens bedrogen uit. blocksize kan je niet veranderen zonder al je partities te wissen en vervolgens opnieuw aan te maken. partities resizen met pqmagic na een blocksize verandering heeft GEEN zin. Het werkt wel maar snelheid en manier van werken zijn NIET volgens nieuwe blocksize instelling.

Verwijderd

Topicstarter
hmzzzzzzzz, nu wil ik dus eigenlijk wel 64k blocksize, want die is nu 4k, ik haal btw wel een index van 37500 in sisoft...

ff kijken of al die rotzooi nog op m''n backup hdtje past, zal wel niet dus
Pagina: 1