[BC3] het nut van IDE RAID?

[borgdaville]

Hallo,

Omdat ik binnenkort moet gaan kijken voor nieuwe en grotere hdd''s voor mijn PC wil ik eens goed kijken naar de mogelijkheden van IDE Raid, SCSI is me te duur.

Ik heb hier een aantal vraagjes over:
- Ik heb nu een Aopen AK33, zonder Raid en alleen ATA66! Kan ik beter kijken voor een los ATA100 Raid interface kaartje of moet ik er een ander moederbord inpleuren met RAID onboard? Wat zijn de voor/na-delen van Onboard en normaal?
- Hoeveel performance winst heb ik als ik 2 schijven van 20GB 7200rpm ATA100 eraan hang in tegenstelling tot 1 schijf 40GB 72k rpm ATA 100?
- Ik draai Win2k Pro SP1, hoe zit het met ATA100 Raid in deze versie van Windows?
- Welke schijven zijn aan te raden en welke interface kaart? Geluidsoverlast is niet zo''n probleem van de schijven, maar snelheid en betaalbaarheid is wel een must!

Grtz. Mark

[Mich]

met raid maak je niet veel winst hoor alleen als je met 2 schijven werkt en je vaak grootte bestanden kopiert en dan nog ga je amper 5 % sneller

[borgdaville]

dus niet doen Raid? gewoon 1x 7200rpm kopen! Is iig een stuk goedkoper?

maar wanneer ik 2x20gb raid koop, kan ik dan wel die 40 GB naar eigen wens partitioneren?

[FrankGuthrie]

Op donderdag 03 mei 2001 22:55 schreef DE_Michiel het volgende:
met raid maak je niet veel winst hoor alleen als je met 2 schijven werkt en je vaak grootte bestanden kopiert en dan nog ga je amper 5 % sneller

Volgens mij is dat toch veel sneller dan 5%.

[Mich]

ja kan je zelf indelen

[CubicQ]

Als je al ATA66 hebt en je hebt nog genoeg plaats over is het imho weggegooid geld om er een ATA100 kaartje naast te zetten, ''t snelheidsverschil is echt miniem tot niets.

[NiGeLaToR]

Erm niet sneller, Raid voor IDE?

Whehe, heb al een poosje Raid en in Sysoft haal ik met met 2 x 40Gb rond de 30000 aan score, das wel iets meer dan 5% tov 19000 met 1 schijf.

Verder copieerde ik op een lan laatst 8Mb up en 6Mb down over het netwerk, wat zelfs overspec ging (full duplex 100mbit). Ook het copieren van een paar mp3 albums, of films gaat rond de
20-30 Mb seconde, schrijven, dus ook zoveel lezen. Lijkt me dat meneertje "niet meer dan 5%" dat niet haalt, of wel? Owjah,neem niet zo''n highpoint ding, die willen idd niet harder, maar neem een Promise.

Heb 2 x WD400BB schijven, die gaan random matig maar transfer vet snel (20gb platters).

Succes!

[Lordy79]

ik heb 2x 20Gb 7200 maxtor in raid en * Lordy79 wil nooit meer zonder.
Heb er pas 2 bijgekocht voor een prikje en die ga ik er nog bijzetten, al weet ik dat dat niet veel nut heeft.

[BC3 Victim]

al die mensen die zeggen dat RAID zo weinig verschil maakt, hebben denk ik zelf nog nooit RAID gehad.
mijn oude drive benchmark (sisoft) was 10000. Van 2 collega''s (7200rpm >10Gb): 14000. en ik met 2x15gb@7200rpm haal 35000-38000. en in games en apps enzo ..die laden allemaal tig veel sneller.

het maakt echt wel verschil. en ik wil nooit meer terug naar 1 hd...blijf lekker RAID gebruiken

[InterCC]

- Hoeveel performance winst heb ik als ik 2 schijven van 20GB 7200rpm ATA100 eraan hang in tegenstelling tot 1 schijf 40GB 72k rpm ATA 100?
Was een tijd terug een heel stuk op tweakers over RAID. Volgens mij mij is de performance vooruitgang ongeveer 150%

- Ik draai Win2k Pro SP1, hoe zit het met ATA100 Raid in deze versie van Windows?
Zal toch wel....

- Welke schijven zijn aan te raden en welke interface kaart? Geluidsoverlast is niet zo''n probleem van de schijven, maar snelheid en betaalbaarheid is wel een must!
2x een IBM in RAID was toch dacht ik de snelste combinatie. Wat voor een RAID kaartje je het beste kan hebben weet ik niet.

[BC3 Victim]

R U Kidding me ?!

Het is echt sneeeel. Vooral met 2 7200 toeren schijven!

[under-world]

efeectief zeker 1,8 keer zo snel op een promise controller.......

[wildhagen]

Op vrijdag 04 mei 2001 07:44 schreef osama het volgende:
efeectief zeker 1,8 keer zo snel op een promise controller.......

en 3ware-controllers zijn nog eens 15-20 procent sneller dan Promise-controllers omdat Promise slechts gedeeltelijk hardware-raid is, en 3ware is volledig hardware-raid.

3ware is in Nederland alleen te krijgen op http://www.silentpc-shop.nl

[BC3 Victim]

Promise is zelfs glashard een Software RAID controller. De Promise heeft geen eigen CPU/RISC om het dataverkeer te regelen. Alleen al het feit dat een U100 Controller van Promise is om te bouwen naar een RAID100 laat duidelijk zien dat alleen de BIOS anders is. Hetzelfde geldt voor de Highpoint, de gewone sys CPU doet al het werk.

De 3Ware heeft inderdaad een eigen CPU, maar die is weer U66, Adaptec heeft ook een Hardware RAID controller, zelfs met ondersteuning van RAID 5.

Grtz!

[wildhagen]

De 3Ware heeft inderdaad een eigen CPU, maar die is weer U66

Klopt. Maar in de praktijk merk je dat zelden hoor... ding scheurt echt vooruit.

Adaptec heeft ook een Hardware RAID controller, zelfs met ondersteuning van RAID 5.

Euh... de 3Ware doet ook RAID5 hoor... moet je alleen wel ff BIOS 6.5, 6.6 of 6.61 flashen, dan kan je ook voor RAID5 kiezen, naast RAID0, RAID1 en RAID0+1.

[Verwijderd]

het leuke aan raid is het feit dat de maximum capaciteit kan overschreden worden tot een huge partitie... met 4x40GB haal je dus een schijfje in RAID 0 dat theoretisch 4x zo snel zou zijn en 4 x zo groot, de partities kan je indelen hoe je wilt.
Nadeel is geen redundancy, die je wel hebt als je kies voor een RAID 10 oplossing dan heb je 2 paren van RAID0 in RAID1, dus de helft zo groot en langzaam maar wel een real-time backup.

Ik was vroeger een voorstander ervan op IDE gebied maar ban nu overgestapt op een RAID 0 in SCSI , barracuda''s van 18GB , dat is toch nog een stapje hoger zunne.

Het nadeel van die IDE controllers is dat veel CPU (tot 70% met 4 discs) wordt gebruikt, bij SCSI is dat maar tot 2%.

Maar ja je moet kijken voor wat je het nodig hebt en wat je er aan wil uitgeven. Ik heb mijn materiaal tweedehands gekocht , schijven waren met aankoopfactuur (6 maanden oud)

[BC3 Victim]

Het hangt er een beetje vanaf hoe gevoeling je data is en of je mogelijkheden hebt tot backups. RAID 1 hou ik niet zo van. Mijn voorkeur gaat uit naar 0 in IDE, puur om de snelheid, maar op mijn servers draai ik toch echt RAID 5. Je hebt dan 25% ruimte verlies (in tegenstelling tot 50% met RAID 1) en toch kun je als een schijf uitvalt deze gewoon vervangen en wordt alles net gerebuild. Het mooiste is nog met die SCSI gevallen: Hot Plug. Schijf dood? Windows draait gewoon door, schijf eruit, vervangen, weer erin en de controller gaat zelf alle data rebuilden zonder dat je systeem down hoeft...

[Papillon]

Ik durf zonder meer te stellen dat ik bij IDE RAID weinig perfomance sprongen heb gezien. Maar let op dat wil niet zeggen dat het niet sneller is. De praktijk leert dat RAID alleen zinvol is voor sequentiele transfers. Dan zie je ook een duidelijke verbetering. Denk in dit geval aan bv. Videoediting of CD-images kopieren etc. etc.

In mijn geval merk ik niets tot weinig omdat ik kennelijk veel random access IO genereer. Een 7200 was een verbetering t.o.v. 7200 rpm, puur omdat de access time van een 7200 rpm schijf sneller is dan die van een 5400 rpm schijf. Ik laat veelal meerdere IO intensieve applicaties lopen, de random acces times van een IDE RAID zijn zelfs ietsje trager dan single schijven. Echter die verschil wordt teruggewonnen door snellere transfers. Dat is de reden dat sommigen onder ons (mijzelf incluus) slecht een perfomance verbetering van een paar procenten zien.

Nu echter heb ik IDE de deur uit gedaan en overgestapt op 10K U2W SCSI schijven. Gevolg een zeeeer merkebare performance verbetering. Nou is SCSI ook nog eens intelligenter. Ik ging dus niet alleen op vooruit door de accesstimes maar ook door de intelligentie van SCSI. Mijn systeem voelt nu zeg maar 2x zo snel aan als ten tijde van 7200 rpm schijven. De intelligentie van SCSI zit hem vooral in de Multi Level Tagged Command Queueing.

Nu ik eindelijk weer op SCSI zit weet ik nu dat ik dat zo wil houden !

[BC3 Victim]

Ik heb hier een systeem met best of both worlds, een Mainboard met IDE RAID, en een 29160 controller met een 36GB 10K U160 schijf, en inderdaad, de laaste voelt sneller dan de RAID set.

Vooral met het booten van Windows is de SCSI set echt super snel in vergelijking met de RAID controller. Ik zal beide nog eens aan een duur testje onderwerpen

[borgdaville]

Op vrijdag 04 mei 2001 21:27 schreef BC3 Victim het volgende:
Ik heb hier een systeem met best of both worlds, een Mainboard met IDE RAID, en een 29160 controller met een 36GB 10K U160 schijf, en inderdaad, de laaste voelt sneller dan de RAID set.

Vooral met het booten van Windows is de SCSI set echt super snel in vergelijking met de RAID controller. Ik zal beide nog eens aan een duur testje onderwerpen

is er niet meer van gekomen?

Neej mensen ik kom hier in dit topic via de search en dit is de discussie die ik ff wilde lezen. Op alle antwoorden word antwoord gegeven behalve dan of onboard raid ook wel iets is. Dit werkt volgens mij net zoals die promise kaarten en zal wel niet optimaal zijn veel cpu kracht vreten? Maar ik wil ook ff weten wat jullie ervan denken! Heb ik ut mis?

[borgdaville]

Op dinsdag 02 juli 2002 01:32 schreef borgdavile het volgende:

[..]

is er niet meer van gekomen?

Neej mensen ik kom hier in dit topic via de search en dit is de discussie die ik ff wilde lezen.

nu zie ik dat ik dit topic ooit nog zelf ben begonnen! Was ik alweer vergeten, alleen volgende maand ga ik hoogst waarschijnlijk ook een ide raid setup je proberen met waarschijnlijk 2x30 IBM 7200rpm ATA100. Dus daarom was ik ut weer ff na aan ut kijken. Deze week krijg ik trouwens mijn nieuwe moederbord Gigabyte GA-7VRXP met 1800XP en 256 MB DDR333 om mee te beginnen.