[BC3] 8 HD raid

[Theswitch]

Hoi,

Ik heb een compu waarin 8 schijven komen (66, 40 gig maxtor), waar ik een mooie raid device van wil maken onder linux.
Nu las ik daar dat raid heel langzaam wordt als je de primairy & secundaire ide channel tegelijk gebruikt van een ide-bus. Iemand hier ervaring mee?
Zijn er ide kaartjes met 4/8 bussen?

[Papillon]

Ik heb geen enkele notie van aan welke vertraging je moet denken bij het gebruik van master en slave schijven in een RAID set.
Dat is een kwestie van testen. En het zou leuk zijn als je daarna de resultaten hier post.

Wel weet ik dat je meerdere controllers in je systeem kunt pleuren. Stel je hebt al 1 on-board controller, dan moet je nog 3 PCI kaarten installeren, en een hoop IDE kabels.

Hopelijk krijg je zo geen problemen met de kabellengte, Officieel mogen IDE kabel max. 40cm lang zijn!

[Verwijderd]

wat voor raid wil je draaien toch geen raid 0

[Theswitch]

Op woensdag 25 april 2001 13:41 schreef victorb het volgende:
wat voor raid wil je draaien toch geen raid 0

De eignaar wil eigenljik alleen maar *veel* space hebben, en als de boel crashed maakt ''t niet zoveel uit dat ie dan de gegevens kwijt is. Snelheid is ook belangrijk.

Wat ik van master/slave raid weet is dat de ide-bus dat niet aankan, 2 schijven tegelijk benaderen.

De boel komt trouwens op linux te draaien, en ook daar zeggen ze dat ''t een slecht ideeis. Maar zal ''t eens gaan testen

[Verwijderd]

hij wilt snelheid, waarom dan geen UW2 SCSI ?? rete snel zeker met 10k schijven en je kan er tot 15 divices op aanprikken dus zat schijf ruimte. en alles kan gewoon tegelijk.

wel duurder dan IDE

[Verwijderd]

o ja met SCSI kan je ook gewoon schijven als raid configureren, en geeft zeker een betere performace dan IDE

en werkt ook onder LINUX

[Theswitch]

Op woensdag 25 april 2001 14:37 schreef elmo22 het volgende:
o ja met SCSI kan je ook gewoon schijven als raid configureren, en geeft zeker een betere performace dan IDE

en werkt ook onder LINUX

Hij heeft hier al 8 40 Mb schijven van Maxtor liggen, IDE. Beetje zonde als die niet gebruikt worden he.
De boel komt trouwens op een dual P3-800 te hangen, dus kwa CPU-overhead zal ''t niet zoveel uitmaken.

Ik vraag me trouwens af, als je 8 IDE bussen erin zou doen, kost dat 8 IRQ''s? beetje veel

[BC3 Victim]

IDE RAID is niet zo top. Als je het geld voor 8 maxstors overhebt, kan je beter voor SCSI RAID 5 kiezen dat is en snel en zeker.

[Theswitch]

Op woensdag 25 april 2001 15:32 schreef CyberJ het volgende:
IDE RAID is niet zo top. Als je het geld voor 8 maxstors overhebt, kan je beter voor SCSI RAID 5 kiezen dat is en snel en zeker.

Tja zoveel geld heeft ie ook weer niet En hij kwam er nu pas mee he. Daarom wil ik om ''t nog een beetje goed te laten lopen elke schijf een aparte controller geven.

Oh ja. ik zag dat er maar een 300W voeding inzit. Iemand enig idee hoeveel watt een HD''tje trekt?

[Aikon]

Kijk op de website van de fabrikant, maar ik geloof 20-25 watt, maar weet niet zeker...

[P5ycho]

ik weet dat mijn fireball LMs 600/700mA trekken... (5/12v)

[White Feather]

6 schijven lukt nog wel, dan kun je ook raid 5 doen. zie: SuperTrak100 http://www.promise.com/Products/Default.htm
Je zou ook 2 normale raidkaartjes met 4 schijven per stuk, draaiend op raid 0+1, bij elkaar kunnen gooien als elk één van een raid 0 (als softwarematig onder win2000. Ook kan je raid 0 doen en dan softwarematig raid 1. Ik zou wel een keer raid 1 gebruiken, want met 8 schijven heb je aardig veel kans dat er een schijfje doodgaat.

http://www.adaptec.com/worldwide/product/prodfulldesc.html?cat=%252fTechnology%252fRAID%252fRAID%2bfor%2bEntry-Level%2bServers&prodkey=AAA-UDMA
Maar die heeft maar 4 aansluitingen.

[Verwijderd]

Op woensdag 25 april 2001 15:28 schreef Theswitch het volgende:

[..]

Hij heeft hier al 8 40 Mb schijven van Maxtor liggen, IDE. Beetje zonde als die niet gebruikt worden he.
De boel komt trouwens op een dual P3-800 te hangen, dus kwa CPU-overhead zal ''t niet zoveel uitmaken.

Ik vraag me trouwens af, als je 8 IDE bussen erin zou doen, kost dat 8 IRQ''s? beetje veel

Is inderdaad zonde om 8 schijven van 40MB te laten liggen (je bedoelt denk Mb==MB), is zeker wel 320 MB. hoi hoi hoi

Zal wel 40 Gig zijn I presume

[G1itch]

Gooi er één schijfje bij zou ik zeggen, 8 voor de bits en een voor de parity-check..
Als er dan eentje dood gaat is je data niet verloren.

[Theswitch]

Op donderdag 26 april 2001 00:45 schreef Ledo het volgende:

[..]

Is inderdaad zonde om 8 schijven van 40MB te laten liggen (je bedoelt denk Mb==MB), is zeker wel 320 MB. hoi hoi hoi

Zal wel 40 Gig zijn I presume

Ja 40 Gig, gelukkig wel *smile*
We gaan er nu een 450 Watt voeding in stoppen moet hopelijk wel voldoende worden.
En de zooi gaat software-raid (Linux) worden dus wou eigenlijk niet eens raid-controllers gaan kopen.

[DaRealRenzel]

Software RAID is natuurlijk niet zo erg slim. RAID werkt door het continue berekenen van XOR waarden op de databits. Bij Software RAID doet je CPU dit, bij Hardware RAID doet de controller dit. Is dus veel sneller.
Er zijn in de handel ook Cabinets verkrijgbaar met intern IDE aansluitingen, en connector naar de PC via U2W SCSI (SE/DIFF). Deze kasten kunnen meestal tussen de 4 en de 16 IDE Devices aansturen, hebben eigen voeding en zijn vaak ook nog Hot-Swap (handig als er iets kapot gaat..). Als je toch plenty schijven hebt, waarom geet RAID-5 ? Als er iets mis gaat (schijf kaduuk) draait het zooitje gewoon door....

[BC3 Victim]

moeten de schijven bij RAID allemaal dezelfde zijn, in RAID-0 ook. Ik kan me voorstellen dat dat moet bij mirroring, maar ook in stripping mode????

[Verwijderd]

How''s gonna be the site-op ?

whehehehe.