[BC3] 1 of 2 hd''s ?

[Verwijderd]

Ik heb een abit kt7a-raid moederbord en nu wil ik een nieuwe harde schijf. Ik zit mij nu wel af te vragen of ik 1 harde schijf zal nemen van 30 gb of 2 van 15 gb. Werkt dat raid nou echt veel sneller of heeft het eigenlijk niet zo veel zin om dat te gebruiken? En welk merk raden jullie mij aan als je naar prestatie en prijs kijkt?

[seq_uence]

RAID 0 of ook wel duplexing is sneller doordat data in blokken van 64k verdeeld wordt over de 2 HDD. Of je het echt merkt zou ik zo niet weten, heb wel een ka7-100 met RAID maar gebruik het nu niet. Ik zou dan wel 7200 ATA-100 schijven nemen.



groeten seq_uence

[Verwijderd]

1 hd heeft natuurlijk als nadeel dat ALS ie crashed je AL je gegevens kwijt bent.Als je 2 hd''h hebt heb je nog wat.

[Verwijderd]

Als je raid hebt met 2 schijven en 1 crasht heb je aan die andere ook niets meer omdat daar maar de helft van je data opstaat

[Dualdude]

Op zondag 22 april 2001 11:06 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
Als je raid hebt met 2 schijven en 1 crasht heb je aan die andere ook niets meer omdat daar maar de helft van je data opstaat

in mode 0, hij zou er een 1 van kunnen maken, trager, maar veiliger

En waarom 2x15, neem toch gelijk 2x30 of nog groter

[Verwijderd]

duidelijk 2 hd''s... raid 0 is fx wat sneller... DAt blijkt wel uit de grafieken op t''net!. Ikzelf merk er weinig van tijdens het opstarten, maar met het kopieren ec. gaat het toch wel errug snel!

[Bulldog]

Verplaatst van Hardware Algemeen naar het Opslagmedia & I/O Controllers forum.