De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Het beste is twee identieke schijven, maar je kunt het proberen. Meerder partities kan gewoon omdat je OS gewoon 1 virtuele schijf ziet die je naar wens in kunt delen.
groeten seq_uence
groeten seq_uence
Donec eris felix, multos numerabis amicos
Beste is altijd twee dezelfde, maar denk inderdaad je er zo weinig aan hebt, aangezien je de snelheid van de 7200 niet benut:(, hij moet alle data immers van twee tegelijk lezen/schrijven
Hmm.. Ff een uitlegje dan maar:
Trouwens je geeft niet aan of je gebruik gaat maken van een RAID controller of een software RAID setup bouwt. Maar goed anyway:
Er worden meestal RAID setups gebouwd vanwege performance of uit veiligheid overwegingen. De veiligheid is alleen van toepassing op RAID 1,4,5 en 10. Ik veronderstel in deze discussie maar dat je over RAID 0 hebt (striping)
RAID 0 wordt alleen uit performance redenen gebouwd. De praktijk leert dat er hoge sequentiele transfers kunnen worden gehaald en de accesstimes dezelfde blijven. Echter dat is in RAID configuraties van dezelfde (identieke) schijven zo.
Welnu, je hebt een setup met 2 neem ik aan schijven die qua omvang ongeveer gelijk zijn, maar de een draait 5400 rpm en de ander 7200 rpm. De sequentiele transfer van deze configuratie zal net als hierboven in de buurt van de beide schijven opgeteld komen. Echter met de access times kun je ervan uit gaan dat die gemiddeld heel ietsje beter is dan de gemiddelde accesstimes van de 5400 rpm schijf, maar zeker minder als die van de 7200 rpm schijf.
Ik denk dat het zo wel duidelijk is wat je kunt verwachten.
Om op je andere vraag terug te komen. Zowel met hardware als softwarematige RAID is het mogelijk meerdere volumes te bouwen en dus ook meerdere OS''en te installeren als je dat zou willen.
Trouwens je geeft niet aan of je gebruik gaat maken van een RAID controller of een software RAID setup bouwt. Maar goed anyway:
Er worden meestal RAID setups gebouwd vanwege performance of uit veiligheid overwegingen. De veiligheid is alleen van toepassing op RAID 1,4,5 en 10. Ik veronderstel in deze discussie maar dat je over RAID 0 hebt (striping)
RAID 0 wordt alleen uit performance redenen gebouwd. De praktijk leert dat er hoge sequentiele transfers kunnen worden gehaald en de accesstimes dezelfde blijven. Echter dat is in RAID configuraties van dezelfde (identieke) schijven zo.
Welnu, je hebt een setup met 2 neem ik aan schijven die qua omvang ongeveer gelijk zijn, maar de een draait 5400 rpm en de ander 7200 rpm. De sequentiele transfer van deze configuratie zal net als hierboven in de buurt van de beide schijven opgeteld komen. Echter met de access times kun je ervan uit gaan dat die gemiddeld heel ietsje beter is dan de gemiddelde accesstimes van de 5400 rpm schijf, maar zeker minder als die van de 7200 rpm schijf.
Ik denk dat het zo wel duidelijk is wat je kunt verwachten.
Om op je andere vraag terug te komen. Zowel met hardware als softwarematige RAID is het mogelijk meerdere volumes te bouwen en dus ook meerdere OS''en te installeren als je dat zou willen.
F u cn rd ths, u mght hv a gd jb n cmptr prgmmng.
thanks papillon, maar k kan toch niet de 5400rpm hd harder laten draaien?
begrijp ik het goed als ik zeg dat t dus wel mogelijk is om een 5400rpm en een 7200rpm disk te combineren?
begrijp ik het goed als ik zeg dat t dus wel mogelijk is om een 5400rpm en een 7200rpm disk te combineren?
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Ik begreep uit het volgende dat je geen OS''en op een RAID config kunt installeren!?Zowel met hardware als softwarematige RAID is het mogelijk meerdere volumes te bouwen en dus ook meerdere OS''en te installeren als je dat zou willen.
bron: Microsft Windows 2000 Datacenter ServerWhen installing Windows 2000
If a dynamic volume is created from unallocated space on a dynamic disk, you cannot install Windows 2000 on that volume. You can, however, extend the volume (if it is a simple or spanned volume).
The setup limitation occurs because Windows 2000 Setup only recognizes dynamic volumes that contain partition tables. Partition tables appear in basic volumes and in dynamic volumes that were upgraded from basic to dynamic. If you create a new dynamic volume on a dynamic disk, then that new dynamic volume does not contain the partition table.
When extending a volume
If a basic volume is upgraded to dynamic (by upgrading the basic disk to dynamic), then you can install Windows 2000 on that volume, but you cannot extend the volume.
The limitation on extending volumes occurs because the boot volume, which contains the Windows 2000 files, cannot be part of a spanned volume. If you extend a simple volume that contains a partition table (that is, a volume that was upgraded from basic to dynamic), then Windows 2000 Setup recognizes the spanned volume but cannot install to it because the boot volume cannot be part of a spanned volume. The only dynamic volumes that you can install Windows 2000 on are simple and mirrored volumes, and these volumes must contain the partition table (which means that these volumes must be upgraded from basic to dynamic).
Maar dat is dus wel mogelijk? Wat heb ik dan precie verkeerd begrepen/geinterperteerd? Misschien dat ik niet het correcte beeld van volumes, diks, basic en dynamic heb!?
PS ik heb nog wat andere vraagjes in dezelfe richting in dit topic [topic=163553] gepost. (sorry)
Pagina: 1