[BC3] UDMA100 vs UDMA66 - Opslag en back-up

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

╞═══════╡

Topicstarter

Hoi hoi, ik ben dom...

kan ik een udma 100 harde schijf op een udma66 moederbord inpluggen?

Heb namelijk wat probleempjes hiero

Growing old is mandatory, growing up is optional.

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Bulldog

Ja, dat kan.

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Verwijderd

dat moet wel mogelijk zijn

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Nullifiel

╞═══════╡

Topicstarter

heb ik dan niet een controller nodig?? of kan die ook gewoon op UDMA66 draaien?

Growing old is mandatory, growing up is optional.

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Verwijderd

ja hoor, no prob. zal alleen niet zo snel zijn, maar dat schijnt maar een 3% ofzo te zijn.

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Bulldog

Nee, je hebt er geen controller voor nodig. Je kunt een UDMA100 harddisk gewoon op een UDMA 66 of UDMA33 controller aansluiten. Het werkt allemaal backwards compatible. Houdt wel in dat als je het op UDMA66 aansluit, je harddisk ook op UDMA66 draait.

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Nullifiel

╞═══════╡

Topicstarter

ok thanks... maarja, mijn schijf doet t nog steeds niet.....

Growing old is mandatory, growing up is optional.

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Verwijderd

Alle snellere schijven kunnen ook o pde langzamere modus werken.

Als jij een UDMA100 schijf aan een UDMA66 controller draati, heb je op dat moment gewoon een UDMA66 schijf. Geen probleem.

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Nullifiel

╞═══════╡

Topicstarter

BIOS heb em gewoon, alleen winnie98:( niet

Growing old is mandatory, growing up is optional.

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Verwijderd

hebbie em gepartioneerd cq geformatteerd ?

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Nullifiel

╞═══════╡

Topicstarter

Nee, maar hij is ook niet in dos te bereiken...

Growing old is mandatory, growing up is optional.

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Verwijderd

kan jou het schelen koop gewoon een playstation

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

BC3 Victim

Schijf niet defect ofzo?

Ik neem aan dat je gewoon ge-fdiskt heb?
Zo ja moet dat gewoon werken op UDMA66 snelheid.

Verschil tussen UDMA100 en UDMA66 is trouwens toch te verwaarlozen omdat dan ook andere factoren een rol gaan spelen.

De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Nullifiel

╞═══════╡

Topicstarter

Nee, ik heb niet ge-fdisk-ed, ik kan em niet eens bereiken in dos, maar mn BIOS autodetect em wel....

Growing old is mandatory, growing up is optional.

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

BC3 Victim

Heb je 1 schijf op je controller zitten? Zo niet, check dan de master/slave jumpertjes even.

Nadat je een schijf geinstalleerd hebt moet je er partities op aanmaken, dit doe je met FDISK.

Dat je ''m onder dos niet kunt benaderen kan aan een heleboel dingen liggen.

Heb je de schijf ook laten detecteren in je bios? Druk tijdens het opstarten op [del] en kies in het menu wat je krijgt voor ''auto detect harddisk'' indien aanwezig. Mocht je dit niet kunnen vinden kijk dan even bij ''standard CMOS setup'' of je schijf daarbij staat.

Overigens is UDMA100 niet sneller dan UDMA66 met de huidige schijven, daar zou je echt een 15k RPM schijf voor nodig hebben..

De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Verwijderd

ga je moeder pesten met een kan jenever en je vader met een lege fles

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

BC3 Victim

oops, zie net dat ie wel gedetect is

Maak even een windows opstart-diskette en gebruik die, dan zie je de schijf waarsch. wel...

De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Verwijderd

Haloooo heeft nu niemand echt door dat ie de zaak zit te flessen ???????

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

BC3 Victim

Waarom zou dat zo zijn dan? Kan natuurlijk best, maar het kan ook best zijn dat hij gewoon echt een probleem heeft en die schijf om wat voor reden dan ook niet wil werken.

ipv. nou gelijk te zeggen ''het glas is half leeg'', ik ga er eerst van uit dat ''t halfvol is en later zie ik wel verder

De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 13 april 2001 19:16 schreef carpcrack het volgende:
Hoi hoi, ik ben dom...

kan ik een udma 100 harde schijf op een udma66 moederbord inpluggen?

hoeft niet , ruil em maar met de mijne

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Epsilon

Avatar revival!

NET GEDAAN!!!
toeval maar ik heb vandaan een WD caviar 40gb 7200 rpm op mijn kt7 aangesloten

sisisoft sandra bench :
udma 33 8000
udma 66 13000
mijn disk (ata100) 19352

kan wel dus

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

BC3 Victim

sisisoft sandra bench :
udma 33 8000
udma 66 13000
mijn disk (ata100) 19352

So? Dit heeft niets met het verschil in DMA te liggen, waarsch. heeft het meer te maken met de omringende zaken. Hoe ik hier bij kom? Om een mooi voorbeeld te noemen, je hoogst genoemde snelheid kan al door een DMA33... en die 13000 van UDMA 66 al helemaal, hier is dus duideljk iets anders de bottleneck..

De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Verwijderd

heb je misschien een oude bios? die herkennen nl. geen hd'';s boiven de 32GB...

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

BC3 Victim

Ik zat even te kijken en zie dat je gewoon de waarden uit Sandra hebt genomen. Dat slaat sowieso nergens op, je moet het natuurlijk wel met dezelfde schijf testen, zoals Sandra zelf ook al aangeeft. Ik heb ''t even getest met m''n eigen 7200 RPM schijf en tussen UDMA 33 en UDMA100 zat welgeteld 10KB verschil, puur een meetafwijking dus. (overigens zo rond de 199000)

De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Hubert

Decepticons 4ever!!!!

Ik heb trouwens op mijn cusl2 een primaire schijf maxtor 40gb udma 100
dan primaire slave seagate baracuda 2 udma 66
dan secundaire master seagate udma 33
en een secundaire slave quantum schijf van 5 gig
maakt t nou uit als ik de p.m op udma 100 laat draaien en de slave op udma 66 of kan ik ze beter beide op udma 66 hebben draaien?

Together let us beat this ample field, Try what the open, what the covert yield.

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Bulldog

Verplaatst van Hardware Algemeen naar het Opslagmedia & I/O Controllers forum.

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Verwijderd

Kan... heb zelf 2 UDMA66 schijven op een IntelBX = UDMA33 controller hangen.
Scheelt waarschijnlijk niets in snelheid met een UDMA100 controller als je de 100 schijf op een 66 controller hangt. Of een procentje of 2...3...4...

zaterdag 14 april 2001 15:59

Acties:

Hubert

Decepticons 4ever!!!!

Jah maar ik bedoel dus een udma 100 schijf op udma100 en een slave eronder op udma66
dus primaire controller met op master udma 100 en op slave udma 66 dus 2 snelheden op de primaire ide controller kan dat of is t beter om de eerste schijf die nu op 100 zit terug te zetten naar 66?

Together let us beat this ample field, Try what the open, what the covert yield.