[BC3] Ik zoek een CD Writer

[Verwijderd]

Het werd eens tijd om een goede CD writer te kopen, maar ik weet dus helemaal niet welke. Ik heb er ongeveer 700,- voor, ik denk dat ik daar wel een goede voor kan krijgen?

Ik dacht er iig aan een met Burn Proof (of is er ondertussen al iets beters?) en een die RAW kan schrijven (ofzo, dit kwam ik in een ander bericht tegen. je kan dan beveiligingen mee kopieeren klopt dat?). Ik hoop dat iemand me opweg kan helpen. Die 700,- mag ook iets meer zijn als ik daar een betere voor kan krijgen...

[CV_SmileY]

Eeej,

Ik zou zelf duidelijk voor Plextor gaan, (Burnproof dus)... Die RoelDD nog steeds
de pan uit.

Gr:):)tZZ

[YakuzA]

Neem in ieder geval een plextor, die zijn volgens mij(en vele anderen) namelijk het beste.

[Verwijderd]

Plextor 12x10x32x (Retail) Onder de 600 piekies.. Toppie brander..

http://www.tweakers.net/pricewatch/8758

[Verwijderd]

Voor dat geld kun je gemakkelijk de Plextor 16/10/40 kopen. Die is echt goed (meerdere tests zeggen dat(o.a. hier http://www2.tweakers.net/nieuws/15634?highlight= en hier http://www.computertotaal.nl/testlab/ide.phtml ). (BTW ik heb deze writer zelf ook en hij bevalt echt goed!)
Het enige nadeel is dan dat deze writer (nog) geen RAW-schrijven ondersteunt maar ik heb ook al begrepen dat Plextor hoogstwaarschijnlijk snel met een firmware-update hiervoor zal komen.

Als je daar niet op wilt wachten of je wilt het risico niet nemen dan kun je natuurlijk ook voor de Plextor 12/10/32 gaan, da''s ook niet verkeerd)

Succes met je keuze .

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 21:52 schreef quadraplex het volgende:
Het enige nadeel is dan dat deze writer (nog) geen RAW-schrijven ondersteunt maar ik heb ook al begrepen dat Plextor hoogstwaarschijnlijk snel met een firmware-update hiervoor zal komen.

Het is dus alleen software dat geupdate moet worden voor RAW schrijven? Dus als ik nu een 16/10/40 koop en _als_ die update er is kan ik gewoon RAW schrijven? Of snap ik het nu verkeerd?

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 22:04 schreef Nerdje het volgende:

[..]

Het is dus alleen software dat geupdate moet worden voor RAW schrijven? Dus als ik nu een 16/10/40 koop en _als_ die update er is kan ik gewoon RAW schrijven? Of snap ik het nu verkeerd?

1. Het is een software-update voor de chip die in de writer zit. Je moet dus de chip van de writer flashen (d.w.z. de chip krijgt een andere instructieset doordat jij met een hulpprogrammaatje die chip a.h.w. update).

2. Het is zeer waarschijnlijk(dat hebben ze namelijk altijd nog gedaan) maar niet zeker dat Plextor met die firmware-upgrade komt. Dat is dus het risico dat ik bedoelde.

3. Als die update er komt dan kun je i.d.d. RAW-schriijven met die writer.

[Verwijderd]

Neem de Plextor 16/10/40 BURN-PROOF

[Verwijderd]

mijn keus zou de plextor zijn, heb hem ook, tevens ook de lite on met burnproof maar plex is toch beter vind ik

[Verwijderd]

Ok thnx allemaal ben er bijna uit. Ik heb nog 1 vraag (wat misschien mijn keuze niet veranderd). Is die beveiliging ook te omzeilen door een crack ofzo (ipv RAW-schrijven)?

[InterCC]

Meestal wel, maar RAW is gewoon cool copy van het orgineel met beveiliging er nog op. (handig voor de verkoop )
Ennen neem ander gewoon de 12*10*32 van plextor. Ben je iets goedkoper uit en je hoeft niet je filmware te flashen (niet om lullig te doen, maar je komt niet over als iemand met veel ervaring daarmee ).
16speed en 12speed branden is echt niet zo''n wereld van verschil.
Dus als je de 12speed koop ben je wat goedkoper uit en heb je niet dat gezeur van filmware upgraden

[marteltor]

Op maandag 09 april 2001 22:15 schreef gouranga het volgende:
mijn keus zou de plextor zijn, heb hem ook, tevens ook de lite on met burnproof maar plex is toch beter vind ik

Kun je dit misschien iets beter onderbouwen? Ik ben namelijk van plan om een lite-on te kopen, maar ik zou eventueel ook voor de plextor kunnen gaan (pa betaald, maar dan moer er extra slijm tegen; plex is 200 piek duurder).

Lees verder deze test eens: http://www.hardwareinfo.net/reviews.php?id=126

[marteltor]

de Plextor 16/10/40A kan geen raw modus aan. (of herhaal ik hier iets? ik weet niet wat firmware is)

[Verwijderd]

Op maandag 09 april 2001 22:25 schreef InterCC het volgende:
(niet om lullig te doen, maar je komt niet over als iemand met veel ervaring daarmee ).

Hier niet mee nee idd.
Ok ik weet nu wel genoeg nog even denken maar denk toch dat het dan de 16x gaat worden.

Bedankt allemaal

[Polle]

Op maandag 09 april 2001 22:25 schreef InterCC het volgende:
(niet om lullig te doen, maar je komt niet over als iemand met veel ervaring daarmee ).
[..]
en heb je niet dat gezeur van filmware upgraden

Hum, dubbele muisklik of een paar doscommando''s et voila. Ik denk niet dat dat je veel moeite zou kosten.

Op maandag 09 april 2001 22:30 schreef marteltor het volgende:
de Plextor 16/10/40A kan geen raw modus aan. (of herhaal ik hier iets? ik weet niet wat firmware is)

Inderdaad, dat was al gemeld, en quadraplex heeft firmware ook al keurig uitgelegt....

Op maandag 09 april 2001 22:10 schreef quadraplex het volgende:
1. Het is een software-update voor de chip die in de writer zit. Je moet dus de chip van de writer flashen (d.w.z. de chip krijgt een andere instructieset doordat jij met een hulpprogrammaatje die chip a.h.w. update).

[marteltor]

ok, bedankt

[Verwijderd]

Lite-on 12x10x32 bina identiek aan de plextor 12x en f200,- goedkoper.

Plextor 16x heeft trouwens geen RAW-mode.

[Verwijderd]

Op dinsdag 10 april 2001 00:13 schreef Tweaker het volgende:
...............

Plextor 16x heeft trouwens geen RAW-mode.

Lees aub de draad even voordat je dit voor de duizendste keer meldt.

[Dr_Frickin_Evil]

Als je dat geld er voor over hebt kun je de plextor nemen, maar voor 450.- ofzo heb je de Aopen met justlink, die heb ik ook.

[slacksoff]

eigenlijk vind ik al die burn-proof rommel overbodig. ik heb zon samsung brander gekocht. en je raad het al. geen burn-proof of just-link of die andere hype-functies.

minder cache nodig zeggen ze. dan is het goedkoper. nou. ze zijn anders ene stuk duurder dan gewone branders zonder deze overbodige functies.

ik had voor f340,- een 12x brander, met alle software erbij. okee. nog maar 15 cd''s gebrand maar nog niks verkeerd gegaan, RAW uit de doos. wat wil je nog meer? ik kan gewoon nog internetten/downloaden onder het 12x branden. en nou hoor ik ook nog dat er in die plexen een ventilator zit. jippie. nog een erbij.

sorry hoor. maar ik hoor nooit echt argumenten om een brander te kopen die 2x zo duur is en nieteens sneller. geef me dr maar eens een paar. argumenten als "plextor is goed" heb ik nu al genoeg gehoord maar een reden waarom iemand anders zn plex 12x geen iso''s kan branden en die goedkope van mij wel en ook nog 2x zo duur was NIET.

dank u. probeer mij maareens te overuigen? graag een paar url''s naar testjes

[Verwijderd]

- gaat langer mee
- minder bufferunderuns (oftewel GEEN)
- sneller dan andere branders (kijk maar in de testen). En bij de meeste testen steekt ie er aardig ver boven uit
- garantie
- kwaliteit
- Merknaam

[Speedy]

Geen ISO''s branden? Mijn 12x10x32s gooit ze er aan de lopende band uit (urhmz ) gaat prima en hij is elke cent dat ie gekost heeft waard. Maar voor de topic starter valt ie wel buiten het budget.

Waarom een Plextor beter is als een andere die de helft goedkoper is? Dunno, denk dat die van de helft goedkoper de betere keus is, voor fl 350,- kan je heel wat cd''s verprutsen. Heb de mijne gekocht omdat nu een brander wou waar ik geen spijt van kreeg (zoals die L337 8100i van me) en heb daarom ook niet echt verder gekeken, maar als geld een issue is dan zou ik zeker is voor zo''n Lite-On of i.d. gaan kijken.

[Verwijderd]

Plextor fan''s hier? Neuh, lijkt maar zo

[Petuhr]

Op dinsdag 10 april 2001 19:31 schreef HlpDsK het volgende:
Plextor fan''s hier? Neuh, lijkt maar zo

Tjsa.. het zijn gewoon goeie schrijvers

Maar ben tevreden met m''n Yamaha...

[BC3 Victim]

En een Liteon is volgens mij hetzelfde als een Plextor

[Garibaldi]

Op dinsdag 10 april 2001 20:57 schreef Euroshima het volgende:
En een Liteon is volgens mij hetzelfde als een Plextor

En minstens net zo goed. Al ruim 50 cdŽs gebrand met mijn 12x10x32 Lite-on brander, ben afgelopen zaterdag maar effe naar de Blokker geweest voor een setje nieuwe onderzetters....Gaat ECHT NIET fout met dat apparaat!

[InterCC]

Op dinsdag 10 april 2001 19:20 schreef slacksoff het volgende:
eigenlijk vind ik al die burn-proof rommel overbodig. ik heb zon samsung brander gekocht. en je raad het al. geen burn-proof of just-link of die andere hype-functies.

minder cache nodig zeggen ze. dan is het goedkoper. nou. ze zijn anders ene stuk duurder dan gewone branders zonder deze overbodige functies.

ik had voor f340,- een 12x brander, met alle software erbij. okee. nog maar 15 cd''s gebrand maar nog niks verkeerd gegaan, RAW uit de doos. wat wil je nog meer? ik kan gewoon nog internetten/downloaden onder het 12x branden. en nou hoor ik ook nog dat er in die plexen een ventilator zit. jippie. nog een erbij.

sorry hoor. maar ik hoor nooit echt argumenten om een brander te kopen die 2x zo duur is en nieteens sneller. geef me dr maar eens een paar. argumenten als "plextor is goed" heb ik nu al genoeg gehoord maar een reden waarom iemand anders zn plex 12x geen iso''s kan branden en die goedkope van mij wel en ook nog 2x zo duur was NIET.

dank u. probeer mij maareens te overuigen? graag een paar url''s naar testjes

lol. laat me raden. Je heb de SW212. Samsung brander 12*8*32 met 8mb buffer.. Die heb ik namelijk ook. Heb toen ik een film aan het branden was op 12 speed met nero (wel een extra geheugenbuffertje met nero aangemaakt) Unreal Tournament opgestart en hij brande gewoon lekker door Echt wel beter...

[Verwijderd]

Op dinsdag 10 april 2001 19:20 schreef slacksoff het volgende:
eigenlijk vind ik al die burn-proof rommel overbodig. ik heb zon samsung brander gekocht. en je raad het al. geen burn-proof of just-link of die andere hype-functies.

minder cache nodig zeggen ze. dan is het goedkoper. nou. ze zijn anders ene stuk duurder dan gewone branders zonder deze overbodige functies.

ik had voor f340,- een 12x brander, met alle software erbij. okee. nog maar 15 cd''s gebrand maar nog niks verkeerd gegaan, RAW uit de doos. wat wil je nog meer? ik kan gewoon nog internetten/downloaden onder het 12x branden. en nou hoor ik ook nog dat er in die plexen een ventilator zit. jippie. nog een erbij.

sorry hoor. maar ik hoor nooit echt argumenten om een brander te kopen die 2x zo duur is en nieteens sneller. geef me dr maar eens een paar. argumenten als "plextor is goed" heb ik nu al genoeg gehoord maar een reden waarom iemand anders zn plex 12x geen iso''s kan branden en die goedkope van mij wel en ook nog 2x zo duur was NIET.

dank u. probeer mij maareens te overuigen? graag een paar url''s naar testjes

Jij vraagt om URL''s naar testen. Die staan hierboven toch:

Voor dat geld kun je gemakkelijk de Plextor 16/10/40 kopen. Die is echt goed (meerdere tests zeggen dat(o.a. hier http://www2.tweakers.net/nieuws/15634?highlight= en hier http://www.computertotaal.nl/testlab/ide.phtml ). (BTW ik heb deze writer zelf ook en hij bevalt echt goed!)
Het enige nadeel is dan dat deze writer (nog) geen RAW-schrijven ondersteunt maar ik heb ook al begrepen dat Plextor hoogstwaarschijnlijk snel met een firmware-update hiervoor zal komen.

En ik heb nog wel meer URL''s voor je ook .

Ergo: lees de draad even voordat je reageert.

[FrankGuthrie]

Als je toch 700 piek hebt, de Plextor.

Wil je besparen en extra geheugen hebben, dan moet je gaan voor de Lite-On.

[slacksoff]

Op dinsdag 10 april 2001 19:26 schreef gouranga het volgende:
- gaat langer mee
- minder bufferunderuns (oftewel GEEN)
- sneller dan andere branders (kijk maar in de testen). En bij de meeste testen steekt ie er aardig ver boven uit
- garantie
- kwaliteit
- Merknaam

sorry... maar.

gaat langer mee is stierenpoep. dat slaat nergens op. alsof je non-plextor brander na 3 jaar auto-destruct ofzow en je plextor niet.

minder buffer underruns. dat moet nog blijken. met een 8mb buffer er in moet ik dat ook nog zien gebeuren. [okee. mn oude 2x delta kon der ook wat van. die had ook een 700k buffer :)]. je moet er gewoon errug onzorgvuldig mee omgaan wil je met de huidige generatie branders [met en zonder burnproof] een buffer underrun maken.

sneller dan andere branders. als je 12x-en vergelijkt is het verschil nog geen 10% dacht ik zo. of bedoel je dat een 16x plextor sneller is dan mijn 12x.... dan heb ik dit te melden... DUH.

garantie. hoe bedoel je dit? heb je bij die duurdere 3 jaar ofzo? kan wel zijn. ik dacht dat die kwaliteit zo hoog was. dan heb je toch geen garantie nodig? ik zie 3 jaar garantie niet echt als een reden om een duurdere brander te kopen. pff. als die van mij na 2.5 jaar kapot gaat koop ik er weer een voor f340,-. ben ik nog steeds even duur uit.

kwaliteit? vertel mij het kwaliteitsverschil eens? je kunt het wel zeggen. maar hoe meet je de kwaliteit? en hoe weet je dan dat de een beter is dan de ander? weet iemand hoeveel % van de plexen terug komt en hoeveel van de andere merken?

merknaam. inderdaad. daar betaal je meer voor. hierom zeik ik ook altijd in dit soort topics. het ziet er vaak naar uit dat de mensen zoveel meer willen betalen voor een paar blauwe lettertjes op de voorkant van hun cd-brandertje. en om dan ook trots de naam plextor onder hun verhaaltje mogen zetten.

dusss... tsjah.... die ander heeft gelijk... er waren een paar url''s maar ik kon er niet echt uit opmaken dat die plextor zoveel beter was... tsjah. die van dat blad.. maar ik kan iedereen die mij 16x branders geeft ook wel een gold award ofzow geven. en HP staat ook niet bekend om zijn goede branders [al zijn die dat wel]

oe. wat ben ik weer lekker aan het emmeren

[Bokkie]

moet je voor de grap es een plextor openschroeven en het loopwerk bekijken (alles metaal) en Philips bv (plastic)

[slacksoff]

is metaal beter dan?

[Bokkie]

Op woensdag 11 april 2001 12:40 schreef slacksoff het volgende:
is metaal beter dan?

duurzamer

[Verwijderd]

Op woensdag 11 april 2001 12:22 schreef slacksoff het volgende:

[..]

sorry... maar.

gaat langer mee is stierenpoep. dat slaat nergens op. alsof je non-plextor brander na 3 jaar auto-destruct ofzow en je plextor niet.

minder buffer underruns. dat moet nog blijken. met een 8mb buffer er in moet ik dat ook nog zien gebeuren. [okee. mn oude 2x delta kon der ook wat van. die had ook een 700k buffer :)]. je moet er gewoon errug onzorgvuldig mee omgaan wil je met de huidige generatie branders [met en zonder burnproof] een buffer underrun maken.

sneller dan andere branders. als je 12x-en vergelijkt is het verschil nog geen 10% dacht ik zo. of bedoel je dat een 16x plextor sneller is dan mijn 12x.... dan heb ik dit te melden... DUH.

garantie. hoe bedoel je dit? heb je bij die duurdere 3 jaar ofzo? kan wel zijn. ik dacht dat die kwaliteit zo hoog was. dan heb je toch geen garantie nodig? ik zie 3 jaar garantie niet echt als een reden om een duurdere brander te kopen. pff. als die van mij na 2.5 jaar kapot gaat koop ik er weer een voor f340,-. ben ik nog steeds even duur uit.

kwaliteit? vertel mij het kwaliteitsverschil eens? je kunt het wel zeggen. maar hoe meet je de kwaliteit? en hoe weet je dan dat de een beter is dan de ander? weet iemand hoeveel % van de plexen terug komt en hoeveel van de andere merken?

merknaam. inderdaad. daar betaal je meer voor. hierom zeik ik ook altijd in dit soort topics. het ziet er vaak naar uit dat de mensen zoveel meer willen betalen voor een paar blauwe lettertjes op de voorkant van hun cd-brandertje. en om dan ook trots de naam plextor onder hun verhaaltje mogen zetten.

dusss... tsjah.... die ander heeft gelijk... er waren een paar url''s maar ik kon er niet echt uit opmaken dat die plextor zoveel beter was... tsjah. die van dat blad.. maar ik kan iedereen die mij 16x branders geeft ook wel een gold award ofzow geven. en HP staat ook niet bekend om zijn goede branders [al zijn die dat wel]

oe. wat ben ik weer lekker aan het emmeren

Hoezo kun je niet uit het artikel van die Engelstalige site opmaken dat de Plextor erg goed uit de test komt?
Dit zegt genoeg lijkt me:

Conclusion

Positive (+) :

- Real 16x (CLV) writer
- Improved Burn Proof (anti-coaster) technology
- Supports UDMA 2 mode
- Supports HighSpeed RW standard
- Supports reading/writing MMC DAO RAW
- Supports CD-Text
- Supports Overburning (write up to 95mins)
- Best Data/DAE reading performance around
- Good package
- Cooling fan!
- Good CloneCD reading performance
- Quietest drive ever tested!

Negative (-) :
- Failed to backup SD2 protected CDs
- Low CloneCD performance with LaserLock protected CDs

The PleXWriter PX-W1610A is possibly the best 16x writer you can buy nowadays. The competition from Yamaha/TDK/Sanyo is still there but all other 16x solutions have several problems (either in design or in performance), which lead us in the above claim.

Edit: Nog twee extra URL''s naar een test van de Plextor 16/10/40:

http://www.gamepc.com/reviews/hardware_review.asp?review=battleat16x&page=1&mscssid=&tp=

http://www.hardwareinfo.net/reviews.php?id=126

[slacksoff]

die 16x hoor je me ook niet over. die heeft nog niet echte concurrentie. ik heb het nu over de 12x spelers. die 16x heeft het recht om duur te zijn omdat die nu nog wel het snelste is [en maar een beetje duurder dan de mindere yamaha]. alleen slaat het nergens op als mensen een 12x kopen voor 600,- als er een even goede voor ongeveer 300 te krijgen is.

dat plastic-metaal is ook onzin. metaal is duurzamer? valt ook errug mee.... vinnik geen argument. als er plastic in de plextor zat en metaal in de goedkope philips was plastic wel duurzamer volgens jullie

[Verwijderd]

Tja, jouw 12X argument snijdt wel hout denk ik.
Toch denk ik ook dat er wel wat verschil zit tussen de 12X Plextor en andere 12X-schrijvers die veel minder kosten, hoewel dat verschil zich voor de gebruiker mischien niet uit in een hogere snelheid/duurzaamheid van de Plextor voor de gebruiker.
Maar mischien heb je ook wel helemaal gelijk en betaal je die 300 gulden extra alleen voor de merknaam. Ik weet het niet meer hoor.

Edit: Typo

[Verwijderd]

AOpen CRW1232A 12/10/32

Is niet met BURN-Proof maar met JustLink. En JL is beter. Dus deze moet je kopen. Hij zal niet meer dan 450 kosten. Dus errug goedkoop en supergoed ik krijg hem deze week nog binnen Heppie tenminste geen write error als je op 98% zit

[slacksoff]

yesss! scratch 1

* slacksoff zou ook wel een plex hebben gekocht als ie het geld had. maar geeft net iets liever zn geld uit aan een snellere processor/vidkaart.

/*off topic
je zal mij ook nooit een high-end iets als een thunderbird 1300 zien kopen. ik wil het meeste voor het minste geld. ik ben altijd degene die in topics emmert op mensen die een asus moederbord OID willen kopen. MSI is gewoon goedkoper en even stabiel/OCbaar

/*off topic

[Verwijderd]

Op woensdag 11 april 2001 13:47 schreef iefje het volgende:
AOpen CRW1232A 12/10/32

Is niet met BURN-Proof maar met JustLink. En JL is beter. Dus deze moet je kopen. Hij zal niet meer dan 450 kosten. Dus errug goedkoop en supergoed ik krijg hem deze week nog binnen Heppie tenminste geen write error als je op 98% zit

Op de nieuwste Burnproof-writers zit ook al weer een nieuwere Burnproof-versie die Just-Link evenaart in de minimale gap die onstaat bij een tijdelijke stop van de laser. Dus JustLink is niet per definitie beter.

Oh ja, Slacksoff, wat bedoel jij met scratch 1 ?????

[slacksoff]

sjit

[marteltor]

Op maandag 09 april 2001 22:27 schreef marteltor het volgende:

[..]

Kun je dit misschien iets beter onderbouwen? Ik ben namelijk van plan om een lite-on te kopen, maar ik zou eventueel ook voor de plextor kunnen gaan (pa betaald, maar dan moer er extra slijm tegen; plex is 200 piek duurder).

Lees verder deze test eens: http://www.hardwareinfo.net/reviews.php?id=126

Ik heb nu dus de 12 x 10 x 40 van lite-on met Super-link. Geen buffer underruns gehad (heb hem 1 week, zit in een 233 met 32 mb ram). Werkt dus goed, snel en goedkoop.