[BC3] Wat is er zo speciaal aan Cisco (routers)

[Verwijderd]

De titel zaegt het al:

Wat is er zo speciaal aan Cisco (routers)

ik hoor er zo veel over maar ik moet zeggen dat tot nu toe nog niemand mij precies heeft kunnen zeggen wat er speciaal / goed aan is.

ik hoop dat jullie het kunnen vertellen.

[Verwijderd]

Waarom is Creative beter dan US-blaster???

tja kwaliteit en promotie: hebben er beide wat mee te maken

[Shift]

Cisco routers zijn betroubaar, veel instel mogelijkheid, topkwaliteit produkt. Dat is een beetje de redenen.

[BC3 Victim]

Niet te vergeten: Cisco routers zijn peperduur.. denk dat je ook heeeeeel erg veel voor de naam betaald.. Heleboel taken van een Cisco kunnen ook door een goede linux machine worden uitgevoerd voor een heel wat kleiner bedrag..

[BC3 Victim]

Op dinsdag 22 mei 2001 16:49 schreef Oinki het volgende:
Niet te vergeten: Cisco routers zijn peperduur.. denk dat je ook heeeeeel erg veel voor de naam betaald.. Heleboel taken van een Cisco kunnen ook door een goede linux machine worden uitgevoerd voor een heel wat kleiner bedrag..

TCO???

[Scipionyx]

zoŽn 90% (98%:?) van het hele internetapparatuur is van cisco, misschien wel meer. (correct me if i am wrong)

[yeadder]

Op dinsdag 22 mei 2001 16:58 schreef Scipionyx het volgende:
zoŽn 90% (98%:?) van het hele internetapparatuur is van cisco, misschien wel meer. (correct me if i am wrong)

wat bedoel je daar mee internetapparatuur????

[MaxxMark]

Op dinsdag 22 mei 2001 16:49 schreef Oinki het volgende:
Niet te vergeten: Cisco routers zijn peperduur.. denk dat je ook heeeeeel erg veel voor de naam betaald.. Heleboel taken van een Cisco kunnen ook door een goede linux machine worden uitgevoerd voor een heel wat kleiner bedrag..

Ehm......... 1 regel helpt dat helemaal omzeep:

Linux is software Cisco router is hardware!

uitleg: Hardwarematig iets doen (een vergelijking && || != == enz ) gaat in hardware HEEEL snel, in vergelijking met hardware is ELK stukje software hoe geavanceerd/geoptimaliseerd het ook is SUPER traag. daarom zijn cisco''s veel sneller en beter (en duurder)

[Verwijderd]

Cisco Routers zijn idd betrouwbaar en duur enzo.
Op school hebben wij ze ook staan.. Het zijn wel leuke dingentjes.

[MaxxMark]

Ik heb het niet alleen over routeren van pakketjes, maar *bijvoorbeeld* een cisco switch heeft zelf wel een hardwarematige database waar ie in bijhoud waar elke PC zit, een linux bak heeft dat echt niet..

[Coen Rosdorff]

Op dinsdag 22 mei 2001 19:45 schreef MaxxMark het volgende:

Linux is software Cisco router is hardware!

Cisco is ook 99% software hoor. Het is niets anders dan een dedicated computertje met uitgebreide software erop. Sommige IOS''en zijn meer dan 8MB !!

[MaxxMark]

Op dinsdag 22 mei 2001 19:49 schreef little_soundman het volgende:

[..]

Cisco is ook 99% software hoor. Het is niets anders dan een dedicated computertje met uitgebreide software erop. Sommige IOS''en zijn meer dan 8MB !!

Ok,
maar de sisco softw is toch wel WAY beter afgestemt op de hardware dan een linux bak, en ik weet zeker dat er dingein in een sisco zitten die hardware zijn die in een linux bakkie software zijn

[Coen Rosdorff]

Op dinsdag 22 mei 2001 19:55 schreef MaxxMark het volgende:

[..]
en ik weet zeker dat er dingein in een sisco zitten die hardware zijn die in een linux bakkie software zijn

Dat weet je dan fout. Routeren kan je niet op hardware niveau. Met programeerbare logica kun je niet zulke ingewikkelde dingen doen.

Een processor in een router is meestal een vrij standaard dingetje.

[Verwijderd]

Een hardware matige database? Excuse me, maar dat zou die database al vooraf in die cisco gebakken zijn? Dacht het niet. Routing tabellen zijn altijd dynamisch, dus ook die cisco moet die kunnen aanpassen.

Waar je meestal routers voor nodig hebt zijn de aansluitingen op de lijnen. Zoals huurlijnen met bepaalde koppelvlakken hier aan. Er zijn maar erg weinig insteek kaarten voor pc''s met dit soort koppelvlakken.

En een pc met bv. linux kan opzich ook erg goed routeren net zoals een cisco doos. Alleen dat routeren is "een" taak van die cisco doos. Niet "de" taak alleen.

[MaxxMark]

Switches houden hardware matig bij welke pc er op welke poort zit!

En omdat dit geheugen super duur is en dus niet een te grote list bij kan houden zit er ook een timeout op elk adres zodat die na een bepaalde tijd van inactiviteit verwijderd wordt voor een volgende entry.

* MaxxMark heeft WEL opgelet tijdens de lessen telematica

[BC3 Victim]

En Juniper of Bay Networks dan?
Extendnet pakt tegenwoordig ook een hoop!

[MaxxMark]

Op dinsdag 22 mei 2001 21:25 schreef RainbowBears het volgende:
En een pc met bv. linux kan opzich ook erg goed routeren net zoals een cisco doos. Alleen dat routeren is "een" taak van die cisco doos. Niet "de" taak alleen.

Dat bedoel ik een cisco doet meer dingen tegelijk enzo en kan dat beter, en daar betaal je voor.... dat kan geen linux bak bijhouden

[JeroenE]

Switches houden hardware matig bij welke pc er op welke poort zit!

Ze houden MAC adressen bij (kan dus meervoud zijn). Maar een switch is niet per se hetzelfde als een router! Een linux router kan net zo goed werken als een Cisco router. Het probleem is dat er vaak geen goede aansluitingen te krijgen zijn op een insteekkaart voor je PC die wel voor routers beschikbaar zijn, zoals al werd gezegd.
Verder zijn switches inderdaad beter gespecialiseerd in een bepaalde taak en zijn ze daar dus ook beter in dan een willekeurige PC. Ooit wel eens 24 netwerkkaarten in een PC gestopt? De interne bus van een PC is daar niet speciaal voor gebouwd en die van een switch vaak wel. Maar goed, dat is dus iets anders dan routen.

[JackBol]

database?

ik vind een tabelletje wel genoeg. MAC adres aan poort gekoppeld.

tegenwoordig is 10.000 MAC adressen een beetje de standaard voor een normale switch.

Wat nu vooral het voordeel van een cisco bak t.o.v. een linux bak is, is het volgende. TCO.
oftewel, Total cost of ownership. Een cisco is vele malen duurder dan een 486 met freesco, maar probeer jij maar eens 48 486en in een 48U 19" rack te proppen. En weet je wat een beetje computerruimte tegenwoordig kost?

daarnaast is het cru gesteld gewoon maar een beetje aanmodderen met linux. Het is van vele dingen afhankelijk, en iedereen weet dat een PC neit het meest bewtrouwbare stuk electronica is.

Een (cisco) router daarintegen, is met door de producent geselecteerde onderdelen, en een daarop aangepast embedded OS in elkaar geschoevfd, wat de bertouwbaarheid en de onderhoudsgevoelligheid zeker ten goede komt.

Daarom gebruiken alle professionele bedrijven een cisco router i.p.v. een linux doos met freesco o.i.d.

[Coen Rosdorff]

Op dinsdag 22 mei 2001 21:28 schreef MaxxMark het volgende:
Switches houden hardware matig bij welke pc er op welke poort zit!

Ook in een switch draait een stukje software die bijhoudt op welke poort welk mac zit.

Hardware kan niets dynamisch. Je stopt in een processor A, en er komt Z uit. (Alleen logica kan in hardware)

[BC3 Victim]

Wat zitten jullie nou allemaal te mekkeren man!!! Kijk naar die reklame van Cisco op tv!
90 % van al het Cisco verkeer loopt via de routers en switches van Cisco...
Cisco is gewoon HET!
Waarom Cisco zo duur is... betrouwbaar en levenslange garantie...
Cisco is gewoon TE LVT

[JeroenE]

Wat zitten jullie nou allemaal te mekkeren man!!! Kijk naar die reklame van Cisco op tv!

Ik zal wel voor je happen... Reclame moet je nooit geloven. Als je uit een vliegtuig springt kan je nog steeds geen beeld en geluid verbinding hebben (in een handzaam draadloos apparaatje dan) ook al is dat op TV vaak zat als reclame laten zien...

[JeroenE]

Een cisco is vele malen duurder dan een 486 met freesco, maar probeer jij maar eens 48 486en in een 48U 19" rack te proppen.

Dat is helemaal niet zo moeilijk. Alleen gaat het niet met ''standaard'' desktop behuizingen. Dan gebruik je van die leuke ''industrial'' PC''s. Je weet wel, die PC''tjes die niet groter zijn dan een beetje insteekkaart. Eventueel nog embedded Linux erop ofzo en gaan met die banaan.

Maar dan moet je zelf eerst alles uitzoeken etc en het is maar de vraag of dat uiteindelijk goedkoper is. Het voordeel van kant-en-klare routers (hoeft niet per se Cisco te zijn) is dat alles al voor je in 1 grote doos zit en dat je alleen de stekkertjes er in hoeft te doen. En als hij het niet doet, dan bel je gewoon de helpdesk.

Dat is vaak een belangrijk argument (en niet eens altijd onterecht) bij aanschaf van apparatuur. Je moet wel iemand anders de schuld kunnen geven

[FragDaddy]

cisco levert goede kwaliteit producten en een uitstekende service en adviezen..

en nee ik werk niet bij cisco en heb ook geen aandelen.

[Coen Rosdorff]

Op dinsdag 22 mei 2001 21:57 schreef Brinta het volgende:
Wat zitten jullie nou allemaal te mekkeren man!!!

Ik weet niet tegen wie je nu begint te briezen ?

Ik zal de laatste zijn die beweerd dat een linux of freesco router beter is dan een Cisco, Juniper.

Het enige dat ik beweer is dat Cisco en Juniper net zoveel of zoweinig hardware of software oplossingen zijn als linux / freesco

[BC3 Victim]

Cisco is idd dedicated apparatuur maar een aantal flinke linux machines (idd wel aardig wat meer ruimte voor nodig) klaart de klus ook wel, ik gebruik hier op het werk zowel CISCO als Linux apparatuur, en ze werken beiden uitstekend.. Ze verrichten allemaal zowel routing als NAT. En over performance niets te klagen, zowel bij CISCO en Linux niet..

[Verwijderd]

Ik gebruik zelf nogal wat routers (3Com ) en ook computers om te routen. Solid State routers zijn echter uiteindelijk goedkoper en betrouwbaarder. Ruimtebeslag per poort, warmteproductie, minder bewegende delen, meestal standaard via verschillende interfaces op afstand programmeerbaar etc. Voor 1-2-3 verbindingen is een PC handig (dus thuis) maar wil je daarmee een ISDN-30 uitnutten, of een inbelvoorziening analoog voor 20 gebruikers opzetten ? Ik dus niet.
Cisco ed. jongens leveren hier gewoon perfect kant en klare dozen voor. En daar betaal je voor.

[BC3 Victim]

Op dinsdag 22 mei 2001 19:45 schreef MaxxMark het volgende:

[..]

Ehm......... 1 regel helpt dat helemaal omzeep:

Linux is software Cisco router is hardware!

uitleg: Hardwarematig iets doen (een vergelijking && || != == enz ) gaat in hardware HEEEL snel, in vergelijking met hardware is ELK stukje software hoe geavanceerd/geoptimaliseerd het ook is SUPER traag. daarom zijn cisco''s veel sneller en beter (en duurder)

Cisco routers draaien op CISCO IOS (Software voor de duidelijkheid) Deze software is inderdaad vrij snel omdat het op flashmemory draait. Toch draait een deamon in Linux ook vanuit het geheugen (in deze tijd vaak PC-133 SDRAM) en heeft een Linuxbak een veel snellere processor (in de meeste gevallen toch wel een Pentium III).

Dus ik denk dat beide apparaten ongeveer even snel zijn.

[burne]

en ik weet zeker dat er dingein in een sisco zitten die hardware zijn die in een linux bakkie software zijn

Een van de dingen waar Cisco z''n faam aan te danken heeft is hardware die packets kan analyseren en routeren. Een volledige software-oplossing is trager. Veel trager. Ik ken geen software die probleemloos 622Mbit routeerd, en Cisco heeft dat soort hardware gewoon in het magazijn staan.

[BC3 Victim]

Cisco is op zich goed materiaal, maar in verhouding erg duur. BINGO routers van BINTEC bijv. zijn goedkoper en makkelijker te configureren. Bij Cisco is namelijk alles via de command-prompt te configureren en bij BINGO is 99% van de instellingen via een menu structuur te doen. Dat is dus overzichtelijker en makkelijker.

[Verwijderd]

Op woensdag 23 mei 2001 13:52 schreef ScarFace_2000 het volgende:
Cisco is op zich goed materiaal, maar in verhouding erg duur. BINGO routers van BINTEC bijv. zijn goedkoper en makkelijker te configureren. Bij Cisco is namelijk alles via de command-prompt te configureren en bij BINGO is 99% van de instellingen via een menu structuur te doen. Dat is dus overzichtelijker en makkelijker.

oftewel... je hebt niet volledige controle =)

[BC3 Victim]

Op woensdag 23 mei 2001 13:55 schreef headbang het volgende:

[..]

oftewel... je hebt niet volledige controle =)

Hoezo niet... ik kan 99% van de instellingen doen via de menu structuur en de overig 1% via de command-prompt (die ik overigens nog nooit nodig heb gehad)

[cire]

Dat weet je dan fout. Routeren kan je niet op hardware niveau. Met programeerbare logica kun je niet zulke ingewikkelde dingen doen.

en

Hardware kan niets dynamisch. Je stopt in een processor A, en er komt Z uit. (Alleen logica
kan in hardware)

Hier ben ik het niet mee eens. Een CPU werkt namelijk ook behoorlijk ''logisch''. Principieel gezien kan elk programma ook in hardware worden uitgevoerd. Gebeurd op een CPU per slot van rekening ook.

OK, praktisch kan het vaak niet. Maar daarom zou er in een router, of wat dan ook, best wel wat in hardware kunnen gebeuren, wat in andere oplossingen door software gebeurd.
Denk bijvoorbeeld aan MMX op Pentium Processors.

Bovendien ben ik zelf bezig met een project, waarbij routering in hardware uitgevoerd gaat worden. Dan is dit wel veel en veel simpeler dan IP, maar het gebeurd wel.

[BC3 Victim]

Bij ons op werk gebruiken we D-link en dat werk echt heeeeeeeeeeeeel perfect .

Dus waarom duur als het goedkoop ook kan. Natuurlijk als je meer nodig hebt kan je niet anders dan duurder gaan he.

Byeeeeekes