[BC3] tcp of udp, broadcast ja/nee?

[wizl]

Hoi,

Ik wil vanaf pc, een vrijwel continue stroom data (8 bytes data, 8 maal per sec.) sturen naar 1 of meer andere pc''s. Het is niet zo erg als de client''s af en toe een pakketje missen (het gaat om statusinformatie die getoond moet worden op de clients). Wat is de netwerkbelasting die ik hiermee potentieel genereer? Is die uberhaupt acceptabel op een 10mbit netwerk? Moet ik UDP of TCP gebruiken? En als laaste heeft het zin om de info te broadcasten i.p.v. per client te connecten?

TIA

[GaMeOvEr]

Als het niet erg is dat ze af en toe een pakketje missen, kun je beter UDP gebruiken, scheelt weer wat. (Geen handshake en verificatie en zo.)

[Verwijderd]

UDP is dan het meest geschikt. Dit is er voor gemaakt dat er af en toe gemist wordt. Streaming media gaan ook altijd via UDP, zodat wanneer een foutje optreedt niet alles weer opnieuw hoeft te worden verzonden.

[mvdejong]

Wat je hier beschrijft is een school-voorbeeld voor multicasting !
Met multicasting stuur je (met UDP) pakketjes naar een IP-adres waarop de clients kunnen "abonneren". Op die manier stuur je eenmaal de informatie terwijl alleen de geinteresseerde clients daadwerkelijk de pakketjes verwerken. Omdat het UDP is vindt er dus geen controle bij de verzender plaats of de ontvanger het verwerkt heeft (tenminste niet op een netwerk-laag).

[wizl]

Thnx, ga dat multicast ff. verder uitwerken. Klopt toch dat dat ook in overhead scheelt, in tegenstelling tot end to end comm.