[BC3] IPX$ Hidden Share Probleem

[Verwijderd]

Typfout in Subject IPX = IPC

Een vriend van mij heeft het volgende probleem op zijn werk, ik kreeg het volgende mailtje van hem:

Sinds een paar maanden hebben wij een aparte server geïnstalleerd voor Solid
Edge en Autocad die we BIDDLENT genoemd hebben (op deze server staan alle
tekeningen voor bovengenoemde paketten).
Het systeem draait onder Windows NT 4.0 Server en is geïnstalleerd als BDC.
Wanneer wij een nieuwe gebruikersaccount aanmaken kan dit account niet bij
de BIDDLENT server komen.

Geef Wachtwoord voor voor de opgegeven verbinding:

NetwerkBron: \BiddleNT\IPC$

Wachtwoord: .......

Bovenstaande melding komt in beeld.
De accounts die al bestonden (die aangemaakt zijn voordat BIDDLENT in
gebruik genomen werd) kunnen er wel bij komen.
Ik heb vanalles geprobeerd met rechten en groepen maar het is tot dusver
niet gelukt om de accounts die aangemaakt zijn nadat de BIDDLENT server
geplaatst is ook gebruik te laten maken van de BIDDLENT server.

2e mail

Wij maken gebruik van 4 servers binnen het domein BIDDLE
1 NT 4.0 Server als PDC, Login server.(BIDDLENTSERVER)
1 NT 4.0 Server als Standalone server, exchange en proxy server (MAILSERVER)
1 NT 4.0 Server als BDC , Solid Edge en Autocad(BIDDLENT)
1 WK2 Server als fileserver (deze moet straks PDC worden)


Voorheen stonden alle bestanden van Solid Edge en Autocad op BIDDLENTSERVER.
Maar omdat er werd geklaagd over de snelheid hebben wij besloten om een
nieuwe server te bouwen voor Autocad en Solid Edge.
Deze is geïnstalleerd als BDC met de naam BIDDLENT.
Alle useraccounts die al bestonden binnen het domein BIDDLE kunnen zonder
problemen bij de bestanden komen op BIDDLENT.
Nu het probleem:
Useraccounts die aangemaakt zijn en worden nadat BIDDLENT ingebruik is
genomen kunnen niet bij BIDDLENT komen.
Er wordt gevraagd om het IPC$ wachtwoord.

De global userdatabase op de PDC en de BDC zijn gelijk, die zijn gewoon
gesynchroniseerd.

Enig idee wat ik zou kunnen doen om alle useraccounts toegang te geven tot
BIDDLENT(BDC) ???

[Verwijderd]

Lijkt mij wel handig om je NT-accounts op je pdc aan te maken ipv op je bdc want hij controleert alles op de pdc dus als hij niet op de pdc een account heeft doet hij niks.

[Verwijderd]

Wat is dat nouw voor onzin, dat wordt gesynchroneerd dus dat maakt nix uit,

is overgens AL aangemaakt op de PDC ipv BDC

nog meer iedeën ?

[Crusader]

Op een BDC kun je niet eens accounts aanmaken, SAM is read-only.

Je vermeld helaas niet wat voor clients je gebruikt, maar de melding is typisch Windows 98-achtig.
In de netwerkconfiguratie op de clients moet je aangeven binnen de Client for Microsoft networks dat je je wilt aanmelden op het domein en geef daar ook de domeinnaam op.
Verder is het natuurlijk belangrijk dat de username waarmee op de client wordt aangelogd ook in het Windows NT domein bestaat (stomme opmerking, kweetut).
Ook is het verstandig om als Primary Logon de Logon for Microsoft networks te zetten en niet de Windows Logon.

De foutmelding die je beschrijft komt bijna altijd voor als je niet goed bent aangemeld op het domein.

[GaMeOvEr]

Op donderdag 17 mei 2001 15:55 schreef Crusader het volgende:
Op een BDC kun je niet eens accounts aanmaken, SAM is read-only.

Je vermeld helaas niet wat voor clients je gebruikt, maar de melding is typisch Windows 98-achtig.
In de netwerkconfiguratie op de clients moet je aangeven binnen de Client for Microsoft networks dat je je wilt aanmelden op het domein en geef daar ook de domeinnaam op.
Verder is het natuurlijk belangrijk dat de username waarmee op de client wordt aangelogd ook in het Windows NT domein bestaat (stomme opmerking, kweetut).
Ook is het verstandig om als Primary Logon de Logon for Microsoft networks te zetten en niet de Windows Logon.

De foutmelding die je beschrijft komt bijna altijd voor als je niet goed bent aangemeld op het domein.

Yup, inderdaad. Hier ben ik het mee eens. Lijkt heel erg op logon-probs.

[Verwijderd]

laat maar zitten ook..

[Ulx]

Op donderdag 17 mei 2001 15:55 schreef Crusader het volgende:
Op een BDC kun je niet eens accounts aanmaken,

kletskoek.

Zou lullig zijn als je een pdc in een ander land hebt staan.

[Crusader]

Aha. Dus volgens jou kun je op een BDC accounts aanmaken. Wat gebeurd er dan volgens jou als de PDC down is en je start User Manager for Domains en je maakt een nieuw account aan?
Dat gaat dus mooi niet.
De BDC is BACKUP, puur voor authoriseren van gebruikers. Alle wijzigingen in de SAM (zoals bij aanmaken van gebruikers) wordt direct doorgerouteerd naar de PDC door de BDC.

[DarkSide]

Op donderdag 17 mei 2001 17:36 schreef Ulx het volgende:

[..]

kletskoek.

Zou lullig zijn als je een pdc in een ander land hebt staan.

Dan neem je toch je server over.

[Ulx]

Op donderdag 17 mei 2001 21:26 schreef Crusader het volgende:
Aha. Dus volgens jou kun je op een BDC accounts aanmaken. Wat gebeurd er dan volgens jou als de PDC down is en je start User Manager for Domains en je maakt een nieuw account aan?
Dat gaat dus mooi niet.
De BDC is BACKUP, puur voor authoriseren van gebruikers. Alle wijzigingen in de SAM (zoals bij aanmaken van gebruikers) wordt direct doorgerouteerd naar de PDC door de BDC.

Als de pdc er niet is promote je een BDC. Dat staat immers in de handleiding en uiteraard hou je je daaraan. D''r is een technet Q-tje waarin stap voor stap beschreven staat hoe je dat aanpakt. Maar natuurlijk heb je wel een pdc in je netwerk. En dan maakt het erg weinig uit. Dan kun je zo zonder enig probleem users aanmaken op een BDC.

Hoe NT het verder intern oplost zal me een grote gore rotzorg zijn. Dat boeit me niet zolang het maar werkt.

[Crusader]

Maar zolang de PDC er niet is, kun je geen wijzigingen aanbrengen in de SAM.
Het ging me in dit voorbeeld even om het feit dat de BDC een read-only SAM heeft.
Natuurlijk moet je de BDC promoten, maar daar ging het me niet om.
En natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat je op een BDC gebruikers kunt aanmaken, zolang de PDC beschikbaar is.

[Verwijderd]

Op donderdag 17 mei 2001 15:55 schreef Crusader het volgende:
Op een BDC kun je niet eens accounts aanmaken, SAM is read-only.

Dit is natuurlijk DIKKE onzin, natuurlijk kun je wel Accounts aanmaken op een BDC, het wordt allemaal netjes gesynchroniseerd, maar dat maakt allemaal geen fuck uit hier gaat het niet om, ik heb overigens nog ietsje meer info.

De Vroeger PDC Laten we zeggen SERVER1 is nu de BDC geworden met DEZELFDE NAAM dus de BDC IS NU SERVER1, er is nu een NIEUWE PDC gekomen met een ANDERE NAAM SERVER2 Bijvoorbeeld, zelf denk ik en meerdere hier dat dat problemen geeft.

Iemand andere suggesties nog ?

[Crusader]

keppum door ja
Je was ook niet de enige die het verwarrend vond...
Ik zal toch wat meer aan mijn manier van uitleggen moeten werken dan

[Crusader]

Op vrijdag 18 mei 2001 10:53 schreef caphex het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk DIKKE onzin, natuurlijk kun je wel Accounts aanmaken op een BDC, het wordt allemaal netjes gesynchroniseerd

Is absoluut geen onzin, want wat als de PDC er niet is? Dan kan er niet gesynchroniseerd worden en kun je dus geen account aanmaken.
Wijzigingen in de BDC komen alleen van de PDC.
Maar dit gaat gigantisch off-topic en ik kap met deze discussie. Ik weet dat het zo is en mocht je er over willen discussiëren, open dan een nieuw topic.

Om terug te komen op jouw probleem, op zich denk ik niet dat de naamswijziging van de server hiermee te maken heeft. Tenzij:
1. De nieuwe PDC een andere domeinnaam heeft of
2. de nieuwe PDC niet geheel volgens richtlijnen is gemaakt (demote oude PDC -> promote deze nieuwe BDC server naar PDC etc...)

[Verwijderd]

Op donderdag 17 mei 2001 23:00 schreef Crusader het volgende:
Maar zolang de PDC er niet is, kun je geen wijzigingen aanbrengen in de SAM.
Het ging me in dit voorbeeld even om het feit dat de BDC een read-only SAM heeft.
Natuurlijk moet je de BDC promoten, maar daar ging het me niet om.
En natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat je op een BDC gebruikers kunt aanmaken, zolang de PDC beschikbaar is.

U got a point here, Sorry op één of andere manier had ik dit niet (goed) gelezen, maar je had in het begin alleen gezegt dat je GEWOON geen gebruikers aan kon maken op de BDC, maar dit kan echter wel als de PDC in de air is....

snap je de verwarring ?¿

[Shift]

IPC$

Een bron die de named pipes deelt die noodzakelijk zijn voor de communicatie tussen programma''s. Deze bron wordt gebruikt bij het extern beheren van een computer en het bekijken van de gedeelde bronnen van een computer.

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 15:34 schreef Shift het volgende:
IPC$

Een bron die de named pipes deelt die noodzakelijk zijn voor de communicatie tussen programma''s. Deze bron wordt gebruikt bij het extern beheren van een computer en het bekijken van de gedeelde bronnen van een computer.

Goed werk man !

Daaaaaaaaaaaaar heb ik wat aan!

not...

[Shift]

Graag gedaan

[Verwijderd]

De oplossing is gevonden, we hebben de server die problemen gaf uit het domein gekicked ( met servermanager ) en hierna weer als BDC toegevoegd en klaar was het al, zo simple....

[GaMeOvEr]

Aha, een rename gedaan en die niet aangemeld op het domein of zo ?

[Verwijderd]

Op dinsdag 22 mei 2001 13:24 schreef GaMeOvEr het volgende:
Aha, een rename gedaan en die niet aangemeld op het domein of zo ?

Uhm .. zooiets ja