[BC3] waarom 8 draadjes in UTP kabel?

[borgdaville]

Hallo,

ik vraag me al een tijdje af waarom een UTP kabel in godsnaam 8 draadjes heeft terwijl er maar 4 gebruikt worden. Het is wel handig zo heb ik mijn LAN verkeer en @home internet over 1 kabel lopen, voor ieder 4 draadjes! Maar er zal toch wel een reden zijn waarom er 4 draadjes teveel inzitten?

Grtz. Mark

[Whizzer]

Full Duplex, 2x4 = 8

[Anoniem: 18931]

Full duplex gaat toch ook over 4 draadjes?

Of is dat Full-er dan standaard duplex?

[Shuriken]

Standaard gebruik je met 100 Mbit Ethernet slechts 4 adertjes.

Echter met gebruik van een Switch of een Crosslink cable gebruik je 8 adertjes. Dan draai je dus Full-Duplex ofwel effectief 200 Mbit.

[Whizzer]

Op donderdag 22 maart 2001 11:34 schreef Shuriken het volgende:
Standaard gebruik je met 100 Mbit Ethernet slechts 4 adertjes.

Echter met gebruik van een Switch of een Crosslink cable gebruik je 8 adertjes. Dan draai je dus Full-Duplex ofwel effectief 200 Mbit.

Dat vind ik altijd een beetje een verne#keratieve opmerking, net alsof je dan ineens met 200 Mbps kunt versturen/ontvangen.. beter lijk mij 2x 100 Mbit te zeggen..

Als je een auto koopt, dan tel je de achteruit toch ook niet als een versnelling zodat je een 6-bak hebt??

[Anoniem: 15398]

volgens mij is 100mbit de fullduplex snelheid

[borgdaville]

dus ik zou mijn gefixte kabel waarover 2 netwerken lopen nooit op full-duplex kunnen gebruiken? Niet dat dit voorlopig nodig is, het is een nu 10mb netwerk met hub dus die FULL DUPLEX shit heb ik voorlopig niet, en als ik het wel wil moet ik dan maar een kabletje bijtrekken!

[jvdmeer]

Van de 8 worden er in full-duplex maar 4 gebruikt, nl. 1,2,3 en 6. Dus de andere vier zitten er in theorie voor niets, tenzij die vier aan van de twee zijden geaard zijn. Dan schermen ze af tegen overspraak.

Tevens zijn er connectors in de handel (o.a. bij Conrad)met het volgende schema:

1a - 1
2a - 2
3a - 3
6a - 6

1b - 4
2b - 5
3b - 6
6b - 7

Als je die aan beide zijden van een kabel monteert, kunnen er plotseling 2 UTP-verbindingen over 1 kabel. p deze manier is er soms toch op goedkope wijze nog wat extra wall-outlets te creeeren bij een bedrijf.

edit:

spellingsfaut en aanvulling:

Full-duplex en half-duplex gebruiken beide maar 4 aders. Het enige verschil dat een NIC die full-duplex ondersteunt zijn aandacht over beide draadje kan spreiden. Dus hij is technisch in staat om te lezen op het ene draadje en ondertussen te schrijven over het andere draadje. Half-duplex NIC''s negeren het ene kabeltje terwijl ze bezig zijn op de andere.

[Anoniem: 15398]

met 10mbit kun je ook fullduplex draaien als je wilt.

Trouwens de rekensom 2*100mbit = 200 mbit slaat nergens op. Die twee kun je niet bij elkaar optellen. Met een fullduplex kabel verstuur je en ontvang je inderdaad tegelijkertijd. Of althans dat is mogelijk.

Alleen je kunt niet alleen versturen met een snelheid van 200 mbit, of alleen ontvangen met een snelheid van 200 mbit. Je kunt geen appels met peren vergelijken...

tijd voor een switch ipv een hub, als je wilt fullduplexen zou ik zo zeggen.

[borgdaville]

full-duplex werkt dat ook met hub dan, ik dacht dat je daar een switch voor nodig hebt! Of een Active hub ofzo! Ik heb gewoon een 4 poorts 10mbit hubje van 70 piek dus zonder toeters en bellen!

[Whizzer]

Op donderdag 22 maart 2001 11:45 schreef jvdmeer het volgende:
Van de 8 worden er in full-duplex maar 4 gebruikt, nl. 1,2,3 en 6. Dus de andere vier zitten er in theorie voor niets, tenzij die vier aan van de twee zijden geaard zijn. Dan schermen ze af tegen overspraak.

Ik dacht echt dat er met full duplex 8 gebruikt werden.. Naja, foutje dus... Kan gebeuren

[Anoniem: 15398]

Op donderdag 22 maart 2001 12:14 schreef borgdavile het volgende:
full-duplex werkt dat ook met hub dan, ik dacht dat je daar een switch voor nodig hebt! Of een Active hub ofzo! Ik heb gewoon een 4 poorts 10mbit hubje van 70 piek dus zonder toeters en bellen!

nope, met een hub geen full duplex

[witchdoc]

Op donderdag 22 maart 2001 11:34 schreef Shuriken het volgende:
Standaard gebruik je met 100 Mbit Ethernet slechts 4 adertjes.

Echter met gebruik van een Switch of een Crosslink cable gebruik je 8 adertjes. Dan draai je dus Full-Duplex ofwel effectief 200 Mbit.

als je''t niet weet zoek het dan eerst op als je toch iets wil zeggen
Full Duplex heeft NIKS te maken met hoeveel adres er gebruikt worden.. ook worden er geen 8 aders gebruikt voor full duplex!!!

juiste versie hiervan komt over half uur..
kutadmin wil weer dat we onze lunchpauze zonder pc doorbrengen

[mvdejong]

8 draadjes worden gebruikt door Ethernet-versies die snelheden willen gebruiken die te hoog zijn voor de gebruikte categorie kabel.
100Base-T4 gebruikt 4 paren om 100 Mbps over Cat-3 kabel te krijgen.
1000Base-CX gebruikt 4 paren om 1 Gbps over Cat-5 kabel te krijgen.

De echte reden is dat de 8-aderige UTP-kabel niet voor netwerken verzonnen zijn, maar als een algemene gebouw-bekabeling. Toen dit vaste grond onder de voeten kreeg voelden alle leveranciers van netwerk-technologieen zich genoodzaakt om een versie uit te brengen die hierover kon werken, omdat de technieken die niet volgden het wel konden schudden in de markt. Dat is ook de belangrijkste reden waarom er zelfs koper-versies zijn uitgebracht van technologieen die alleen bedoeld waren om over glas te lopen (FDDI -> CDDI).

[JackBol]

Wat is dit een topic vol zwets zeg...

geen enkele ethernet standaard gebruikt meer dan 4 aders. (2aderparen)

die extra aders zijn in de cat5 standaard (cat 3 heeft 4 adres) opgenomen voor toekomstig uitbreiden. (Je moet je standaard wel flexibel houden) Dit heeft geen fuck te maken met full/half duplex.

full duplex is GEEN 200 mbit.
het is 100mbit heen, en 100 mbit terug. je kunt dus niet met 200mbit versturen. je kan maar maximaal 100mbit versturen. het enigste verschil is dat de andere partij tegelijkertijd OOK met 100mbit kan versturen. die 200mbit is dus een leuke marketing term. (technisch gaat er wel 200mbit over de kabel, maar niet de zelfde richting in )

PS. als je geen flauw idee hebt waar je het over hebt als je een antwoord geeft, antwoord dan niet. dat verward die mensen alleen maar meer. En netwerken is al zo''n moeilijke stof

[JackBol]

daarnaast is het ook voor de veiligheid. aangezien ISDN aders 4 en 5 gebruikt, en er een dikke 96 volt op zet, heeft de IEEE besloten dat alle 802 standaards dus NIET aderparen 4&5 gebruiken, zodat de stomme users (die hier genoeg aanwezig zijn overigens) niet een netwerkkaart kunnen verneuken door de utp aansluiting aan een isdn pport te hangen.
(Dit is dus ook waarom ze aders 1,2,3 en 6 gebruiken)

[Exirion]

Zijn de extra draden niet gewoon massa draden om de storing van de aderen onderling te onderdrukken? Bij ATA66 kabels gebruiken ze dezelfde truc.

[mvdejong]

Op donderdag 22 maart 2001 13:16 schreef Dirk-Jan het volgende:
Wat is dit een topic vol zwets zeg...

geen enkele ethernet standaard gebruikt meer dan 4 aders. (2aderparen)

die extra aders zijn in de cat5 standaard (cat 3 heeft 4 adres) opgenomen voor toekomstig uitbreiden.

Beste Dirk-Jan

Dit klinkt alsof je nog maar kort met netwerk-kabels zit te stoeien en nog nooit een Cat-3 of Cat-4 in je handjes hebt gehad, want die hebben echt ook 4 paren.

En zoek even op Internet naar de 100Base-T4 standaard voordat je het hebt over "geen enkele ethernet-standaard". En dan mag je ook nog even gaan zoeken naar de variaties op VG-Anylan, wat als 100Base-VG erkend is, daar zitten ook 4-parige implementaties tussen.

Trek je je eigen opmerkingen over gezwets aan !

edit:
aanhalings-tekens ook sluiten

[Remco]

Het is gewoon een signaal kabel die toevallig ook voor netwerk bekabeling wordt gebruikt (hieruit afgeleid de naam utpnetwerk).
Er zitten acht kabeltjes in, omdat je dan vier paren hebt (getwist vanwege interferentie, heft elkaar op) dus kan je vier storingsvrije signalen transporteren.
Waarom vier ? Geen idee... Drie is te weinig en vijf te veel ? Goede redenatie ?
UTP heeft ook totaal niks te maken met connectoren, netwerken, protocollen of whatever...
Gewoon signaal kabel die tot "standaard" verheven is in de industrie voor telefonie en data.
B.t.w. ISDN is toch 2-aderig ???

[mvdejong]

Op donderdag 22 maart 2001 13:20 schreef Dirk-Jan het volgende:
daarnaast is het ook voor de veiligheid. aangezien ISDN aders 4 en 5 gebruikt, en er een dikke 96 volt op zet, heeft de IEEE besloten dat alle 802 standaards dus NIET aderparen 4&5 gebruiken, zodat de stomme users (die hier genoeg aanwezig zijn overigens) niet een netwerkkaart kunnen verneuken door de utp aansluiting aan een isdn pport te hangen.
(Dit is dus ook waarom ze aders 1,2,3 en 6 gebruiken)

TokenRing (a.k.a. 802.5) gebruikt voor ACS = Type 3 = UTP als paartjes 3&6 en 4&5.

[Anoniem: 19497]

Op donderdag 22 maart 2001 12:32 schreef mvdejong het volgende:
8 draadjes worden gebruikt door Ethernet-versies die snelheden willen gebruiken die te hoog zijn voor de gebruikte categorie kabel.
100Base-T4 gebruikt 4 paren om 100 Mbps over Cat-3 kabel te krijgen.
1000Base-CX gebruikt 4 paren om 1 Gbps over Cat-5 kabel te krijgen.

De echte reden is dat de 8-aderige UTP-kabel niet voor netwerken verzonnen zijn, maar als een algemene gebouw-bekabeling. Toen dit vaste grond onder de voeten kreeg voelden alle leveranciers van netwerk-technologieen zich genoodzaakt om een versie uit te brengen die hierover kon werken, omdat de technieken die niet volgden het wel konden schudden in de markt. Dat is ook de belangrijkste reden waarom er zelfs koper-versies zijn uitgebracht van technologieen die alleen bedoeld waren om over glas te lopen (FDDI -> CDDI).

JUIST !

[Anoniem: 3148]

9 past niet!

[JackBol]

Op donderdag 22 maart 2001 13:46 schreef mvdejong het volgende:

[..]

TokenRing (a.k.a. 802.5) gebruikt voor ACS = Type 3 = UTP als paartjes 3&6 en 4&5.

tokenring <> ethernet.

[mvdejong]

tokenring <> ethernet.

Ik heb hier 2 verschillende TR en 8 verschillende EN segmenten liggen, dus zover ben ik ook wel.

Maar je zegt :

heeft de IEEE besloten dat alle 802 standaards dus NIET aderparen 4&5 gebruiken

En TR is net zo goed een 802 protocol.

[Vm1heA]

ga toch eens gewoon op internet zoeken, evt buiten GoT, er bestaat nog meer dan dat alleen.

kijk anders eens hier :
http://kitap.selcuk.edu.tr/k1/introduction2/ewtoc.html
http://kitap.selcuk.edu.tr/k1/introduction2/ch01/074-076.html

[ Voor 7% gewijzigd door Vm1heA op 26-02-2022 10:19 ]

[Whizzer]

Sorry, neem m''n woorden terug...

Bij nader inzien niet helemaal terecht..

[witchdoc]

whizzer: kap met de troll man

[JackBol]

Op donderdag 22 maart 2001 22:33 schreef Whizzer het volgende:
Sorry, neem m''n woorden terug...

Bij nader inzien niet helemaal terecht..

naja... je hebt ook wel een beetje gelijk.
maar ik was gister een beetje helemaal aan de pin, en redelijk pissed. (Krijg in een week 4 werkstukken op:()

en toen zag ik enkele foutjes, ik had verder ook niet goed gelezen.

maar ik heb zelf ook wer fouten gemaakt (zie mvjong).

sorry voor de lompe opmerking. Als we er allemaal maar iets van leren

[Whizzer]

Laten we de strijdbijl begraven en een flinke vredespijp roken

Privé omstandigheden hierzo zijn ook niet om te springen en soms komt dat net iets te ver naar buiten...

[Anoniem: 20290]

Wow, wat een gezwets en uiteenlopende verhalen hierover. Denken we hier nu echt allemaal het te weten en toch ook weer niet?

Wel LOL overigens

[Bart B]

Volgens mij zit het ongeveer zo:

8 Draden== 4 Aderparen

Als je er nu voor zorgt dat in beide draden een tegenovergestelde evengrote stroom loopt heb je minder last van overspraak in de leidingen.

Verder is het zo dat Je 4 Paren hebt, waarbij je geen Binaire maar 3-waardige signalen overzend (+ 0 -). Je kunt dat d.m.v. 3 aderen zenden en 100Mbit halen (MAX frequentie op CAT-5 ofzow is 30Mhz, nu hebben we genoeg aan 25Mhz). Het 4e paar wordt gebruikt voor collicion detect. Als er iemand anders dan zend is dat op dat aderpaar zeker zichtbaar.
Dit is trouwens ook de reden dat je moet crossen tussen 2 netwerkkaarten, omdat anders de zelfde lijnen worden gebruikt voor Colission detect en dan zijn we ver van huis.

Hoe het met Full duplex licht weet ik niet

[Anoniem: 13331]

Op vrijdag 23 maart 2001 10:15 schreef Bart B het volgende:
Volgens mij zit het ongeveer zo:

8 Draden== 4 Aderparen

Als je er nu voor zorgt dat in beide draden een tegenovergestelde evengrote stroom loopt heb je minder last van overspraak in de leidingen.

Verder is het zo dat Je 4 Paren hebt, waarbij je geen Binaire maar 3-waardige signalen overzend (+ 0 -). Je kunt dat d.m.v. 3 aderen zenden en 100Mbit halen (MAX frequentie op CAT-5 ofzow is 30Mhz, nu hebben we genoeg aan 25Mhz). Het 4e paar wordt gebruikt voor collicion detect. Als er iemand anders dan zend is dat op dat aderpaar zeker zichtbaar.
Dit is trouwens ook de reden dat je moet crossen tussen 2 netwerkkaarten, omdat anders de zelfde lijnen worden gebruikt voor Colission detect en dan zijn we ver van huis.

Hoe het met Full duplex licht weet ik niet

Nahh, het begon leuk, maar het laatste klopt niet. Ethernet(benoem het medium, misschien heb jij het niet over 802.3 ethernet?) gebruikt geen 3 noch 4 paren.. twee paren, 1 paar zenden en 1 paar ontvangen.. Ook op deze paren wordt collision detect gedaan.

De crosskabel is bedoeld om de zender van de ene computer op de ontvanger van de andere computer aan te sluiten en vice versa.

Als je zelf twee aderpaartjes hebt, kan je zelfs provisorisch een netwerkkabeltje krimpen door deze op de goede pinnummers aan te sluiten (zoals hiervoor genoemd, 1,2,3 en 6, waarvan 1 en 2 zenden (+ en -) en 3 en 6 voor ontvangen (+ en -)).
Het werkt, alleen heb je dan geen protectie tegen invloeden van buiten (waar het ''twisten'' voor is bedoeld.

Het netwerk werkt echt niet beter of slechter als de overige twee aderparen (4 draadjes op pinnummers 4, 5 7 en niet aangesloten zijn.

Hmm.. hopelijk is dit iets duidelijker... Ik besef me dat ik wellicht dertien in dozijn ben die het wil duidelijk maken, maar deze gegevens kloppen in ieder geval voor het aansluiten van RJ-45 op een 8 aderige UTP kabel, STP of FTP kabel, welke voor ethernet toepassingen gebruikt wordt.

Al met al moet je goed kijken naar de toepassing van de kabel. In de meeste gevallen van ons gewoon ethernet en dan is de hierboven beschreven configuratie van toepassing.

Grtz...

[mvdejong]

Op vrijdag 23 maart 2001 10:15 schreef Bart B het volgende:
Volgens mij zit het ongeveer zo:

8 Draden== 4 Aderparen

Als je er nu voor zorgt dat in beide draden een tegenovergestelde evengrote stroom loopt heb je minder last van overspraak in de leidingen.

Verder is het zo dat Je 4 Paren hebt, waarbij je geen Binaire maar 3-waardige signalen overzend (+ 0 -). Je kunt dat d.m.v. 3 aderen zenden en 100Mbit halen (MAX frequentie op CAT-5 ofzow is 30Mhz, nu hebben we genoeg aan 25Mhz). Het 4e paar wordt gebruikt voor collicion detect. Als er iemand anders dan zend is dat op dat aderpaar zeker zichtbaar.
Dit is trouwens ook de reden dat je moet crossen tussen 2 netwerkkaarten, omdat anders de zelfde lijnen worden gebruikt voor Colission detect en dan zijn we ver van huis.

Hoe het met Full duplex licht weet ik niet

En kijk, een aardige beschrijving van 100Base-T4, die dus deze trucs uit de kast haalt en alle 4 de paren gebruikt om 100 Mbps over een CAT-3 kabeltje de douwen dat voor 10 Mbps bedoeld is.

[Anoniem: 13331]

Op vrijdag 23 maart 2001 10:43 schreef mvdejong het volgende:

[..]

En kijk, een aardige beschrijving van 100Base-T4, die dus deze trucs uit de kast haalt en alle 4 de paren gebruikt om 100 Mbps over een CAT-3 kabeltje de douwen dat voor 10 Mbps bedoeld is.

Hmm.. toch ook niet helemaal, want collision detect wordt niet op 100base-t4 op een aparte ader gedaan.. bij 100Base-t4 maak je gebruik van de twee extra paren om bidirectioneel te lullen. verdere specs gelijk.

zie bijvoorbeeld http://www.ots.utexas.edu/ethernet/100quickref/ch12qr_4.html#HEADING3 voor pin lay-out

[Anoniem: 24324]

Op donderdag 22 maart 2001 17:46 schreef natas het volgende:


9 past niet!

En 7 zijn er te weinig >:)>:)>:)>:)>:)>:)

[Anoniem: 6546]

een voordeel is dat je nu, naast het UTP verkeer ook je isdn over dezelfde kabel kan laten lopen.

isdn gebruikt idd 4 en 5,
en utp dus 1,2,3,6

(weet niet hoe het met storing zit, maar op werk doen ze het zo..)

[Anoniem: 13331]

Op vrijdag 23 maart 2001 10:51 schreef trebel het volgende:
een voordeel is dat je nu, naast het UTP verkeer ook je isdn over dezelfde kabel kan laten lopen.

isdn gebruikt idd 4 en 5,
en utp dus 1,2,3,6

(weet niet hoe het met storing zit, maar op werk doen ze het zo..)

Met die storing zal het meevallen, omdat de frequenties nogal bij elkaar vandaan liggen, en de twists de overspraak verdeelt, wat vervolgens weer weggefilterd wordt. Lastiger wordt het als je ook nog eens ADSL hierover wilt gaan doen, want dan worden er wel meer frequenties gebruikt die kunnen interfereren.

[witchdoc]

Op vrijdag 23 maart 2001 10:15 schreef Bart B het volgende:Je kunt dat d.m.v. 3 aderen zenden en 100Mbit halen (MAX frequentie op CAT-5 ofzow is 30Mhz, nu hebben we genoeg aan 25Mhz

Als ik me niet vergis is Cat5 toch 100MHz hoor.. jah toch he?

[Theswitch]

Ik lees dit allemaal en heb eigenlijk wat practische vraagjes, aangezien ik morgen mijn nieuwe huis van UTP & ISDN ga voorzien!

Als kabel heb ik hier Cat5 UTP kabel, bedoelt voor 100 Mbit

A) Kan je UTP (of ISDN) trekken langs 220 volt kabels?

Kan je 2x UTP combineren op 1 kabel?
(Is dan de layout 1236<>1326 en 4578<>4758 ??

C) A & B combineren?

D) Kan dit ook in samenwerking met ISDN? Dus UTP & ISDN op 1 kabel, hoe is dan de pinlayout? (Aangezien ISDN 3456 gebruikt, ik heb voeding nodig voor mijn telefoon)

Als iemand hier wat ervaring mee heeft of goede antwoorden + eventueel wat verwijzingen, graag!

[witchdoc]

Op vrijdag 23 maart 2001 11:09 schreef Theswitch het volgende:
A) Kan je UTP (of ISDN) trekken langs 220 volt kabels?

het KAN.. je hebt wel kans dat die stroom gaat storen.. zit het in dezelfde buis of ligt er toch paar cm tussen?

Kan je 2x UTP combineren op 1 kabel?
(Is dan de layout 1236<>1326 en 4578<>4758

dat kan, moet je handmatig je connectoren gaan crimpen of een standaard ''apparaatje'' gebruiken (link: Cat5 cable economiser/doubler onderaan pagina

C) A & B combineren?

zal de praktijk moeten uitwijzen

D) Kan dit ook in samenwerking met ISDN? Dus UTP & ISDN op 1 kabel, hoe is dan de pinlayout? (Aangezien ISDN 3456 gebruikt, ik heb voeding nodig voor mijn telefoon)

ethernet en isdn op 1 UTP kabel is ook mogelijk, je zal weer handmatig de juiste aders naar de juiste pinnetjes van je connectoren moeten leiden (die cat5doubler is NIET geschikt voor ethernet en isdn in & kabel!) ook krijg je weer meer kans op storingen.

[witchdoc]

Op vrijdag 23 maart 2001 11:45 schreef wijnolst het volgende:
Wow, wat een gezwets en uiteenlopende verhalen hierover. Denken we hier nu echt allemaal het te weten en toch ook weer niet?

Wel LOL overigens

we denken allemaal dat we het weten en we WETEN allemaal een stukje.. iedereen geeft zijn verhaal, de ander verbeterd dat verhaal en zo kom je tot een constructieve discussie waar de waarschijnlijkheid van de ultieme oplossing erg hoog ligt.

Dit soort threads waar eerst een aantal mensen fouten maken zijn volgens mij erg vaak de leerrijkste topics!

beetje lol, maar vooral leerrijk dus!

[Theswitch]

Op vrijdag 23 maart 2001 11:36 schreef poohbeer het volgende:

[..]

het KAN.. je hebt wel kans dat die stroom gaat storen.. zit het in dezelfde buis of ligt er toch paar cm tussen?
[..]

zelfde buis eigenlijk. Of zou dit zo wie zo niet gaan?

ethernet en isdn op 1 UTP kabel is ook mogelijk, je zal weer handmatig de juiste aders naar de juiste pinnetjes van je connectoren moeten leiden (die cat5doubler is NIET geschikt voor ethernet en isdn in & kabel!) ook krijg je weer meer kans op storingen.

Ik kan het pas op 4 april ofzo testen, als m''n internet/isdn aangesloten wordt daar. Anders ga ik gewoon voor elke lijn een aparte kabel maken, hopelijk is er dan iets meer bescherming.

[Anoniem: 13331]

Op vrijdag 23 maart 2001 13:14 schreef Theswitch het volgende:

[..]

zelfde buis eigenlijk. Of zou dit zo wie zo niet gaan?
[..]

Ik kan het pas op 4 april ofzo testen, als m''n internet/isdn aangesloten wordt daar. Anders ga ik gewoon voor elke lijn een aparte kabel maken, hopelijk is er dan iets meer bescherming.

UTP en ISDN kunnen gecombineerd worden, maar stroom in de buurt is niet aan te raden. Het zal denk ik wel werken, maar het is toch storingsgevoelig.. Als het niet anders kan kan je ook nog STP of FTP gebruiken, maar dat is pas echt interessant als je het langs krachtstroom legt ofzo..
Het is aan te raden toch een aantal cm''s van elkaar weg te houden.

over de combinatie 1236<>1326 en 4578<>4758.. moeilijk zo te zeggen. Netwerkkaarten schrijven naar pinnetjes 1 (+) en 2 (-) voor zenden en kijken naar pinnetjes 3 (+) en 6 (-) voor ontvangen. deze moeten dan ook in paartjes lopen (zelfde kleur draadjes), en een andere netwerk kaart kijkt eveneens naar 1 2 3 en 6. Dus niet naar 4 5 7 en 8. Je gebruikt alleen andere kleurtjes. Houd het wel goed in de gaten... Dat is mijn advies.

[witchdoc]

Enneh, of je er nu 4 vrij laat of er ISDN op aansluit verandert er verder niets aan hoor...

wel wara he, ISDN stoort ook wat.. ''k zou het zelf wel proberen..

[Vm1heA]

Op vrijdag 23 maart 2001 10:59 schreef poohbeer het volgende:

[..]

Als ik me niet vergis is Cat5 toch 100MHz hoor.. jah toch he?

yeps, 100 Megabit is 100.000.000 pulsjes per seconde, en dus 100 MegaHertz

[FatalError]

Miereneukerij:
Dat je voor 100 mbit ook 100 MHz nodig hebt op de lijn is niet helemaal waar;)
Dat hangt af van de lijncodering.
De Manchester codering van 10 mbit ethernet geeft per klokpuls inderdaad 1 bit. Maar een codering als 2B1Q geeft bij 50 MHz 100mbit/s aan data.

[Theswitch]

Op vrijdag 23 maart 2001 14:49 schreef tomcat het volgende:

[..]

UTP en ISDN kunnen gecombineerd worden, maar stroom in de buurt is niet aan te raden. Het zal denk ik wel werken, maar het is toch storingsgevoelig..

als ik nu gewoon 1 cat5 kabel gebruik en de andere 4 niet en langs stroom leg. Scheelt nameljik heel wat plintjes werk dan morgen. zou dat wel lukken? 10 mbit halen is van mijn part al voldoende

[Anoniem: 13331]

Op vrijdag 23 maart 2001 15:30 schreef Theswitch het volgende:

[..]

als ik nu gewoon 1 cat5 kabel gebruik en de andere 4 niet en langs stroom leg. Scheelt nameljik heel wat plintjes werk dan morgen. zou dat wel lukken? 10 mbit halen is van mijn part al voldoende

Bekijk wat je voor apparaten aansluit achter die stroomkabel. Als je er een magnetron, wasmachine, kookplaat en een broodrooster aansluit, raad ik het zeer af, maar ik denk niet dat het zo zal zijn. Vermoedelijk een schemerlampje (monitor) en een verwarming (computer) ??? Dan denk ik dat het wel meevalt...

Hee.. professioneel zou ik het niet doen, maar ach, je bent lekker thuis.. probeer het en ondervind of het werkt.. ik heb het idee dat die aanbevelingen voor thuisgebruik vaak wat overtrokken zijn, maar dat is mijn mening (als het niet werkt, kan je het toch alsnog vervangen, of er een STP neerleggen??

Enneh, of je er nu 4 vrij laat of er ISDN op aansluit verandert er verder niets aan hoor...

Suc6 en post je bevindingen.. zullen meer mensen leuk vinden

[Vm1heA]

Op vrijdag 23 maart 2001 15:02 schreef FatalError het volgende:
Miereneukerij:
Dat je voor 100 mbit ook 100 MHz nodig hebt op de lijn is niet helemaal waar;)
Dat hangt af van de lijncodering.
De Manchester codering van 10 mbit ethernet geeft per klokpuls inderdaad 1 bit. Maar een codering als 2B1Q geeft bij 50 MHz 100mbit/s aan data.

en toch is het een detail wat wel van belang is....

[Theswitch]

Op vrijdag 23 maart 2001 15:37 schreef tomcat het volgende:

[..]
Suc6 en post je bevindingen.. zullen meer mensen leuk vinden

Ja zal ik doen. 5 april komt de uitslag (dan wordt de apperatuur er op aangesloten

[Vm1heA]

Uhm, wrom kan ik alleen met een switch full-duplex en met een hub maar half-duplex ?

[ Voor 28% gewijzigd door Vm1heA op 01-03-2022 12:33 ]

[Anoniem: 20290]

Op vrijdag 23 maart 2001 11:55 schreef poohbeer het volgende:

[..]

we denken allemaal dat we het weten en we WETEN allemaal een stukje.. iedereen geeft zijn verhaal, de ander verbeterd dat verhaal en zo kom je tot een constructieve discussie waar de waarschijnlijkheid van de ultieme oplossing erg hoog ligt.

Dit soort threads waar eerst een aantal mensen fouten maken zijn volgens mij erg vaak de leerrijkste topics!

beetje lol, maar vooral leerrijk dus!

Daar moet ik je wel helemaal gelijk in geven natuurlijk. Dit zíjn de leerrijke topics, maar soms is het wel een beetje LOL wat er allemaal voor misverstanden bovenkomen.
Dat uiteindelijk de waarheid boven komt is vaak wel een feit ja, eigenlijk zou iemand eens moeten samenvatten wat er allemaal gezegd is in dit soort topics en dat archiveren op GoT ofsow...

[WieMie]

Waar bij Conrad? Dit zou mij heel goed uitkomen, moet een offerte maken met onderdelen erbij voor een bedrijf, als we de kabels slechts 1 maal ipv 2maal aan hoeven te leggen, dat zou heel mooi wezen...

Op donderdag 22 maart 2001 11:45 schreef jvdmeer het volgende:
Tevens zijn er connectors in de handel.

Als je die aan beide zijden van een kabel monteert, kunnen er plotseling 2 UTP-verbindingen over 1 kabel. p deze manier is er soms toch op goedkope wijze nog wat extra wall-outlets te creeeren bij een bedrijf.

[Anoniem: 7166]

nou na de bovenste reacties gelezen te hebben nam ik maar geen moeite om de rest ook te lezen, ik zal maar weereens vertellen hoe het WEL zit...

Utp/fpt/stp kabel bestaat uit 8 aders, 2 paar voor zenden, 2 paar voor ontvangen. (telkens een paar om de signaal draad af te schermen) Dit zijn dus bij elkaar 2x2= 4 draden. Nu blijven er dus 8-4 draden over en als ik je vertel waarvoor die zijn dan geloof je me niet, maar het is wel zo : dit is puur voor isdn communicatie. Kijk en meet maar eens goed door, je kan isdn/utp/ftp/stp met elkaar combineren en afzonderlijk zijn precies de tegengestelde paren ingebruik. Bij ons op de opleiding (technisch informatica) (oude en nieuwe gebouw) hadden ze de isdn faciliteit ook in gebruik en konden we overal gewoon een isdn telefoon ''in de muur'' prikken sommige cisco routers (andere misschien ook) hebben een echte functie om isdn verkeer van bepaalde poorten (of allemaal) door te laten of af te sluiten. Nog ff over fullduplex, dit kan (als je een switch/nullkabel(zogenaamde crossover kabel)) gewoon met de 2x2 paren dus eigenlijk heb je aan 4 draden al genoeg als je alleen maar ethernet verkeer wil, met isdn erbij heb je 8 draden nodig. Fullduplex wil niet zeggen dat je 2x100mbit of 200mbit haalt, het wil alleen zeggen dat er tegelijk gezonden en ontvangen kan worden, de snelheid blijft 100mbits. Omdat de nics iets korter hoeven te wachten (normaal wachten ze met ontvangen totdat ze klaar zijn met zenden) op ontvangende gegevens, gaat de efficientie wel een stuk omhoog, maar meer dan 100mbit wordt het nooit.

[mvdejong]

Foei axkman,

Als je de moeite had genomen de rest te lezen, had je kunnen zien dat van alle reacties die van jou tot de domste behoort.
Je verhaal is namelijk intern niet eens kloppend.

----
Utp/fpt/stp kabel bestaat uit 8 aders, 2 paar voor zenden, 2 paar voor ontvangen. (telkens een paar om de signaal draad af te schermen) Dit zijn dus bij elkaar 2x2= 4 draden.
----
Een "paar" is in het Nederlands een term voor "2 van iets", dus als je 2 paar voor zenden en 2 paar voor ontvangen hebt, dan heb je 4 paar = 4 x 2 = 8 draden. Ligt het probleem nu aan je taal-beheersing of je reken-vaardigheid ?

----
Nu blijven er dus 8-4 draden over en als ik je vertel waarvoor die zijn dan geloof je me niet, maar het is wel zo : dit is puur voor isdn communicatie.
----
Nee ik geloof je inderdaad niet, aangezien UTP-bekabeling al bestond voordat ISDN werd ingevoerd. Toch mooi telepathisch van die ontwikkelaars, zeg !

Elke netwerk-standaard kan redelijk onafhankelijk bepalen welke paren waarvoor gebruikt worden. Zoals :
10Base-T/100Base-TX : paren 1,2
100Base-T4 : paren 1,2,3,4
TokenRing : paren 2,3
UTP-kabel is niet ontworpen voor netwerken, netwerken zijn UTP-kabel gaan gebruiken. En ja, natuurlijk kan je ook ISDN erover sturen.
En als beheerder van gebouw-bekabeling kun je zelf bepalen hoe je paren toepast, ik heb zelf van alles gepatched :
2 x Ethernet (waarbij een van de Ethernet dus afwijkende paren kreeg toebedeeld)
1 x Ethernet + 1 x TokenRing (waarbij de of Ethernet of TokenRing dus afwijkende paren kreeg toebedeeld)
1 x Ethernet + 1 x digitale telefoon
1 x Ethernet + 2 x analoge telefoon.
enz., enz., enz.

----
Nog ff over fullduplex, dit kan (als je een switch/nullkabel(zogenaamde crossover kabel)) gewoon met de 2x2 paren dus eigenlijk heb je aan 4 draden al genoeg als je alleen maar ethernet verkeer wil, met isdn erbij heb je 8 draden nodig. Fullduplex wil niet zeggen dat je 2x100mbit of 200mbit haalt, het wil alleen zeggen dat er tegelijk gezonden en ontvangen kan worden, de snelheid blijft 100mbits. Omdat de nics iets korter hoeven te wachten (normaal wachten ze met ontvangen totdat ze klaar zijn met zenden) op ontvangende gegevens, gaat de efficientie wel een stuk omhoog, maar meer dan 100mbit wordt het nooit.
----
Jammer, maar als je full-duplex hebt, dan wacht je netwerk-kaart helemaal niet, maar kan bij voldoende verkeers-aanbod op volle snelheid zenden en ontvangen (de PCI-bus waar het verkeer aan de andere kant de netwerk-kaart verlaat is fors sneller dan Fast Ethernet). Als je een snelle server hebt, met een behoorlijk aantal enthousiaste clients, dan staat-ie wel degelijk voortdurend 100 Mbps beide kanten op te doen, dus gaat er wel degelijk tegen de 200 Mbps totaal over het lijntje.

[KeeZ]

Op donderdag 22 maart 2001 21:21 schreef Dirk-Jan het volgende:

[..]

tokenring <> ethernet.

tokenring==ethernet 802.5

UTP Cat5 worden wel degelijk alle 4 aderparen gebruikt, EIA/TIA standaardgericht tenminste

crossover gebruikt slechts 2 aderparen voor communicatie

Trouwens, al eens geprobeert een UTP kabel te maken met slechts 2 aderparen ?? dat kan je echt heel veel moeite kosten hoor.

enne Dirk-Jan, dan mag jij mij uit gaan leggen welke aderparen (welke 2) ik kan gebruiken voor 100baseT om een goed werkend netwerk te krijgen en dat gelul over full en halfduplex, die kabels zijn full duplex en je netwerkapparatuur zorgt ervoor of je een full duplex of half duplex verbinding krijgt.

Tevens is een hub wel degelijk full duplex, de term multiport repeater komt jullie vast wel bekend voor. waardoor denk je dat al die collisions komen ?? vast niet doordat die hub Half duplex is.

de groeten, voor meer questions vraag me.

[mvdejong]

----
UTP Cat5 worden wel degelijk alle 4 aderparen gebruikt, EIA/TIA standaardgericht tenminste
crossover gebruikt slechts 2 aderparen voor communicatie
----
10Base-T en 100Base-TX, de normale vormen van Ethernet over UTP, gebruiken TWEE paren, crosslink of straight maakt niet uit. Bij straight sluit je aan
pin 1 <-> pin 1
pin 2 <-> pin 2
pin 3 <-> pin 3
pin 6 <-> pin 6
bij crosslink sluit je aan
pin 1 <-> pin 3
pin 2 <-> pin 6
pin 3 <-> pin 1
pin 6 <-> pin 2
Alleen exoten als 100Base-T4 gebruiken 4 paren (daar komt de 4 uit het -T4 vandaan). Dit wordt gedaan om dan toch 100 Mbps over een Cat-3 kabel te pushen, zodat ook met antieke bekabeling achter de muren het mogelijk is om in een gebouw 100 Mbps aan te leggen.

----
Trouwens, al eens geprobeert een UTP kabel te maken met slechts 2 aderparen ?? dat kan je echt heel veel moeite kosten hoor.
----
Regelmatig, dat kost me echt niet veel moeite. Nog vaker met een verloop-stukje 2 systemen over 1 kabel met een hub/switch laten praten, werkt toch echt als een zonnetje.

----
enne Dirk-Jan, dan mag jij mij uit gaan leggen welke aderparen (welke 2) ik kan gebruiken voor 100baseT om een goed werkend netwerk te krijgen
----
10Base-T en 100Base-TX gebruiken paar 1 (d.w.z draadje 1 & 2), en paar 2 (draadje 3 & 6). Zie ook het schema hierboven. Volgens mij heb jij in het verleden geprobeerd 4-draads te doen over pennetjes 1 t/m 4, en nee, dat gaat niet werken.

----
en dat gelul over full en halfduplex, die kabels zijn full duplex en je netwerkapparatuur zorgt ervoor of je een full duplex of half duplex verbinding krijgt.
Tevens is een hub wel degelijk full duplex, de term multiport repeater komt jullie vast wel bekend voor. waardoor denk je dat al die collisions komen ?? vast niet doordat die hub Half duplex is.
----
Inderdaad gelul, van jouw kant weliswaar.
Een hub KAN niet full-duplex zijn, want een hub duwt elk binnenkomend bitje op een poort onmiddelijk door op de andere poorten. Gelijktijdig ontvangen van een van de andere poorten kan niet, want de hub is bezig, en juist dat levert een collision. Een switch buffert pakketten en kan zo tegelijkertijd zenden en ontvangen, en dat is wat een switch full-duplex maakt.
Overigens zijn een hub en een (multi-port) repeater technisch hetzelfde apparaat. Het is gebruikelijk om het over een hub te hebben als (de meeste) poorten UTP (10Base-T/100Base-TX) zijn, en over een repeater als het gaat om coax-kabels (10Base-2- of 10Base-5) poorten (en dat noemen we dan weer ook wel weer een coaxiale hub). Ter completering, een switch (voor UTP) is dan weer het equivalent van een bridge (voor BNC).