[BC3] ADSL Moeite niet waard...

[Wildfire]

Als ik zo de statistieken van www.mordax.nl bekijk, dan is het toch overduidelijk dat ADSL niet veel voorstelt...

WOONPLAATS (Tilburg)

Nr. Provider Abonnement Snelheid

1. @Home Kabel - Standaard 217 kB/s
2. Planet Internet ADSL - Net.Speed Advanced 97 kB/s
3. XS4ALL ADSL - Fast ADSL 94 kB/s
4. Hccnet ADSL - ADSL Basis 51 kB/s
5. XS4ALL ADSL - Basic ADSL 47 kB/s
6. Planet Internet ADSL - Net.Speed Comfort 47 kB/s

WIJK (5025)

Nr. Provider Abonnement Snelheid

1. @Home Kabel - Standaard 236 kB/s
2. XS4ALL ADSL - Basic ADSL 53 kB/s
3. Planet Internet ADSL - Net.Speed Comfort 51 kB/s


Tsja, @Home is hier altijd > 200 kilobyte/sec... wanneer komt er nou uiteindelijk eens een ADSL-provider die ook daadwerkelijk sneller is dan kabel???

[Verwijderd]

Um, voor mensen die nu met via de telefoonlijn (of met Casema) zitten te internetten is dit zeker wel de moeite waard hoor.

[El Jefe]

Misschien niet in dit geval met @home als kabelaanbieder..
Maar als je bijv. Casema of Chello hebt is ADSl maar al te veel de moeite waard IMHO..

[FoolZero]

Vindt je dit niet de moeite waard?
Ff kijken:

KPN analoog: 8 KB/s
KPN ISDN single: 10 KB/s
KPN ISDN dual: 20 KB/s

En dan nog niet te praten over de kosten van de telefoontikken...

[Wildfire]

Ik bedoel dat er altijd al gezegd is dat ADSL beter zou zijn dan kabel. Blijkbaar niet dus, niemand bied daadwerkelijk de capaciteit aan die mogelijk is met ADSL...

Veel mensen denken nu dat ADSL altijd beter is dan kabel, terwijl dat dus in veel gevallen absoluut niet zo is... (tenzij je bij Sonera ofzo zit )

[achappey]

Op vrijdag 04 mei 2001 14:02 schreef Brian Dickens het volgende:
Ik bedoel dat er altijd al gezegd is dat ADSL beter zou zijn dan kabel. Blijkbaar niet dus, niemand bied daadwerkelijk de capaciteit aan die mogelijk is met ADSL...

Veel mensen denken nu dat ADSL altijd beter is dan kabel, terwijl dat dus in veel gevallen absoluut niet zo is... (tenzij je bij Sonera ofzo zit )

Idd ligt aan de goeie marketing strategie van KPN

[Ramon]

nou ik ben toch wel heel erg blij met m''n ADSL hier in Utrecht hoor... stukken relaxter dan Casema of analoog!

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 mei 2001 14:02 schreef Brian Dickens het volgende:
Ik bedoel dat er altijd al gezegd is dat ADSL beter zou zijn dan kabel. Blijkbaar niet dus, niemand bied daadwerkelijk de capaciteit aan die mogelijk is met ADSL...

Veel mensen denken nu dat ADSL altijd beter is dan kabel, terwijl dat dus in veel gevallen absoluut niet zo is... (tenzij je bij Sonera ofzo zit )

Ik zou jouw laatste zin in deze quote willen veranderen in:

Veel mensen denken nu dat ADSL altijd beter is dan kabel, terwijl dat dus in in een aantal gevallen absoluut niet zo is... (tenzij je bij Sonera of Casema of Chello Amsterdam of in een wijk samen met veel ander kabelaars ofzo zit )

M.a.w. Je moet met de kabel maar geluk hebben, Mxstream kan een bepaalde minimum down- upload garanderen , een kabelboer kan dat niet en doet dat niet.

[JvS]

Op vrijdag 04 mei 2001 14:02 schreef Brian Dickens het volgende:
Ik bedoel dat er altijd al gezegd is dat ADSL beter zou zijn dan kabel. Blijkbaar niet dus, niemand bied daadwerkelijk de capaciteit aan die mogelijk is met ADSL...

Lekker kortzichtig. Beter wil niet zeggen: een hogere maximum downloadsnelheid.

Bij kabel heb je veel pieken en dalen, en nogal veel meer storingen, omdat het storingsgevoeliger is!

Het slechte van de kabel weegt IMO zwaarder dan het goede van adsl. Ik bedoel wanneer heb je nou 400Kb/sec nodig? Die fair use policy van 30gig haal ik ook wel met 50Kb/sec hoor!

Beter is in dit geval dus: altijd 50 kbyte/seconde in plaats van, best wel vaak >>200kbyte per seconde.

Jouw gedrag wordt ook wel "blindstaren" genoemd, net zoiets als "600watt boxen", zeg maar.

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 mei 2001 14:45 schreef JvS het volgende:

tekst...........

Jouw gedrag wordt ook wel "blindstaren" genoemd, net zoiets als "600watt boxen", zeg maar.

ROFLMAO

[spok9]

Ik heb met cable4u maar gemiddeld 30 kb/s, dus adsl is zeker wel de moeite waard!

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 mei 2001 14:45 schreef JvS het volgende:

[..]

Lekker kortzichtig. Beter wil niet zeggen: een hogere maximum downloadsnelheid.

Bij kabel heb je veel pieken en dalen, en nogal veel meer storingen, omdat het storingsgevoeliger is!

Het slechte van de kabel weegt IMO zwaarder dan het goede van adsl. Ik bedoel wanneer heb je nou 400Kb/sec nodig? Die fair use policy van 30gig haal ik ook wel met 50Kb/sec hoor!

Beter is in dit geval dus: altijd 50 kbyte/seconde in plaats van, best wel vaak >>200kbyte per seconde.

Jouw gedrag wordt ook wel "blindstaren" genoemd, net zoiets als "600watt boxen", zeg maar.

praise the lord, JvS has spoken!

en verder is er natuurlijk altijd nog cistron, wat hoge kwaliteit en 800KB/s is.

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 mei 2001 14:45 schreef JvS het volgende:

[..]

Lekker kortzichtig. Beter wil niet zeggen: een hogere maximum downloadsnelheid.

Bij kabel heb je veel pieken en dalen, en nogal veel meer storingen, omdat het storingsgevoeliger is!

Het slechte van de kabel weegt IMO zwaarder dan het goede van adsl. Ik bedoel wanneer heb je nou 400Kb/sec nodig? Die fair use policy van 30gig haal ik ook wel met 50Kb/sec hoor!

Beter is in dit geval dus: altijd 50 kbyte/seconde in plaats van, best wel vaak >>200kbyte per seconde.

Dit is maar gedeeltelijk waar. Het enigste deel van het netwerk waar je met kabel meer risico hebt is het kabel gedeelte. En dan kunnen op dit gedeelte alleen problemen ontstaan als niet geupgrade wordt. Verder deel je bij ADSL op het moment de DSLAM binnen komt ook gewoon een lijn. En vaak zijn het die lijnen die voor snelheids problemen zorgen. Aangezien deze het duurste zijn.

Het is dan ook nog zo dat ADSL op dit moment stabieler lijkt omdat er gewoon veel minder mensen gebruik van maken. En ik weet zeker dat de ADSl isp''s de zelde problemen gaan krijgen als de kabel isp''s hebben gehad.

Kijk bv. naar @home die hebben vorig jaar enorm veel problemen gehad met het netwerk in het zuiden van Nederland en als je het nu bekijkt is het toch erg stabiel.

[JvS]

Op vrijdag 04 mei 2001 15:51 schreef sagar het volgende:

[..]

Dit is maar gedeeltelijk waar. Het enigste deel van het netwerk waar je met kabel meer risico hebt is het kabel gedeelte.

Ik denk dat je daar gelijk in hebt.

Ik heb nog een argumentje gevonden trouwens. Je hoort heel vaak klachten als "aaaaaargh die chello mailserver" of "die kut @home news-server". Ik denk dat je daar met de adsl providers minder last van hebt, omdat je bij adsl wel een soort van (halfbakken, het is allemaal kpn) concurrentie hebt tussen de providers. De providers zelf moeten het dus niet te bont maken, anders stappen de mensen net zo makkelijk naar een andere!

Nou kan die probleem (bij kabel dus) ook weer opgelost worden door meerdere providers toe te laten, maar dat moet ik eerst zien gebeuren. Verder vind ik adsl nu gewoon een beter product, en ik kan me niet voorstellen dat -wanneer de kabel wat (eh, ik bedoel veeeeeel) stabieler wordt- de kpn niet gaat meeconcureren door het wat minder af te knijpen.

[Wouter]

Op vrijdag 04 mei 2001 13:58 schreef Brian Dickens het volgende:
Als ik zo de statistieken van www.mordax.nl bekijk, dan is het toch overduidelijk dat ADSL niet veel voorstelt...

WOONPLAATS (Tilburg)

Nr. Provider Abonnement Snelheid

1. @Home Kabel - Standaard 217 kB/s
2. Planet Internet ADSL - Net.Speed Advanced 97 kB/s
3. XS4ALL ADSL - Fast ADSL 94 kB/s
4. Hccnet ADSL - ADSL Basis 51 kB/s
5. XS4ALL ADSL - Basic ADSL 47 kB/s
6. Planet Internet ADSL - Net.Speed Comfort 47 kB/s

WIJK (5025)

Nr. Provider Abonnement Snelheid

1. @Home Kabel - Standaard 236 kB/s
2. XS4ALL ADSL - Basic ADSL 53 kB/s
3. Planet Internet ADSL - Net.Speed Comfort 51 kB/s


Tsja, @Home is hier altijd > 200 kilobyte/sec... wanneer komt er nou uiteindelijk eens een ADSL-provider die ook daadwerkelijk sneller is dan kabel???

damnit zeik niet zo

ik hoop voor je dat je van de kabel wordt afgesloten

[BC3 Victim]

Kijk ook eens op http://www.speedtest.nl

Hier zijn heel veel metingen te zien van ADSL t.o.v. kabel en telefoon abonnementen.

Wat hier o.a. te zien is in de statistieken per uur van de dag is dat Kabel behoorlijk inzakt in de avonduren, terwijl dat met ADSL heel erg meevalt !

[qless]

Inderdaad deel je met ADSL vanaf de DSLAM een gezammelijke lijn, echter dit is een (meestal) ATM 155 Mbit geval...en een DSLAM is meestal 200 gebruikers...

Bij kabel deel je
1)Je wijk aansluiting
2)vanaf wijkkastje ook de glasvezel met andere wijken

Dus ja, kabel KAN sneller zijn. ADSL biedt echter een continue snelheid, kabel varieert, dus wat heb je liever? Geef mij maar de continu snel variant, dan hoef ik niet tot 3 uur snachts te wachten voordat ik wat kan dl.

[Verwijderd]

Met ADSL heb je ook een lagere ping (hangt natuurlijk ook van de andere kant af, maar is toch meestal wel lager....)

[Verwijderd]

ADSL heeft bijna altijd een lagere ping, of je moet met 1 of 2 mensen in je wijk op kabel zitten.
Ik heb hier chello Hilversum, ik haal wel eens 180 kb/sec, maar als het druk is kom ik niet boven de 20 uit en heb ik vet veel timeouts en packet loss, dat is met ADSL veel minder

[Verwijderd]

Wie heeft er in godsnaam gezegt dat ADSL sneller is? Volgens mij is dat de opvolger van ADSL hoor en kpn zegt 512 kilo bit!!! of 1024 kilo bit!!! en de regel luid 1 kilobyte zijn 8 kilo bits dus : 64 kb en 128 kb per seconden!
by the way Het grootste voordeel van ADSL is : - constante snelheid (niet zo als bij kabel dat de verbinding langzamer wordt als er veel mensen op zitten)
- lagere ping

En dan nog wat voor mij zou het een goed alternatief zijn aangezien ik nu een ISDN heb en ik op 8 KB zit en dat is het geld dus ook niet waard he betaal me nu scheel!!!! kut KPN....

[Metalium-220]

nou ik bid elke dag tot den internetgoden, dat ik maar snel ADSL mag krijgen

[JvS]

Op vrijdag 04 mei 2001 21:40 schreef Metalium- het volgende:
nou ik bid elke dag tot den internetgoden, dat ik maar snel ADSL mag krijgen

aaaaaahhh... ... en je woont zo dichtbij

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 mei 2001 17:53 schreef qless het volgende:
Inderdaad deel je met ADSL vanaf de DSLAM een gezammelijke lijn, echter dit is een (meestal) ATM 155 Mbit geval...en een DSLAM is meestal 200 gebruikers...

Bij kabel deel je
1)Je wijk aansluiting
2)vanaf wijkkastje ook de glasvezel met andere wijken

Dus ja, kabel KAN sneller zijn. ADSL biedt echter een continue snelheid, kabel varieert, dus wat heb je liever? Geef mij maar de continu snel variant, dan hoef ik niet tot 3 uur snachts te wachten voordat ik wat kan dl.

Nee dit is niet waar de lijn van de DSLAM naar de router zal in het begin gewoon E2 of een E3 lijn zijn. Pas zodra er genoeg gebruikers op zitten zal deze worden upgegrade. En dan zal er tussen de stap van E3 naar SMT-1 lijn wel een tijdje gewacht worden omdat er dan het grootste bandbreedte verschil (geld) moet worden overbrugt.

En inderdaad bij kabel deel je je een wijkkastje, maar vaak zijn hier de mensen al zo goed op verdeelt dat hier geen problemen kunnen ontstaan (Is nat wel mogelijk. Verder is de glasvezelkabel van het kabelnetwerk geen probleem aangezien deze over genoeg bandbreedte beschikt. (Het hele TV gebeuren gaat er ook overheen)

[IceStorm]

Laat ik het zo zeggen.. ik ruil mijn @home account ALLEN tegen een Cistron aansluiting .. Kpn ASDL hoef ik niet, dat is voor mensen die nu nog met 56k6 surfen

[Verwijderd]

Gelul: alles is beter dan die hoge telefoonrekening. Ik wou dat ik de keus had.

[Verwijderd]

ik surf gemiddeld 2k met casema zeur NIET!

[Verwijderd]

Om de discussie nog verder open te gooien. Heb nu via de unie (tilburg) een kabel-abo waar ze garanderen dat ik 64 K binnen krijg. En tot nu toe (1 1/2 maand) lukt ze dat ook. Kan ook nog kiezen voor het dubbele van de snelheid (voor 90 guldens per maand). Nog geen gezeur gehad over verbruik

[Xandrios]

Op vrijdag 04 mei 2001 14:01 schreef FoolZero het volgende:
Vindt je dit niet de moeite waard?
Ff kijken:

KPN analoog: 8 KB/s 6KB/sec
KPN ISDN single: 10 KB/s 8KB/sec
KPN ISDN dual: 20 KB/s 18KB/sec

En dan nog niet te praten over de kosten van de telefoontikken...

[VHware]

Op vrijdag 04 mei 2001 13:58 schreef Brian Dickens het volgende:
Als ik zo de statistieken van www.mordax.nl bekijk, dan is het toch overduidelijk dat ADSL (lees MXstream) niet veel voorstelt...

wanneer komt er nou uiteindelijk eens een ADSL-provider die ook daadwerkelijk sneller is dan kabel???

Cistron ADSL

[Rody]

ik heb ook casema dus wees blij wat je hebt.

ik doe een moord voor ADSL (figuurlijk dan alhoewel )

[dôh]

Ik heb dit:


Amstelveen:

1. Euronet ADSL - Pro ADSL 1024/256 105 kB/s
2. XS4ALL ADSL - Fast ADSL 100 kB/s
3. Hccnet ADSL - ADSL Plus 87 kB/s
4. Planet Internet ADSL - Net.Speed Comfort 51 kB/s
5. Euronet ADSL - Pro ADSL 512/64 49 kB/s
6. XS4ALL ADSL - Basic ADSL 48 kB/s
7. Hccnet ADSL - ADSL Basis 38 kB/s
8. Wanadoo Kabel - Cable Premium 20 kB/s
9. Wanadoo Kabel - Cable Plus 5 kB/s

WIJK 1183:

1. Euronet ADSL - Pro ADSL 1024/256 105 kB/s
2. XS4ALL ADSL - Fast ADSL 101 kB/s
3. Planet Internet ADSL - Net.Speed Comfort 52 kB/s
4. Euronet ADSL - Pro ADSL 512/64 50 kB/s
5. XS4ALL ADSL - Basic ADSL 48 kB/s
6. Hccnet ADSL - ADSL Basis 38 kB/s

Ik ben tevreden met m''n Planet!

[mymind*]

Ik heb Casloma , en ik kreeg vorige week een brief binnen van de KPN dat ze binnen 3 weken mijn ADSL modem en zo opsturen.
Ik wacht met smart op de verlossing.....:)

[Verwijderd]

Ik heb ADSL (planet) besteld voor mijn nieuwe woonruimte, ik denk dat het wel voldoende snel is (theoretisch 512 Kb). Het enige dat ik jammer vind is dat de theoretische upload slechts 64 Kb is...

[Metalium-220]

Op vrijdag 04 mei 2001 21:45 schreef JvS het volgende:

[..]

aaaaaahhh... ... en je woont zo dichtbij

m''n gebeden zijn gehoord, 3e kwartaal van dit jaar waarschijnlijk ook in Maarssen

[Verwijderd]

Heeft iemand hier ervaring met adsl direct van kpn? Ben namelijk van plan om adsl direct van kpn te gaan bestellen, maar ik moet even weten of het wel snel is...

[duderuud]

zo hey, kon je niet harder kicken? Gebruik de zoekfunctie eens zou ik zeggen!