Ik bespeur hier een zekere mate van onethische logica.
hangt er vanaf wat voor forum je wil gaan maken. wil je GoT-2 gaan maken (wat dan ook even druk moet worden) dan zou ik het je niet aanraden. maar als je een klein, simpel forum met weinig gebruikers wil gaan maken moet het geen probleem zijn
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
ja dat had ik ook al begrepen.. maar gewoon een forum, zonder teveel plaatjes enzo.. kan iemand mij een bezoekersaantal geven?Op zaterdag 28 april 2001 20:29 schreef bigbadbootz het volgende:
hangt er vanaf wat voor forum je wil gaan maken. wil je GoT-2 gaan maken (wat dan ook even druk moet worden) dan zou ik het je niet aanraden. maar als je een klein, simpel forum met weinig gebruikers wil gaan maken moet het geen probleem zijn
Ik bespeur hier een zekere mate van onethische logica.
Verwijderd
Kijk anders eens op Geonetix. Dat is ook een forum die op een thuisserver gehost wordt.
Voor de URL moet je even de search misbruiken.
Voor de URL moet je even de search misbruiken.
Vergeet niet dat als je de hele tijd 16K aan het uploaden bent omdat mensen je forum aan het bekijken zijn, je downstream ook omlaag gaat?
Sint Moartn, Sint Moartn, de koeien hebben stoartn
dat wist ik niet.. is het mogelijk om in apache een max upstream in te stellen?Op zaterdag 28 april 2001 20:48 schreef Moartn het volgende:
Vergeet niet dat als je de hele tijd 16K aan het uploaden bent omdat mensen je forum aan het bekijken zijn, je downstream ook omlaag gaat?
Ik bespeur hier een zekere mate van onethische logica.
Verwijderd
Hmm. Das bij z.net iig niet zo. Toch nog een + puntje voor ze.Op zaterdag 28 april 2001 20:48 schreef Moartn het volgende:
Vergeet niet dat als je de hele tijd 16K aan het uploaden bent omdat mensen je forum aan het bekijken zijn, je downstream ook omlaag gaat?
Met m''n 22 kb/s hoste ik het forum van Overclocking.pagina.nlOp zaterdag 28 april 2001 21:05 schreef bolk het volgende:
[..]
dat wist ik niet.. is het mogelijk om in apache een max upstream in te stellen?
dat ging wel lekker hoor ...
maar was niet altijd even druk natuurlijk.
Nog een goede hint:
Zet gewoon alle plaatjes van je forum op een andere server met een hoop upstream. De plaatjes zijn toch static-content, dus die kan je gewoon op je @home webspees zz (that is, als je @home hebt natuurlijk).
Zet gewoon alle plaatjes van je forum op een andere server met een hoop upstream. De plaatjes zijn toch static-content, dus die kan je gewoon op je @home webspees zz (that is, als je @home hebt natuurlijk).
dat was ik wel val plan ja.. maar ik heb nog een id.. als mijn forum nou een beetje begint te lopen.. dan neem ik er toch gewoon een 2e ip bij? dat kost me een tientje en krijg ik wel nog een abo met 16 upstream .. als je bergijpt wat ik bedoel..Op zondag 29 april 2001 19:33 schreef wHiTeRaZoR het volgende:
Nog een goede hint:
Zet gewoon alle plaatjes van je forum op een andere server met een hoop upstream. De plaatjes zijn toch static-content, dus die kan je gewoon op je @home webspees zz (that is, als je @home hebt natuurlijk).
Ik bespeur hier een zekere mate van onethische logica.
Ik begrijp wat je bedoeltOp maandag 30 april 2001 10:23 schreef bolk het volgende:
[..]
dat was ik wel val plan ja.. maar ik heb nog een id.. als mijn forum nou een beetje begint te lopen.. dan neem ik er toch gewoon een 2e ip bij? dat kost me een tientje en krijg ik wel nog een abo met 16 upstream .. als je bergijpt wat ik bedoel..
hangt er een beetje vanaf, want ook met een 2e ip zit je nogsteeds op hetzelfde kabelmodem, dan hangt het er dus vanaf ofdat de upstream per ip, of per kabelmodem gelimiteerd is..
als het goed is verstrekt @home per ip adres de limieten... dat zou ook verklaren waarom je max 3 xtra ip''s kan aanvragen..Op maandag 30 april 2001 14:24 schreef wHiTeRaZoR het volgende:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik weet niet zeker of het klopt wat je zegt..
hangt er een beetje vanaf, want ook met een 2e ip zit je nogsteeds op hetzelfde kabelmodem, dan hangt het er dus vanaf ofdat de upstream per ip, of per kabelmodem gelimiteerd is..
Ik bespeur hier een zekere mate van onethische logica.
mooi niet dus!
Ik heb twee servers staan plus een 2000 pro client, allemaal een apart ip-adres, aangesloten op een 100mb HUB, die weer aan mijn kabelmodem hangt....
Als er iemand van een van die servers aan het slurpen is (hotline, ftp, kazaa) is mijn upload meestal rond de 15/16kb...
Aangezien een download ongeveer 3% van de downloadsnelheid aan upload gebruikt, storten mijn downloadsnelheden van (normaal) 400k naar 35k...
theoretisch klopt dit ook wel:
max. downstream bij @home: 486 Kb/s
max. upstream: 16 Kb/s
486kb / 16kb = 37kb
Dus elke 1kb aan vergeven upstream kost je 37kb aan downstream...
Ik heb twee servers staan plus een 2000 pro client, allemaal een apart ip-adres, aangesloten op een 100mb HUB, die weer aan mijn kabelmodem hangt....
Als er iemand van een van die servers aan het slurpen is (hotline, ftp, kazaa) is mijn upload meestal rond de 15/16kb...
Aangezien een download ongeveer 3% van de downloadsnelheid aan upload gebruikt, storten mijn downloadsnelheden van (normaal) 400k naar 35k...
theoretisch klopt dit ook wel:
max. downstream bij @home: 486 Kb/s
max. upstream: 16 Kb/s
486kb / 16kb = 37kb
Dus elke 1kb aan vergeven upstream kost je 37kb aan downstream...
Blaat!!! Ik maak er liever zelf een kom op zeg.Ik heb een gratis forum gedownload (ik geef de url niet voordat er een goed antwoord is hehe)
Het maakt eigenlijk niet uit wat je bewuste geest doet, omdat je onderbewuste automatisch precies dat doet wat het moet doen
Pagina: 1