[BC3] waarom knijpt kpn adsl af???????

[Bulldog]

Misschien kunnen ze het technisch gezien niet waarmaken?

[BC3 Victim]

ADSL komt in de verste verte nog niet beschikbaar bij mij, maar toch even een vraag.

Cistron adverteert met 8 mbit ADSL
MXSTREAM 1 MBIT ADSL

Waarom knijpt KPN dit dan af, lijkt me toch geen goede reclame.

"Supersnel internet, met FORSE doorgroeimogelijkheden!"

[BC3 Victim]

en cistron kan het wel?
Kpn is trouwens langzaam met de beschikbaarheid

[d-Frag]

Het grootste verschil is helaas de monopolie positie van KPN.
Cistron heeft niet te maken met leveringsverplichtingen (in tegenstelling tot KPN).
Cistron kan alles over de koperbundel donderen zonder rekening te hoeven houden met de consequenties (overspraak, storingen op andere lijnen).
Mochten deze optreden dan is het aan KPN om het probleem op te lossen...
Verder is asdl bij KPN afgeknepen op het ''kabelaars symdroom'' te voorkomen, het is namelijk mogelijk dat door een hoge concentratie aan adsl lijnen op een koperbundel de maximale snelheid lager komt te liggen (zeker als dit na een tijdje gebeurd komen er klachten van de klanten).
Overigens garandeerd Cisron niets, werkt het dan is dat mooi, zo niet jammer dan.

[Verwijderd]

En bovendien kap KPN met 1024kbps een groter gebied beslaan omdat men verder van de centrale mag zitten. Bij 8Mbps zal het kringetje rond de nummercentrale wel flink worden ingeperkt, of lul ik nu uit m''n nek?

[Verwijderd]

Ik heb adsl basic en vindt persoonlijk dat het erg snel is. Of je nu 1024 hebt of 512 voor één computer is het toch hetzelfde. Behalve bij de brute Divx download, dan kan het handig zijn, maar verder denk ik dat je het verschil niet merkt. Bovendien is het dan ook dat inderdaad het gebied minder groot zal zijn en er meer versterkers geplaatst moeten worden.

[Glottis]

d-frag, ben je pro KPN ofzo?
Cistron krijgt geen toegang to de centrales, heeft niks te maken met het feit dat ze maar wat lopen aan te klooien zoals jij beweert.

Tot nu mocht Cistron niet aan lijn sharing doen, van KPN, en daarom moest je dus een aparte lijn hebben via Cistron voor telefonie en internet, je kon dus niet op het KPN net blijven voor je telefoon dacht ik. Nu kan dat, en hopelijk kan Cistron sneller uitbreiden daardoor.

KPN is gewoon een monopolist, die aan alles heel veel wil verdienen. De bedragen die zij vragen voor ASDL zijn asociaal hoog.

[Ropniko]

Cistron adverteerd met maximaal 8 Mbit.. deze snelheden zullen ze zeker in het begin niet kunnen waarmaken.. (ook niet nu KPN de boel tegen houdt )

Maar de snelheden zijn inderdaad afhankelijk van de afstand tussen de gebruiker en de centrale (damn.. net of we cyber junkies zijn ).. en KPN knijpt het af om de snelheid te garanderen en ze hebben het vermoeden dat het netwerk niet meer aan kan.. http://www.tweakers.net/nieuws/13698?highlight=telefoonnetwerk

maar goed dat artikel kwam van Versapoint.. een concurrent van KPN

[Ropniko]

bdw.. Cistron zal voorlopig niet in de randstad komen.. eerst het oosten dan de randstad.. tenminste dat gaf de planning aan bij cistron.. daarbij komen ook nog de problemen met de financiering..

[Klippy]

OK mensen dat is allemaal wel leuk, maar hebben jullie al eens gekeken wat je moet neerleggen per maand voor zo''n zooi van KPN? Zeker die pro en dan haal je nog maar snelheden waarvoor je je diep mag schamen. Sorry dat ik het zeg hoor, maar als ze de lijn nu gaan dichtknijpen mogen ze echt niet zo''n absurde bedragen gaan vragen hoor. Dan vindt ik mijn 89 piek voor @home toch heeeel netjes hoor.

[JoNaTHaN(NL)]

Ze willen gewoon veel geld aan ons verdienen en dat lukt aardig volgens mij omdat ze monopolist zijn.

Ik hoop eigenlijk dat ze over een tijdje als meer mensen adsl hebben of als iedereen naar cistron gaat en kan dat ze dan de snelheid opvoeren of ik hoop dat cistron snel in Utrecht komt maarja dat is nog niet zo

[Verwijderd]

Ik vind dat er teveel gezeik is over die internet verbindingen ik heb 64k isdn en de foonrekeningen komen me de strot uit ik moet tot november wachten op adsl en neem het dus meteen als het er is en het kan me echt geen zak schelen ook al haal ik "maar" 128kb/sec met Fast Adsl het komt toch wel binnen of het nou 1 uur of 1/2 uurtje downloaden is boeit mij dus echt geen zak ik zou allang blij zijn met een 1mbit fast adsl verbinding maarja..november

[d-Frag]

Op dinsdag 17 april 2001 22:45 schreef Glottis of Xanadu het volgende:
d-frag, ben je pro KPN ofzo?
Cistron krijgt geen toegang to de centrales, heeft niks te maken met het feit dat ze maar wat lopen aan te klooien zoals jij beweert.

Nog even teruggelezen... ik beweer in bovenstaande post niet dat Cistron geen toegang tot de centrale krijgt omdat ze maar ''wat aanklooien''.

In bovenstaande post leg ik wel de claim neer, dat Cistron geen rekening wenst te houden met nadelige effecten die kunnen optreden op andere aderparen in de koperbundel.
De diverse xDSL technieken staan nog in de kinderschoenen, wat de effecten zijn op het Nederlandse aansluitnet zijn onbekend.

Colocatie had ik niet ter sprake gebracht maar bij deze:
http://www.kpn.com/br1/aboutkpn/aboutkpn.jsp?c=ok&oidItem=262314&oidParent=-8489&oidChild=-8537

Lijkt me toch een aardig aantal.

Tot nu mocht Cistron niet aan lijn sharing doen, van KPN, en daarom moest je dus een aparte lijn hebben via Cistron voor telefonie en internet, je kon dus niet op het KPN net blijven voor je telefoon dacht ik. Nu kan dat, en hopelijk kan Cistron sneller uitbreiden daardoor.

Niet mee eens, Cistron biedt zelf ook telefonie aan, bij overname van de lijn door Cistron heb je KPN dus helemaal niet meer nodig.
Of je dat wil is een vraag die ik niet voor je ga beantwoorden...
De meeste problemen lijken te zitten in de aanleg van het achterliggende netwerk.
Hier moet behoorlijk veel moeite voor worden gedaan, FF een glasvezeltje in de grond gooien is hier echter niet van toepassing.

KPN is gewoon een monopolist, die aan alles heel veel wil verdienen. De bedragen die zij vragen voor ASDL zijn asociaal hoog.

Leg de bedragen van de diverse aanbieders eens naat elkaar en ga vergelijken.

Edit: foutje in de link.

[knutsel smurf]

ik zal het anders zeggen de KPN knijpt de lijn af om mij en andere niet te laten profiteren van de veeele mogelijk heden. voordeel voor hun is dan weer dat ze veel geld krijgen voor de zelfde HOOGE PRIJS

als je kijkt naar kabel Chello dan heb je voor 100 piek al een hogere download snelheid dan bij ADSl fast wat 175 Piek kost per maand. nadeel van chellow is dat het maar 16 KB upstream heeft en adsl fast 32

daarom zeg ik hoogere bandbreedte voor adsl of een lagere prijs !!

[JvS]

Op dinsdag 17 april 2001 22:43 schreef Bendertino het volgende:
Ik heb adsl basic en vindt persoonlijk dat het erg snel is. Of je nu 1024 hebt of 512 voor één computer is het toch hetzelfde. Behalve bij de brute Divx download, dan kan het handig zijn, maar verder denk ik dat je het verschil niet merkt.

Amen.

Reden: het is een goed product voor een goede prijs, voor de meeste mensen. En hieronder versta ik niet de mensen die ongeelovelijk veel warez/films willen downloaden. Ze reageren dus gewoon op de markt. Het is goed zat voor de meeste mensen!

Een ander voordeel is dat ze de bandbreedte beter kunnen garanderen, dat het dus altijd lekker snel internet, en dat het niet helemaal instort, omdat toevallig alle buren een Divx aan het dowloaden zijn! Ze kunnen voor die prijs deze bandreedte gewoon garanderen!

[BC3 Victim]

cistron is ook nog eens 30 gulden goedkoper dan mxsteam pro en sneller

[Marger]

Wat wordt er weer gezellig een hoop onzin bij elkaar gepraat. Laat ik nog maar eens iets inbrengen.

Op dinsdag 17 april 2001 22:14 schreef Coen het volgende:
En bovendien kap KPN met 1024kbps een groter gebied beslaan omdat men verder van de centrale mag zitten. Bij 8Mbps zal het kringetje rond de nummercentrale wel flink worden ingeperkt, of lul ik nu uit m''n nek?

Ja, je lult uit je nek Cistron garandeert helemaal geen 8 mbit, ze zeggen alleen: ADSL kan snelheden tot 8 mbit aan, en wij knijpen niets af. Wat ze wel garanderen is 2 mbit binnen het eigen netwerk, wat technisch toch betekent dat dat ADSL-lijntje van jouw muur naar de centrale wel minstens 2 mbit aankan. Die garantie schijnt (niet altijd) tot een kabellengte van 5 km vanaf de centrale te kunnen worden gegeven. Het gaat dus niet om de hemelsbrede afstand tussen jouw huis en de centrale.
Voor KPN geldt die 5 km limiet ook, al heb ik al verhalen te zien gekregen van mensen wiens mxstream-aanvraag is afgewezen omdat hun kabel langer dan 3 km was.

Op dinsdag 17 april 2001 21:03 schreef d-Frag het volgende:
Lariekoek

Zoals hierboven gezegd: Cistron garandeert 2 mbit/s on net, wordt dat niet gehaald dan bieden ze nog de mogelijkheid tot flat fee isdn.
Cistron moet wel degelijk rekening houden met overspraak, maar houdt volgens mij niet de limieten aan die KPN aanhoudt (qua max. aantal adsl-lijnen in een bundel). En KPN die Cistrons problemen moet oplossen? Dacht het niet hoor.
Verder zeg je dat door een te hoge concentratie aan ADSL lijnen de max snelheid lager komt te liggen en dat KPN daarom knijpt. Stel dat er ergens inderdaad een te hoge concentratie zou zitten, dan ligt de max snelheid wschl nog ruim boven de knijpsnelheid, dus lijkt knijpen niet zo nuttig.

Op dinsdag 17 april 2001 22:46 schreef RobNicoN_KNKB_ het volgende:
Cistron adverteerd met maximaal 8 Mbit.. deze snelheden zullen ze zeker in het begin niet kunnen waarmaken.. (ook niet nu KPN de boel tegen houdt )

Goh, laten er in de nieuwsgroepen (zie cistron.telecom) nou regelmatig berichten staan van net aangesloten klanten dat ze die snelheden wel halen! Kijk eens op www.jhps.net/adsl . Eergisteren stond er overigens in de nieuwsgroep nog een bericht van iemand die 2 weken is aangesloten en met 600 KB/s kan downloaden en tegelijkertijd nog supersnel kan surfen. Ze halen de snelheden dus wel. Ik kan me aan de andere kant wel voorstellen dat als er heel veel klanten zijn, de bandbreedte van Cistron naar internet vol gaat raken als ze geen maatregelen nemen, maar daar maak ik me niet zo''n zorgen over.

Op dinsdag 17 april 2001 23:10 schreef RobNicoN_KNKB_ het volgende:
bdw.. Cistron zal voorlopig niet in de randstad komen.. eerst het oosten dan de randstad.. tenminste dat gaf de planning aan bij cistron.. daarbij komen ook nog de problemen met de financiering..

??? Waar haal je dat nou weer vandaan? Cistron begint juist met de randstad en het oosten staat voorlopig nog niet op de planning. Overigens wacht ik ook hier in Utrecht en ik verwacht de komende 6 maanden echt niks.
M.b.t. die financieringsproblemen: ik denk dat de geruchten erover groter zijn dan de problemen zelf.

[Marger]

Op woensdag 18 april 2001 01:41 schreef JvS het volgende:

Reden: het is een goed product voor een goede prijs, voor de meeste mensen. En hieronder versta ik niet de mensen die ongeelovelijk veel warez/films willen downloaden. Ze reageren dus gewoon op de markt. Het is goed zat voor de meeste mensen!

Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat dan wel een goed product is voor die mensen die zoveel warez/films willen downloaden. Om bv. Planet ADSL en Cistron ADSL te vergelijken: die hebben respectievelijk een datalimiet van 30 en 35 GB, scheelt weinig dus. Cistron heeft een veel hogere snelheid, maar als je zoveel download betekent dat alleen maar dat je eerder in de maand aan je limiet bent. Als 30-35 GB /maand veel is, dan zouden zowel mxstream als Cistron goed zijn voor die groep mensen. Als veel nog meer GB betekent, dat zijn het geen van beiden goede producten voor die groep.
Er zal dan voor die groep ook nooit een goed product komen, want welke internetaanbieder gaat nu speciaal een abonnement aanbieden voor mensen die de hele maand illegale shit downloaden?

[JvS]

Op woensdag 18 april 2001 10:18 schreef Marger het volgende:

[..]

Hmm, ik vraag me eigenlijk af wat dan wel een goed product is voor die mensen die zoveel warez/films willen downloaden. Om bv. Planet ADSL en Cistron ADSL te vergelijken: die hebben respectievelijk een datalimiet van 30 en 35 GB, scheelt weinig dus. Cistron heeft een veel hogere snelheid, maar als je zoveel download betekent dat alleen maar dat je eerder in de maand aan je limiet bent. Als 30-35 GB /maand veel is, dan zouden zowel mxstream als Cistron goed zijn voor die groep mensen. Als veel nog meer GB betekent, dat zijn het geen van beiden goede producten voor die groep.
Er zal dan voor die groep ook nooit een goed product komen, want welke internetaanbieder gaat nu speciaal een abonnement aanbieden voor mensen die de hele maand illegale shit downloaden?

Goeie!

Zo heb ik er eigenlijk niet over nagedacht. Met 512kbps haal je namelijk ook makkelijk die limiet van 30Gig per maand... Zeker als je de verbinding deelt met wat huisgenoten...

Nee Mxstream == prima

[Undertaker2]

Ik heb me er niet erg in verdiept, maar het klopt inderdaad dat ze de snelheid "afknijpen" ofwel beperken.

Zoals hierboven ook ergens staat is het natuurlijk "koel" als je veel DivX''jes en ISO''s kan downloaden met 800 k/sec ipv 50 k/sec (basis) of 100 k/sec (pro)

Alleen merk ik vaak genoeg dat het downloaden van een FTP server tussen de 5 en 35 k/sec gaat. Aangezien de linespeed bij ADSL hetzelfde blijft ligt het dus aan de server (die dan wel druk bezet zal zijn, of om wat voor reden dan ook)

Bovendien merk je echt geen verschil bij het gewone surfen.

Laatst las ik nog op tweakers dat mensen liever een constante 50 k verbinding hebben dan een fluctuerende verbinding die soms 200 k/sec haalt en op andere momenten het weer laat afweten.

Dus wat mij betreft ben ik gewoon tevreden over ADSL ook al is het afgeknepen op 50 k/sec.

Alleen die upload van 7 k/sec is een beetje laag , maar dat is gelukkig het enige.

[Verwijderd]

KPN doet gewoon aan "versioning". Waarschijnlijk is basic aboo hetzelfde als fast maar afgeknepen (maw, kpn maakt extra kosten om het langzamer te maken"). Hiermee bereiken ze heel groot deel van de markt. Dan is er een kleinere high end groep gebruikers die er best meer voor wil betalen. Aan hun kan KPN een fst abbo slijten. op die manier haalt KPN het maximale aan omzet uit de markt. Boekenverkopers (hardcover paperback!) en printerfabrikanten doen al jaren niet anders.

Maar daarom is het nog wel jammer dat bedrijven als Cistron in de huidige markt moeite hebben om financiering voor elkaar te krijgen.

Wat betreft datalimieten, worden die echt gehanteerd? is misschien eerder stok achter de deur om bij misbruik iets te kunnen doen. en KPN kan de basic abonnee een fast abonnementje aanpraten.

[JvS]

Op woensdag 18 april 2001 16:50 schreef Undertaker2 het volgende:
Laatst las ik nog op tweakers dat mensen liever een constante 50 k verbinding hebben dan een fluctuerende verbinding die soms 200 k/sec haalt en op andere momenten het weer laat afweten.

Die mensen, dat was ik in dit topic.

[estorino]

Ja, mensen, Cistron is goedkoper, Cistron is sneller, Cistron is betrouwbaarder, etc. etc.

Maar Cistron kan wel niet leveren!

Slechts een handjevol mensen kunnen genieten van breedband zoals het bedoeld is en dat vind ik een groot nadeel. Een vriend van mij werkt bij SURFnet en is goed ingelicht wat Cistron betreft, hij werkt namelijk mee aan dat GIGABIT project waarbij ze studentenhuizen aansluiten. En volgens hem is Cistron nog ver verwijderd van het leveren van aansluitingen voor alle thuisgebruikers in de randstad, zeker 1,5 jaar.

Ik ben altijd voor concurrentie en ook ik heb het liefst een snelle lijn voor minder geld, maar ik heb weinig vertrouwen in Cistron en ben blij met mijn KPN ADSL...

[pasajo]

ik ben ook gewoon tevreden met mijn adsl verbinding hoor:
-kabel hebben we in nieuwegein nog niet (en als het komt is het casema , dus...)
-ik heb altijd maximale bandbreedte
-ik heb een vast bedrag per maand
-ik heb om 21.00 uur nog steeds een ping van 40/50 met counterstrike
-cistron legt geen kabels tot 150 km van de centrale

het enige wat ik vervelend vind is dat de upload snelheid zo laag is, maar ja dat is de achterhaalde technologie heh...

[maartena]

Op dinsdag 17 april 2001 22:45 schreef Glottis of Xanadu het volgende:
KPN is gewoon een monopolist, die aan alles heel veel wil verdienen. De bedragen die zij vragen voor ASDL zijn asociaal hoog.

Typisch de uitspraak van een Nederlander die niet verder heeft gekeken dan zijn neus lang is....

Even als vergelijking:

Engeland: 500 kbit/s down, 200 kbit/s up:
39 pond per maand (ong. 145 gulden)

Belgie: 750 kbit/s down, 128 kbit/s up:
44,60 euro (ong. 98 gulden)
Inderdaad iets goedkoper, en iets sneller. Maar wel een limiet van 10 Gb, waarna je de rest van de maand niet meer kunt internetten.
Bovendien is de BTW in Belgie lager.

Duitsland: T-DSL vam Deutsche Telekom kost of 64 DM voor gewone telefoon of 69 DM voor ISDN. Daarbovenop komt net als in NL nog een tarief voor de provider van 49 DM. Uiteindelijk betaal je voor de goedkoopste flat-fee (want in duitsland heb je ook nog een goedkopere DSL versie met "telefoonkosten") Dus minimaal 113 DM. Je krijgt dan 768 kbit/s down, en 128 kbit/s up...

Mijn frans is niet zo goed, maar France Telecom biedt het volgende:
500 down, 128 up voor 117 EURO.

Zo even 4 landen om ons heen, en je ziet dat dergelijk prijzen vrij normaal zijn, en dat Nederland echt niet schoftelijk duur is ofzo.
Duitsland, Frankrijk en Engeland zijn zelfs vet duurder, alleen de belgen doen het beter.... maar daar zit dan wel weer een 10 Gb limiet op.

Verder wordt er dus OVERAL afgeknepen, en is KPN dus echt geen uitzondering. Dat Cistron het met 8 Mbit/s wil aanbieden is leuk, maar voorlopig hebben ze minder dan 1000 klanten uitgerold, en hebben ze zowel financiele als technische problemen.

De bedragen zijn naar mijn mening echt niet asociaal hoog.

[qless]

Op donderdag 19 april 2001 14:45 schreef maartena het volgende:
....
Belgie: 750 kbit/s down, 128 kbit/s up:
44,60 euro (ong. 98 gulden)
Inderdaad iets goedkoper, en iets sneller. Maar wel een limiet van 10 Gb, waarna je de rest van de maand niet meer kunt internetten.
Bovendien is de BTW in Belgie lager.
....

BTW is in Belgie hoger, nl. 21% ipv 19% van NL. En de 10 GB limiet wordt op dit moment totaal niet gecontroleerd! (en anders zou je moeten bijbetalen)

[SkoolieDie]

1. MXstream is behoorlijk storingsvrij en constant wat erg belangrijk is.
2. Een paar jaar geleden zaten we allemaal thuis op 56k en gebukt onder de telefoonrekening.
3. Undertaker2 sprak wijze woorden

Alleen merk ik vaak genoeg dat het downloaden van een FTP server tussen de 5 en 35 k/sec gaat. Aangezien de linespeed bij ADSL hetzelfde blijft ligt het dus aan de server (die dan wel druk bezet zal zijn, of om wat voor reden dan ook)

En dan duurt het wat langer, so what; flatrate.

Dus hou eens op met dat verwende gezeur stelletje westerse mutanten