[BC3] sta je voor lul met beginnersdistro?

[Digital-DNA]

ik heb zelf mandrake 7.1... en ik zie zogauw geen reden om iets anders te doen. maar sta je voor lul als je als iewat gevorderde linuxuser (er is veel wat ik nog niet weet, maar ik denk dat ik geen newbie meer ben) een distro hebt die voor beginners bedoeld geacht wordt? die extraatjes erbij HOEF je toch niet te gebruiken?

[Verwijderd]

Digital-DNA: Sta je voor lul als je als iewat gevorderde linuxuser (er is veel wat ik nog niet weet, maar ik denk dat ik geen newbie meer ben) een distro hebt die voor beginners bedoeld geacht wordt?

Sinds wanneer is een distro een status-symbool??

[Verwijderd]

Helemaal mee eens.... ik ben zelf begonnen met Suse 6.1 ( is dat wel voor de beginner?), en ben gewend er mee te werken ... maar gebruik ook steeds vaker RH en heel soms Corel ...
Tis maar waar je aan gewend bent vinnik...

[dreambofh]

Tja... lekker belangrijk welke Distro je heb! Als je er maar me kan werken en alles me kan doen wat je wilt.

Het is maar net wat je zelf wil.
Vind wel dat Mandrake het goed doet. Lekker makkelijk en goed. Heb er tot nu toe geen prblemen me gehad. Heb ook net de nieuwe versie geisntalleerd.

[Kettrick]

Als je het in moet gaan delen zouden RedHat, SuSE, Mandrake allemaal beginnerdistro''s zijn.

Een "bikkel" kiest voor SlackWare of Debian,
of iets in die stijl.

in-the-end natuurlijk FreeBSD

[Verwijderd]

Dat is inderdaad de grootste bullshit die ik ooit gehoord heb. Waarom zou je daar in godsnaam mee voor lul staan?
Ik ken best mensen die al redelijk met Linux om kunnen gaan, ook met de CLI, en die de ''beginners'' distro''s gewoon fijn vinden werken....so what.

Alleen zeg ik wel, om Linux echt te begrijpen moet je proberen zo veel mogelijk om alles via de command line te beheren. Dan krijg je het snelste door hoe Linux eigenlijk in elkaar steekt.

Op mijn server had ik in eerste instantie Mandrake 6 gezet, omdat dat idd makkelijk was. Maar daar was na een half jaar weinig meer van over. Een ''rm -rf X*'' bespaart je een hoop ruimte...>:)

Zoals ik het zie zijn de verschillen tussen de distro''s alleen maar de software die meegeleverd wordt en de opzet en indeling van je systeem. (damn, waar stopt slack nou die crontabjes...;))
Linux is en blijft de kernel met daaromheen wat extra progjes, zoals Xfree. Tis maar wat je het makkelijkst vind....

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 13:31 schreef RoeLz het volgende:
Als je het in moet gaan delen zouden RedHat, SuSE, Mandrake allemaal beginnerdistro''s ziin.

Hmm, bij google.com zijn ze toch tevreden met hun clustertje van 4000 RedHat doosjes; en IBM schijnt ook wel tevreden te zijn over RedHat. Wat bedoel je met beginnersdistro?

[noMSforme]

De zogenaamde beginners versies hebben een goede installatie procedure en stellen veel standaardwaarden in.(Deze voldoen trouwens in de praktijk meestal prima.)

De distro voor gevorderden zijn veel moeilijker te installeren en je moet overal zelf aandenken.

Volgens mij is het slimmer een newbie versie te gebruiken en deze later zelf aan te passen, dan zelf opnieuw proberen het wiel uit te vinden.

Het eindresultaat is hetzelfde dus.
Je kunt aan disto niet zien of iemand een newbie of een gevorderde gebruiker is.
Ik werk nu al eninge jaren met Linux en gebruik nu SuSE 7.0.

[Valium]

Ik denk dat je een beetje de plank misslaat met wat nu een beginnersdistro is.
Het verschil tussen een begnnersdistro en een gevorderden-distro is niet slechts dat het "goed geregeld" is. Het is ook de mate waarop het systeem voor de gebruiker wordt verborgen. Als Mandrake-gebruiker heb je geen idee wat er gebeurt als je je netwerk configureert met drakconf. Een gevorderden-distro heeft dat veel minder.

Voordeel van een gevorderden-distro: ALS het foutgaat kun je het nog goedzetten. Nadeel: Het kost tijd en moeite om het te leren.

Voorbeeldje: Stel je netwerk wil niet meer starten. Wat zou je dan moeten doen om TOCH je netwerk aan de praat te krijgen?
Als je antwoord is:
/etc/rc.d/init.d/network restart
check logs
modprobe, ifconfig, route add, dan heb je een gevorderden distro.
Als je antwoord is: Drakconf, opnieuw installeren Dan niet he.

DAT is het verschil. Het leren van en over je systeem gaat veeeeel langzamer als je een beginnersdistro hebt.
Met een beginnersdistro sla je GEEN modderfiguur. Maar vaak vinden gevorderden dat de instellingen te bemoederend en bemoeiallig zijn.

edit:
ik tiepen al kan (typos dus)

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 13:31 schreef RoeLz het volgende:
in-the-end natuurlijk FreeBSD

heb dr mee gewerkt, maar vond het een beginners ''distro'' met die ports.
ik gebruik nu debian omdat het mij gewoon ligt.

[Verwijderd]

lol wtf heeft die ports-collection nou met beginners-distro te maken
en NEE het maakt geen flikker uit welke distro je gebruikt, tis alleen een andere attitude.. De "beginnersdistro''s" stellen van alles al in, terwijl de "niet-beginnersdistro''s" dat niet doen en je dus helemaal zelf de vrije hand heb (heb je toch al, maar je doet dus echt alles zelf, veel meer controle dus)

[Verwijderd]

Beste manier om te leren met Linux om te gaan:

Pak slack, installeer die zo kaal mogelijk en probeer vanaf daar je systeem op te bouwen (veel manuals lezen, ''man'' rulez, en veel op internet kijken).

Gaat veel beter dan een volledige Mandrake te installeren met alles erop en eraan om die dan vervolgens naar je eigen hand te gaan zetten.

[noMSforme]

Ben het wel met je eens Daan maar als je het nog nooit gedaan hebt is het gemakkelijker om eerst een werkend geheel te hebben en dan te wijzigen. Veel sneller te achterhalen waar je je fouten (typos) maakt en je hebt voorbeelden van de configuratie files.
Als je dat een paar keer hebt gedaan raad ik je inderdaad aan om met een zo''n kaal mogelijk systeem te beginnen en alleen de nodige software te installeren en te configureren.

[Verwijderd]

Als easy-to-install het criterium is voor een beginnersdistro, dan is elke standaard distro een beginnersdistro

De echte nerd maakt zijn eigen distro met Linux From Scratch, een project van medelander Gerard Beekmans.

Met LFS compile je alles zelf, maakt alle scripts zelf, enz, enz. Als je echt wilt weten hoe linux in elkaar zit, is LFS nog stukken interessanter dan slackware of debian. (Ben wel bereid er een maandje of wat voor uit te trekken voor dat alles perfect loopt... )

[Aaargh!]

Ben ong. 2 jaar geleden begonnen met SuSE.
heb nog steeds dezelfde install, alhoewel hij best wel heel erg gecustomized is

[Verwijderd]

Ik heb LFS wel eens geinstalleerd...maar het is handiger om daar een apparte computer voor te pakken zodat je toch gewoon makkelijk de docs erbij hebt op je andere sysje en ook makkelijk dingen kan downloaden enzo

Maar ik ben zeker van plan om er nog eens een dagje voor uit te trekken (geen maand) om het weer werkend te krijgen...het is echt kewl namelijk!

Wat betreft de distro''s als Mandrake, SuSE en RedHat vind ik veel te dicht naar windows toe gaan, en dat vind ik gewoon niks, ik wil config filetjes hacken Maar ja, als je dat niet prettig vind, waarom zou je dan niet die ''beginners'' distros gebruiken?. Eerst was het de discussie windows / linux, nu is de discussie welke distro, beetje verdeeldheid zaaien binnen de linux community

Dingen die ik ook zie bij andere ''beginners'' is dat het niet zozeer aan de linux kennis ligt, maar meer aan de algemene kennis van netwerken, tcp/ip, email, dns, webservers dat soort dingen...

[Valium]

Op woensdag 03 januari 2001 18:38 schreef fkooman het volgende:
[...]
Dingen die ik ook zie bij andere ''beginners'' is dat het niet zozeer aan de linux kennis ligt, maar meer aan de algemene kennis van netwerken, tcp/ip, email, dns, webservers dat soort dingen...

Echte computer-internals dus. Dat heb ik ook gemerkt. Men weet gewoon niet wat een IP-adres is. Netwerkmasker????? TCP-port???? Runlevel?? egzmd...

[Verwijderd]

fkooman: Maar ik ben zeker van plan om er nog eens een dagje voor uit te trekken (geen maand) om het weer werkend te krijgen...het is echt kewl namelijk!

Als je het nooit gedaan hebt lijkt me een week toch wel het minimum. Dan moet je wel alles meteen goed doen en een redelijk snelle cpu hebben (voor de compiles). Ik kreeg X niet eens in een dag lopend (op een p200)... Maar kewl is het zeker

fkooman: Maar ja, als je dat niet prettig vind, waarom zou je dan niet die ''beginners'' distros gebruiken?. Eerst was het de discussie windows / linux, nu is de discussie welke distro, beetje verdeeldheid zaaien binnen de linux community

Ben ik het 100% mee eens. Ik zou niet graag op m''n werk elke machine met LFS laten draaien, dat kost me gewoon te veel tijd. Die OS/distro wars zijn gewoon zielig, altijd geweest ook. Je computer is een gereedschap (en speelgoed ); ik ben veel meer onder de indruk van mensen die in staat zijn het juiste gereedschap te kiezen, dan van mensen die lopen te borstkloppen omdat ze het nieuwste/snelste/duurste/grootste/ingewikkeldste statussymbool in huis hebben

[Verwijderd]

Ik gebruik zelf SuSE 7.0...
Daar zit dan wel YaST en SaX bij, maar om daarom nou te zeggen dat het een beginners distro is...
Een beginner zal inderdaad die tools zeer makkelijk vinden,
Maar als je als gevorderde meer eisen gaat stellen, zul je toch op gegeven moment inm de *.conf* bestandjes moeten gaan klooien.
En dan maakt het helemaal nix uit wat voor tools er bij zitten...

Daarom kan SaX mijn XF86Config niet meer lezen

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 15:34 schreef Deleon het volgende:
lol wtf heeft die ports-collection nou met beginners-distro te maken

Die ports collection is zo van: FreeBSD: "Maak jij je maar niet druk mannetje, om de internals van je server, dat regel ik wel".
Dan denk ik "Dat zegt Bill gates ook, maar ik maak me WEL druk om de internals van mn server, rot op!"
Losstaand van het feit dat het een prima OS is noemen verschillende mensen die ik ken het een mietjesOS.

[jeroen|IA]

Op donderdag 04 januari 2001 13:27 schreef vxmv het volgende:

[..]
Die ports collection is zo van: FreeBSD: "Maak jij je maar niet druk mannetje, om de internals van je server, dat regel ik wel".
Dan denk ik "Dat zegt Bill gates ook, maar ik maak me WEL druk om de internals van mn server, rot op!"
Losstaand van het feit dat het een prima OS is noemen verschillende mensen die ik ken het een mietjesOS.

Wat een onzin... Om te beginnen hoef je die ports collection niet te gebruiken (al is het wel verstandig, maar daar kom ik zo op terug) en ten tweede heeft het gebruiksgemak van de ports collection weinig tot niets te maken met het "low-level" inrichten van je server. Tenslotte heeft Debian ook apt-get voor het gemak. Heb je wel eens bekeken hoeveel opties je eigenlijk kunt meegeven aan die install scripts van die ports? Om een voorbeeld te geven: ik kan met het install scripts van Apache + PHP & MySQL net zoveel opties meegeven als wanneer ik handmatig alle source op zou halen en zelf alles zou compileren. Overigens bestaat die ports collection er in de eerste plaats voor zodat systeembeheerders zich niet een ongeluk hoeven te zoeken naar evt. patches om programma''s op hun BSD systeem gecompileerd te krijgen.

[Verwijderd]

ik heb ook
Een ''rm -rf X*''
gedaan en toen Een ''rm -rf *'' en nou doet ie het niet meer??????

[Verwijderd]

k! Iedereen zijn smaak.

Ik gebruik package managers alleen voor de standaarddingetjes. De daadwerkelijke servers apache php mysql postresql proftp sshd1/2 download/compile ik allemaal zelf en zeker niet op de standaard manier. Dat is een stukje bewustzijn van waarmee je bezig bent.

Ik weet nu ook weer wat mn grootste bezwaar was tegen freeBSD (voor mijn dan he): voor school heb ik de JDK nodig en om dat aan het werk te krijgen moet je linux-compatibiliteit installeren onder freebsd, toen dacht ik: dit is een beetje een onnatuurlijke oplossing, ik ga weer terug naar linux! Bovendien werkte mijn toenmalige freebsd gateway met NATd in userspace (kan anders) maar dat heb ik onder linux snel en efficient in mn kerneltje!

edit vergat wat servers.

[Verwijderd]

Valt wel mee hoor, je kan met die ports collection ook gewoon de source downloaden als je die nog niet hebt staan, om het dan vervolgens met de hand te configgen/maken/make installen. Je kan hem ook downloaden, configgen, maken automatisch en dan met de hand installeren.

De Ports collection is best handig, terwijl je toch best controle hebt over wat er gebeurd. Het feit dat je automatisch source kan downloaden is iets wat bij Linux niet zou misstaan.
Is zeker geen newbee stuff...!!

edit:
hmmm, er waren al wat reacties tussen gekomen...

[Digital-DNA]

ik kwam hier eigenlijk op toen ik in een Linux Format (blad) iets gelezen had dat zo''n redacteur zei dat hij Mandrake had en dat degene met wij hij zat te kletsen ineens zoiets dacht van "en HIJ maakt een Linuxblad?"

De reden dat ik ''m heb is dat ik hem geruild heb tegen RH7 omdat daarbij een verrotte gcc zit (las ik NET voordat ik het cellofaan eraf geropt had). en een beetje visuele troep is wel handig om muisklik-"windowsisthebest"-overtuigden (die een OS geheel op GUI beoordelen) iets te bieden.

[Verwijderd]

Gek he...
Das ongeveer hetzelfde als ''format c:\'' als je ''rm -rf *'' doet vanuit / en als root...

[ThePriest]

Ik gebruik Windows ME, ik weet niet precies welke distro dat is, maar volgens mij voor zowel beginners als gevorderden.

[balk]

Op donderdag 04 januari 2001 20:47 schreef ThePriest het volgende:Ik gebruik Windows ME, ik weet niet precies welke distro dat is, maar volgens mij voor zowel beginners als gevorderden.

Volgens mij is die distro voor beginners. De installatie is bijna niet fout te doen door de weinige keuzes die je kan maken en ook de instellingen zijn erg wazig. Netwerk doet ut niet meer? rebooten maar!

[Verwijderd]

je moet gewoon alle distri`s een keer proberen, en dan de ene kiezen die je het best bevalt..

ik had een paar maanden terug rh 7, maar nu slackware(wat behoorlijk pittig is) maar je kan dan ook alles tot in de punten installeren/configureren

[Jordi]

Ghe, geinig zo''n ouwe
Tja, ik heb het al vaker gezegd: je bent niet per definitie een beginner als je een ''beginnersdistro'' gebruikt. Al is het natuurlijk wel zo dat de meeste beginners met een beginnersdistro beginnen (vandaar ook de naam )
En bv. FreeBSD ben ik helemaal niet zo kapot van, mensen prijzen het vaak (gedeeltelijk terecht) de hemel in, maar ik vind Debian veel fijner werken en ''ligt'' me gewoon beter.

[Verwijderd]

Ik heb afgelopen week m''n Slackware 7.1 (althans, daar begon het mee) vervangen door potato r3, vooral omdat apt-get me wel aansprak. Het lijkt redelijk op Slack, alleen werkt alles net even anders (staat alles net even ergens anders).
Door dat hele apt gedoe heb ik voor m''n gevoel toch minder controle over m''n systeem, Slack voelt beter aan. Ik laat Debian nog ff staan om het verder uit te vogelen, maar ik denk dat ik toch weer terug ga naar Slackware.

Ben vroeger begonnen met SuSE 6.0, heb daar aardig wat van geleerd maar voelde me toch gebonden aan de manier van denken van SuSE (zoals die gigantische rc.config). Daarom ben ik toen ik dacht genoeg kennis te hebben overgestapt naar Slackware.
Dat viel een beetje tegen, maar door gewoon door te zetten leer je echt heel erg veel.
Dus een "beginnersdistro" is goed om de basics te leren, maar als je echt onder de motorkap wil kom je vroeg of laat toch terecht bij een "gevorderdendistro".

[aKra]

Ik gebruik RedHat, Slackware, Mandrake, FreeBSD en nog veel meer. En ik ben zeer pro, alleen draai ik op m''n Gateway RedHat, terwijl het toch voor "beginners" is opgezet. Maar het werkt gewoon perfect...

Ik zie ook geen reden "als" professional ook een prof. OS te draaien.

[Verwijderd]

Ik persoonlijk vind dat het configureren van een Mandrake distro veel moeilijker is. Juist door dat slack zo simpel is, is het makkelijk te configureren. ze zeggen wel eens je bent een genie als je het eenvoudig houdt. slack is een eenvoudige distro. dus slack z''n pappa is een genie

maar anny ways.. wat felix zei (schreef) over algemene kennis is idd waar, als je met nix gaat beginnen word je geconfronteerd met allerlei termen waarvan je denkt :?:? en je moet het willen omdat uit te zoeken.

ik draai nu redhat (nu ff niet want xp heeft mijn lilo verkloot ) enne het is tja... best handig maar wil ik bv m''n netwerk ip veranderen ofzo.. tja dat moet ik ECHT uren zoeken en dat heb ik slack niet. het is ook een kwestie van gewenning uiteraard. maar voor deel van redhat is ik prik m''n muis er in en tada hij doet het... net windows soms heel makkelijk..:):)..

[Newjersey]

Tuurlijk niet, ik gebruik nu een jaar linux en draai nog steeds redhat

[RG]

Ja staat niet voor lul, maar je maakt het je eigen vaak onnodig moeilijk...

[BC3 Victim]

ehh boeie wat je gebruikt!
als je het zelf maar snapt toch
Je kan wel met dingen installeren waar je geen hol van snapt maar daar heb je ook geen fuck aan.

[zomertje]

De enige reden dat ik ben overgestapt van Redhat op Slackware was het feit dat die Redhat gewoon niet zo wilde op mijn pctjes.

Verder ken ik mensen die echt goed zijn met linux, die er _echt_ veel me kunnen en dan gewoon met Redhat hoor.

Ik heb een redelijk werkende slackware server en mijn volgende doel is een dualboot maken van mijn werkstation met Redhat 7.1. Ik wil wel eens weten of ie echt zo goed is als sommigen beweren

[BC3 Victim]

Ik lees hier een beetje tussen de regels door dat mensen redhat/mandrake onhandig is als je meer 3l33t bent. Bijvoorbeeld degene die opmerkte dat je bij mandrake voor je netwerk configuratie drakconf (or whatever) gebruikt en bij een *ECHTE* distro kun je in de weer met ifconfig etc.... Op dit moment ben ik het een beetje kwijt, volgens mij kun je dit ook bij Mandrake... Mandrake biedt alleen meer dan slackware op dit gebied. Maar als jij om wat voor reden liever scripts/configuratie bestanden hackt, niemand die je tegenhoud.
Ik heb het idee dat er hier wat mensen rondhangen die vergeten zijn dat een distributeur gewoon pakketjes bundelen die samen linux vormen...
Er zijn natuurlijk wel verschillen tussen de distro''s maar ik heb wel eens een beetje het idee dat er een beetje overdreven wordt.

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 13:31 schreef RoeLz het volgende:
Als je het in moet gaan delen zouden RedHat, SuSE, Mandrake allemaal beginnerdistro''s zijn. Een "bikkel" kiest voor SlackWare of Debian, of iets in die stijl. in-the-end natuurlijk FreeBSD

Beetje onzin. Wat is nou en beginners distro!
Geen is een beginners en geen is een proffesionele. FreeBSD != Linux. Als je begint met een linux cq Unix maakt het niet uit welke. Er draaien genoeg servers op redhat en wordt door veel beginnende linux/unix prutsers gebruikt, maar omdat hij veel gebruikt wordt dan is het nog geen beginners distro. Als je begint moet je toch alles uitzoeken en leer je omgaan met unix/linux die ervaring die je opdoet is altijd makkelijker. Toch is iedere distro anders en zal dat ene filetje toch net weer op een andere plek staan. In mijn ogen bestaat er niet iets als een beginnersdistro of een linux voor newbies. Sommige distibuties zijn gewoon heel goed gedocumenteerd en die bestaan waarschijnlijk ook veel langer. En waarom zou je voor lul staan. Als je syseem stabiel en de services bied die het moet bieden zonder enig probleem dan zullen veel mensen jaloers zijn ook al draait het op suse of redhat.

MVGR

Sebastiaan

offtopic:
FreeBSD is mijn keuz

[Redheinz]

Ik heb als beginner (max 2 weken) Corel en RH geinstalleerd gehad. Corel vond ik het fijnst om mee te kunnen kloten. Nu al snel kernel 2.4.4 erin gegooid na VEEL geklooi (moet je modutils installeren dan? wat is dat ueberhaupt). Dan kan je toch alles wat je wilt? EN je leert heel wat van Linux op die manier, want het lukt niet en je moet kloten.... Vond het wel aardig eigenlijk. Nu unreal aan de praat krijgen en Nieuwe KDE (deze zit geloof ik op V1.2). Leek mij wel een goede strategie om Linux te leren....

[AkaXakA]

Op maandag 07 mei 2001 15:57 schreef Redheinz het volgende:
[..]
Nu al snel kernel 2.4.4 erin gegooid na VEEL geklooi (moet je modutils installeren dan? wat is dat ueberhaupt).
[..]
Nieuwe KDE (deze zit geloof ik op V1.2). Leek mij wel een goede strategie om Linux te leren....

1: lees de readme die er bij zit!!!

2: KDE 2.1.1 is de nieuwste...>:)

(Niet huilen, je speelt maar 2 weken met Linux...dat je die kernel werkend heb gekregen is al iets wat niet veel newbies je zullen nadoen)

[Dualdude]

Heel simpel, gebruik de distro die jij het prettigst vind werken. En wat anderen vinden WHO CARES!!!!

[Verwijderd]

Linux=Linux. Onder de motorkap is het allemaal GNU/Linux

[Verwijderd]

Als je als beginner een "gevorderden"-distro wilt gebruiken, is misschien www.webmin.com iets voor jou...

[Valium]

Op maandag 07 mei 2001 09:46 schreef edm het volgende:
Ik lees hier een beetje tussen de regels door dat mensen redhat/mandrake onhandig is als je meer 3l33t bent. Bijvoorbeeld degene die opmerkte dat je bij mandrake voor je netwerk configuratie drakconf (or whatever) gebruikt en bij een *ECHTE* distro kun je in de weer met ifconfig etc.... Op dit moment ben ik het een beetje kwijt, volgens mij kun je dit ook bij Mandrake... Mandrake biedt alleen meer dan slackware op dit gebied. Maar als jij om wat voor reden liever scripts/configuratie bestanden hackt, niemand die je tegenhoud.
Ik heb het idee dat er hier wat mensen rondhangen die vergeten zijn dat een distributeur gewoon pakketjes bundelen die samen linux vormen...
Er zijn natuurlijk wel verschillen tussen de distro''s maar ik heb wel eens een beetje het idee dat er een beetje overdreven wordt.

Daar ga je wel een beetje de fout in. Tot op zekere hoogte heb je geleijk. Echter, sommige distributeurs gaan zo ver met het kant-en-klaar maken van HUN linux, dat de configuratie op de oude manier niet mogelijk meer is. Probeer maar eens GPM te configgen in Mandrake, en dan NIET via DrakMouse ofzo, maar via de config-files. Dan zie je dat die heel anders werken dan de originele auteur dit had bedoeld. Maar dat is niet HET nadeel van beginnersdistro''s HET nadeel is dat je niet weet wat er gebeurt. Dat is zeer frustrerend voor mensen die graag weten wat er allemaal aan de hand is in hun systeem.

Het is natuurlijk behoorlijk neerbuigend om zulke netjes afgewerkte distro''s beginners-spul te noemen. Zeker omdat de "normale gebruiker" helemaal niet geeft om de onderliggende zooi. Die zullen dus altijd blijven bij de beginnersdistro. Eigenlijk zegt het dus meer over je compu-freak-gehalte. Hoe moeilijker de distro, hoe hoger het gehalte.

[RG]

Op maandag 07 mei 2001 18:32 schreef ]NTT[ het volgende:
Linux=Linux. Onder de motorkap is het allemaal GNU/Linux

Ja dat had je gedacht. RedHat en kornuiten leveren gemodifiede kernels mee bijvoorbeeld. Ook aan andere proggies wordt nog wel eens gesleuteld. Met nam Mandrake is daar erg creatief in.
Ze zijn niet voor niets de LFS aan het maken. De Linux Standard base (http://www.lsb.org). Hieraan gaan vrijwel alle distro''s zich houden, zodat er meer eenheid komt in het systeem. ikzelf zou pleiten voor een reorganisatie van een hoop dingen. De config zou je kunnen regelen dmv een aantal XML bestanden oid.

[Verwijderd]

Op maandag 07 mei 2001 19:58 schreef Groot-Moefti het volgende:

[..]

Ja dat had je gedacht. RedHat en kornuiten leveren gemodifiede kernels mee bijvoorbeeld. Ook aan andere proggies wordt nog wel eens gesleuteld. Met nam Mandrake is daar erg creatief in.

Dan pas je dat toch weer zelf aan!!, je kan met je poten overal aan rotzooien,, als die kernel niet bevalt,, bouw je hem om... en dat kan bij RedHat, Mandrake, Debian, Slackware etc. etc. Het gaat erom dat de source gewoon open voor je neus ligt,, ga je gang, leef je uit,, kan met elke distro

[BC3 Victim]

het maakt niks uit wat voor distro je hebt.. zolang als je er maar mee om kunt gaan!

[Pc123]

Op maandag 07 mei 2001 20:59 schreef ]NTT[ het volgende:

[..]

Dan pas je dat toch weer zelf aan!!, je kan met je poten overal aan rotzooien,, als die kernel niet bevalt,, bouw je hem om... en dat kan bij RedHat, Mandrake, Debian, Slackware etc. etc. Het gaat erom dat de source gewoon open voor je neus ligt,, ga je gang, leef je uit,, kan met elke distro

Je hebt helemaal gelijk.

Mandrake vind ik gewoon heel erg fijn, alles werkt in 1 keer met een paar muisklikken en als je dan zin hebt om je je ergens in te verdiepen dan doe je dat toch gewoon. Het is toch erg irritant dan je eerst dagen bezig bent voordat alles werkt. Ik heb veel liever dat alles meteen werkt en dat je later als je er de tijd voor hebt eens kan gaan kijken hoe alles inelkaar zit. En al die configtools zijn best handig, ook voor het leren, je kijkt bijvoorbeeld hoe zo''n config tool het doet en dan kan je het de volgende keer zelf ook.

Natuurlijk sta je niet voor lul met een beginnersdistro. Al gebruik je je hele leven een beginnersdistro, wat maakt dat nou weer uit. Als je Linux gebruik ben je al geen beginner meer met computers. En dat je niet zo''n zin hebt om lang met allerlei config files bezig te zijn maar gewoon graag hebt dat alles snel werkt dan is daar toch ook niks mis mee.

[Ronald]

Mietje: Amen, LFS = maar oh zo veel werk.
(enige precompile is Opera, maar dan wel dynamic tegen mijn eigen qt)

Groot-moefie: Url fout? lijkt niets met linux te maken te hebben... probeer www.linuxbase.org ?

Zelfs slack werd ik nog maf als ik iets in de config scripts wilde wijzigen. Debian wilde niet installen op mijn pentium om een of andere vage reden. Daarom niet meer geprobeerd sinds 2.0.
Mijn LFS draait inmiddels X met radeon en de cs46xx driver uit de laatste kernel .. het begint ergens op te lijken *nu nog weg met twm*

[on-topic]
Voor mij ben je geen mietje als je redhat etc draait ... ik vind de scripts niet te editen en daarom draai ik het zelf niet...

[it0]

Als je wilt laten tonen hoe goed je linux kent hangt dat niet van je distro af, je krijgt nu tegenwoordig wel elke distro geinstalleerd zelfs freebsd .

Als je een systeem helemaal tot op het bot kan tweaken dat vind ik veel knapper.

Je maakt je eigen systeem pas af door er die extra apps zelf op te compileren en installeren.

Ok ./configure is tegenwoordig ook niet meer moeilijk. Maar hoe langer je linux gebruikt hoe gekker je wordt. En dan wil je dus dat alle compiler flags speciaal voor jouw processor staan en zo .